Szerintetek a kormányzat melyik könyvet fogja választani a 3 közül?

"Persze a balib lesz a kormány akkor a Talmud lesz a mérvadó!"

Ez az állítás azért nem egészen logikus, hiszen a Talmud alapvetően konzervatív, hazafias eszmét hirdet, tehát egy baloldali, vagy liberális érdekeltségű kormány még iróniából sem nagyon taníttatna ilyet. Amennyire én ismerem a baloldali gondolkodást, ritkán jellemző, hogy a velük ellentétes vélemények kibontakozását jó szemmel néznék.

"Sajnos szükség van rá, a mai fiatalok közt sok a nyámnyila opportunista sírós kis izé (liberális :p), hogy az szégyen!"

Én ezt nem így látom, a liberális eszmék pont, hogy az opportunizmus ellentétét hirdetik. Persze ezzel nem akarom azt mondani, hogy a liberális eszmék feltétlenül jók. Amit én látok az az, hogy a fiatalság rendkívül sokszínű, és teljesen értelmetlen egy kalap alá venni őket. Ha valóban az opportunizmust szeretnénk visszaszorítani, akkor nem az a megfelelő hozzáállás, hogy már kisgyermekként elfojtjuk az önálló gondolatokat. Ha egy gyermek jobban bízik az intuícióban, akkor kevésbé lesz befolyásolható felnőttként. Én nem látom úgy, hogy egyébként a többségre jellemző lenne az elnyomottság érzése és a makacsság, de tény, hogy ezek az emberek nagyon hangosak. A makacs embernek fel kell hívnia magára a figyelmet, mint a hisztis kisgyereknek. Hiszen mit sem ér figyelem nélkül. Ez az opportunizmus. Attól, hogy nem korlátozzuk a különböző nézetrendszereket, nem az opportunizmus erősödik, hanem épp hogy az önálló vélemény.

"Az itt eddigi gyűlölködő megnyilatkozásokat olvasva, tényleg szükség van erkölcstanra. Csak nem ilyenre és nem így. A többi stimmel."

Valóban szükség van erkölcstanra. De amíg a tanár a gyűlölet pártján áll - már pedig sok ilyen tanárt ismerek, addig bármit taníthat, nem tesz a gyermekek lelki fejlődésére.

Például úgy vélem, sokat tanulhatnánk az amerikai John Powell könyveiből. Mielőtt ballibeznének, egy jezsuita szerzetesről van szó.

"Ez az állítás azért nem egészen logikus, hiszen a Talmud alapvetően konzervatív, hazafias eszmét hirdet, tehát egy baloldali, vagy liberális érdekeltségű kormány még iróniából sem nagyon taníttatna ilyet. Amennyire én ismerem a baloldali gondolkodást, ritkán jellemző, hogy a velük ellentétes vélemények kibontakozását jó szemmel néznék.

Ezzel a logikával a baloldal és a liberalizmus sem járhatna kézen fogva. A egyén és a kollektív szolidalitás csak is a legnagyobb érdekek mentén gyúrható össze, az az a pénz ami összeköti. De komolyan? Hogy lehet egy baloldali párt a nagytőke szolgája?

Persze amit én írtam az is csak egy egy aspektusból logikátlan, miközben ha tágan értelmezed csepeg az ambivalens érzésektől. Mo9nd meg nekem?

A magyar erkölcstan ellen habzik a szájuk, miközben sok más (általános gazdaság, vállalkozói szemlélet stb) is vegyül benne. Miközben nemes természetességgel könyveli el a balib, hogy a vezetőinket a saját hazánkba persona non grátának nyílvánitják a zsidók ahogy a nekik nem tetsző íróinkat is, és olyan durván avatkoznak be abba amihez semmi közük ami példátlan. A balib meg csak bólogat. Most akkor csoda lenne ha a Talmudot kellene a keresztény és erkölcstan helyet tanulni, csak mert a biboldóknak ez az igényük. Barátom, ők elvtelenek és a szélkakas ami diktál nekik. A háttérhatalom zablamozdulataira olyan direkt módon reagálnak hogy az átlag balibnek ideje sincs gondolkodni, csak bégetve bólogat.