Unió miért csinál magából lükét (csak hogy átmenjen a cenzoron)?

1,9% volt a deficit, ez 1,1% jobb, mint amit teljesíteni kellett Magyarországnak ... Ősszel az unió azzal riogatta a befektetőket, hogy Magyarországtól pénzeket vonnak meg, mert nem teljesíti a 3% hiányt, ezért újabb megszorítások kellenek a magyar kormányvéghez vitte ... Ez jelentős gdp csökkenéssel járt! Hiszen, ha kevesebbet költhetünk, akkor a gdp is kevesebb lesz ( hiszen a gdp = fogyasztás+beruházás+export-import). ezekből a változókból kettőt tud a kormány igazából jelentősen befolyásolni az pedig a fogyasztás, ahogy gyurcsány kormányban történt hitelekkel ( ami mai napig visszafogja a fogyasztást, de abban az évben, amikor feltették ezeket a tételeket, ez jelentősen megugrott) A másik a beruházásokkal lehet gdp-t növelni, de 3% hiány tartása miatt kevesebb pénzből kell gazdálkodni ... csak a kamat teher gdp 5% felel meg, szlovákoknál, cseheknél a kamat teher a gdp arányos 0,5% alatt van!

Tehát ha az unió azt mondja, hogy megszorítás kell mert nem tlejesül a 3% akkor megszorítunk, utólag kide3rül, hogy nem volt szükség rá, de pont a megszorítás miatt kevesebbet tudtunk fogyasztani és beruházásokra költeni, ezért érthetetlen, hogy az unió miért ezzel érvel... mikor ők ítéltek meg tévesen a magyar gazdaság teljesítő képességét ...

mielőtt a tudatlan gárdából elő jönne valaki azzal, hogy most is veszünk fel hitelt ... Ez így igaz csak már sokkal kevesebbet, mint gyurcsány idejében... hiszen tavaly a deficit vagyis a bevétel és kiadási oldal aránya -1,9% A korábbi -8% tól ... Vagyis ennyivel költöttünk többet!

[link]

3000 ezer milliárd, amit te rablásnak nevezel, valójában már 2011ben beolvadt. Idei 2012es számokat már nem befolyásolta, maximum annyiban, hogy nem kellett kifizetni a garantál alapkamatot erre a 3000 milliárdra ... ami ezért elég nagy tétel ..

De nem nevezném rablásnak, hiszen az a mi pénzünk! Ha kötelezzük az államot, hogy fizesse rá, ki az évente növekvő alapkamatot, akkor előbb utóbb csődbe megy az állam és akkor felesleges volt a gyűjtögetés a biztosító is elfogja kérni a befektetését az állam, pedig fizetés képtelen lesz ...

Ha az állam kezeli, akkor ezeket a pénzeket közvetlenül is visszatudja juttatni a gazdaságba és nem elégszik meg annyival, hogy felhalmozom egy bankban ezeket a tételeket és évente leszedem a kamatot és egy kis profitot ...

Ma is az a legnagyobb probléma, hogy kisebb az infláció, mint az alapkamat, így megéri a banknak inkább állampapírban tartani a pénzét, mint hogy kockáztasson a piaci hitelezéssel ...

angoloknál németeknél cseheknél bolgároknál ezért adnak 0,5% alapkamatot, hogy a bankok kényszerítve legyenek a hitelezésre! Nálunk még a láthatáron sincs ilyen politika! Adófizetők fizetik meg ezt a magas alapkamatot és ha nyugdíjrendszerben elkezdünk gyűjtögetni és magas kamatot kell fizetni, akkor hamarabb csődbe megy az ország és vele együtt a megtakarításunk is oda lesz.. Ezért jobbnak látom azt a rendszert, ami bevételi és kiadási oldal között alakít ki egy egyensúlyt ( jelenleg kevesebb pénz jön be a nyugellátására, mint a kifizetésre de ez különbözet kb 50 milliárdos nagyságrendű!) Ez már is kevesebb, mint az előzőrendszer 3000 milliárdnak az 5%, valamint erre jött még rá a nyugellátás kiadás bevételi oldali hiánya ...