Miért csökkent a fogyasztás, amikor az átlagkereset nőtt?

"Azokat a multik, bankok fizetik!

FIZESSENEK IS!"

Te meg el is hiszed, hogy nem hárítják át, mert a Fidesz azt mondta... :D

Az egy dolog, hogy az átlagkereset 200 ezer. Nem mindegy, hogy mekkora szórással ennyi. Ha 10 ember keres kétmilliót, 180 pedig 100 ezret, akkor ennek a 190 embernek az átlakeresete 200 ezer forint. De a százezret keresők jó eséllyel a fizetésük egészét, vagy annál alig valamivel kevesebbet elköltik (mert csak így tudnak megélni), a kétmilliót keresők pedig jövedelmük elég nagy hányadát jó eséllyel megtakarítják. Aki kicsit is ért a közgazdaságtanhoz (mondjuk annyit, hogy a fenti három mondatomat megértse), az már 2010-ben csóválta a fejét, amikor Matolcsy fogyasztásnövekedést várt az egykulcsos adótól. Az egykulcsos adó, ahogy a kormány bevezette, a nagy fogyasztási hányaddal rendelkező alacsony keresetűeknek csökkentette a jövedelmét, így az ő fogyasztásuk szükségszerűen csökkent. Aki pedig nyert az egykulcsos adóval, az nemigen tudta hová növelni a fogyasztását.

Ez az egyik fele. A másik fele az, hogy a korábbi fogyasztás egy részét hitelből fedeztük. Új autó, saját lakás, plazmatévé, nyaralás, mind-mind hitelből. Aztán a hitelek bedőltek, és most erőn felül törlesztjük őket, amivel nemcsak a korábbi, hitelből fedezett fogyasztást veszítjük el, hanem a normál fogyasztás egy részét is feláldozzuk a hiteltörlesztés oltárán.

Nem tanulunk a történelemből. A hitellufik ugyanúgy kidurrannak, mint a többi lufi, a hitelből fedezett túlfogyasztás után szűkös évek következnek. Hogy csak a legismertebb példát említsem a történelemből: 1929-ben Amerikában is egy ilyen hitellufi durrant ki. Ott aztán nem is jött fellendülés a második világháborúig.

#10

Milyen gyerektámogatást? A családi pótlék nem fidesz találmány. Hozzáteszem 2010 óta egy fillért nem emelkedett az összege. ;)

1. A 16%-os adó előtt 17% volt a kulcs évi bruttó 5 millió forint keresetig (ez havonta kb. 420 ezer bruttó), 5 millió forint felett pedig az 5 millió 17%-a (850 ezer) plusz az 5 milliót meghaladó rész 32%-a. Egy havi egymillió forintos bruttó fizetésből (évi 12 millió) ez kb. 26%-os adóterhet jelent. Aki korábban ezt a 26%-ot fizette, az jó sokat nyert azzal, hogy ezentúl csak 16-ot kell neki. Aki viszont az előző adórendszerben is csak az alsó kulcs szerint adózott, annak az adókulcsa 17%-ról 16%-ra módosult, ami nem sok, lássuk be. Ez kiegészül azzzal, hogy a minimálbéreseknek adójóváírás is járt korábban, azt az új adórendszer elvette, így a minimálbéresek tulajdonképpen több adót fizetnek, mint korábban. Ez az igazság pártoktól és újságoktól függetlenül. A Magyar Nemzet köztudottan fideszes lap, persze, hogy nem fogja rossz fényben feltüntetni az egykulcsos adórendszert.

2. Amit nyertünk a vámon, azt elvesztettük a réven. Az szja-csökkentés miatt elszállt a költségvetési hiány, amit máshonnan kellett kompenzálni, ezért emelték az áfát és bevezettek egy csomó különadót, amelyeket a kormány állításával ellentétben a piaci logika alapján a bankok, mobilszolgáltatók stb. természetesen igenis áthárították a fogyasztókra.

3. A családi adókedvezményt érdemben csak az átlagkeresetből és az annál magasabbakból lehet kihasználni, az alatt csak morzsák jutnak. A gyermeket nem nevelőkön pedig egyáltalán nem segít. És gyermeket nem nevelők alatt nem feltétlenül a liberalizmus által megfertőzött feminista szingliket kell érteni. A családi adókedvezmény csak 18 év alatti gyermek után jár, a szülő pedig, ha gyermeke egyetemre jár, legalább addig anyagilag támogatja gyermekét, amíg az el nem végzi az egyetemet. Ez kb. 23-25 éves korig tart. Abban a hét évben, ami 18-tól a diplomáig tart, a szülő ugyanúgy eltartja a gyerekét, mint korábban, de családi adókedvezményt ezért már nem kap.

4. Még ha igazad lenne is az szja-val kapcsolatban, akkor is állna, amit a hitelekkel kapcsolatban írtam. Hiába segített a zembereken a kormány, ha nyakig el vagyunk adósodva, akkor egy kis extra jövedelemhez jutva nem fogyasztást növelünk, hanem hitelt törlesztünk, ahogy a csövön kifér.

Apropó, "az emberek". Olyan nincs, hogy "az embereken" segített a kormány. Ezt ők is tudják, csak nem merik bevallani. Ahhoz, hogy egyes embereken segíteni tudjanak, másoktól el kell venniük. Akiktől elvesznek, azok is emberek, és rajtuk nem segítenek. Tehát nem "az" embereknek segítettek, hanem legfeljebb egyes embereknek. Ami azért nagyon nem ugyanaz. A kép nem fekete-fehér, hogy a szocik mindent elvettek az emberektől, a Fidesz pedig mindent visszaad nekik. Eszem ágában nincs védeni a szocikat (azokat még jobban utálom, mint a Fideszt), de a tények makacs dolgok.