Nemzetként gondolkodunk az országunkban? Mit jelent nemzeti felfogásban, gondolkodni?

Az itt az alapvető probléma, hogy iszonyatosan lejáratták a "nemzettudat" fogalmát. Ma Magyarországon, ha azt mondod, hogy "nemzeti érzelmű vagy", az az elsöprő többségnek annyit jelent, hogy habzó szájú zsidó-, idegen- és cigánygyűlölő vagy, akinek Nagy-Magyarország matrica van minden holmiján, szabadidejében pedig székely himnuszt énekel.

Ez persze nem feltétlenül igaz, de mivel azok a leghangosabbak, akikre viszont igenis igaz, ezért ők a többieket is lejáratják. Éppen ezért "nemzettudatról" nem lehet értelmesen beszélni, mert a legfőbb szószólóiról túl gyakran süt a butaság.

Holott tényleg lehetne értelmesen csinálni a nemzeti gondolkodást. Remek példa erre pl. Finnország. Nem nézik le ugyan az idegeneket, de minden téren előnyben részesítik azt, aki beszél finnül. Így tehát értelemszerűen legnagyobbrészt a sajátjaikat - VISZONT egyben megadják az esélyt mindama bevándorlóknak is, akik veszik rá a fáradságot, hogy megtanuljanak finnül. Ez utóbbiakat különösen nagyra is értékelik.

Mo.-n viszont a már említett hangos nemzetpártiak gyakran fejezik ki gyűlöletüket minden idegennel szemben, teljesen függetlenül attól, hogy az mit és hogyan akar itt.

Ezért nem működik tehát Mo.-n a nemzeti gondolkodás.

Bocsáss meg, a nemzetiben gondolkodókat egyszerűsítsük Morvai Krisztina leegyszerűsített szófordulatával a Magunkfajtáknak. A Magunkfajták nem azok, akik a cigányságot és a zsidóságot gyűlöli. A Magunkfajták a zsidók fajgyűlöletét és felsőbbrendű képzelgéseit ítéli el (amely felfogásuk a Talmudból ered). A cigányságnál meg a linkséget ítéli el. Nem dolgozunk és segélyekből, bűnözésből tartják el magukat. Ez a nemzeti érzelműekben a nemzettársak miatti szolidaritás miatt ellenszenvet vált ki. Nem csak a cigányok, hanem az összes link személy ellen. S mivel a link cigányok kisebbségük ellenére nagyobb mértékben jelennek meg az egész társadalmukon csattan az ostor. Ezt nevezik általánosításnak, ha egy nemzet nagy része bűnözik, akkor az egész nemzettel fogják azonosítani a bűnözést, és nem tartják be a tisztelet a kivétel fogalmát.

Egyébként nem vagyok rasszista. Zsidó származású vagyok és egy tisztességes cigány lánnyal élek együtt, kit nagyon szeretek. Mindketten Jobbik szavazók és párttagok vagyunk az élettársam a helyi Jobbik elnök asszonya.

A Talmudot a dédnagyapám fordításán köszönhetően olvastam és a fordítását, hitelt érdemlőnek gondolom.

Még valami a magyar a történelme folyamán a legbefogadóbb nemzet, mert semmi más nem indokolja a Szent Korona területén élő nagy létszámú szlovák, horvát és más nemzeti kolóniák itt létét.

"A társadalmi és szociológiai, demográfiai, adataink mind a megszűnés jeleit mutatják."

Helyben vagyunk (kb. az első konkrétum ebben az ömlengésben). Mondjuk demográfiai krízis. Mit jelent? Azt, hogy családonként 1,2 gyerek születik, ezért extrapolációval megjósolható, hogy a magyar nemzet eltűnik valamikor, ha így folytatja. 100 év múlva nem kárpátmedencei revízió lesz, hanem magyar kisebbség a trianoni határokon belül.

Akkor mi a megoldás? alapfokú matek alapján: csinálni családonként 3-5 gyereket.

Nos, ki vállalja? A tisztelt kérdezőnek van 5 gyereke? Vagy valamelyik tisztelt válaszolónak?

Mert lehet a tények helyett eszmékről beszélni (pl. nemzettudatról), amolyan jó ovis szinten, meg lehet a dolgokat közvetlenül megközelíteni is, a megoldásuk felől.

Szóval: ki az, aki hajlandó nem "nemzeti eszméket" vallani, nem zászlókat lengetni, nem nemzeti jelszavakat óbégatni, hanem: lemondani a kényelemről, lemondani a szabad időről, lemondani a nagyobb karrierről és csinálni és felnevelni 4-5 gyereket?

Ha már a nemzet túléléséről van szó.

Ja, senki?

"Én nagyon szívesen vállalnék a 2 mellé még 2 őt!

De szerinted ennek vannak valós feltételei ? Havi 120-130 e ből?"

ÉS??? A cigányoknál meg havi 60-70 ezer jövedelem mellett van mondjuk 4 gyerek. De magyar nagycsaládosok is vannak.

Nem úgy élnek, ahogy civilizált embernek illik? Kérlek, magasan van a mércéd. Előbb szép lakás kell, előbb internetelőfizetés kell, előbb mobiltelefon kell, előbb autó kell, utána jöhet a gyerek, mi?

Vagyis azt VÁLASZTOD, hasonlóan a magyarok és az európaiak 95%-ához, hogy nem vállalod a lemondást, amit a gyereknevelés jelent, mert a kényelem fontosabb neked.

Respektálom a választásodat: én sem vállalok 5, sőt 3 gyereket sem.

De akkor viszont nem akarom hallgatni, hogy "nemzetben gondolkodsz" stb., mert a magyarok még akkor is bőven kihalási pályán maradnának, ha minden egészséges családban 2 gyerek lenne.

"Ezzel a támogatási rendszerrel, ez nem ösztönöz hanem lebeszél!"

Több segíly kellene?

Soha, sehol nem tudtak annyi segélyt tömni az emberekbe, hogy érdemben növekedjen a születések száma. Nyugat-európában is csak 1,5 körüli a családok gyerekszáma, pedig sok helyen magasabbak a támogatások, mint itt. Miért? Mert az emberek a kényelmet választják, nem az áldozathozatalt. Baj ez? Nem, elfogadom a döntésüket. Csak akkor ne papoljanak nemzeti ébredésről.

"Igazad van ! Kihalásra vagyunk ítélve, de mivel a társadalom politika nem ismeri a szuicidalitást ezért valakik ebben érdekeltek!"

Te is "szuicid" vagy nemzeti értelemben, mert csak 2 gyereked van. Nem azért, mert nemzethalált akarsz, hanem mert kényelmet akarsz. Ugyanúgy, mint a magyarok és európaiak döntő többsége. Ja, és senkinek sem "érdeke", hogy kihaljanak a nemzetek. Mindenkinek érdeke viszont, hogy legyen szabad ideje, tudjon nyaralni, finomakat ehessen, legyen autója - vagyis max. 1-2 gyereke legyen.

"Ha meglennének a feltételei akkor sokan vállalnák szerintem."

Nem lehet olyan feltételeket teremteni. Ld. Nyugat-Európa.

"Te hogy teremtenéd meg a lehetőséget? Parancsra gyereket Magyar és akkor nemzeti érzelmű vagy! Vagy egyszerűen felelőtlen?"

Szóval eljutottunk oda, hogy felelőtlenség 4 gyereket csinálni.

Pedig a magyarok csak akkor erősödnek Kárpát-medencei viszonylatban.

Hogy is van ez? 1-2 gyerek (kihalási pálya) az OK, az rendben van, az nemzeti. 4-5 gyerek (erősödési pálya, ld. koszovói albánok) az meg felelőtlenség.

A te alakodra kell formálni a Szájhősség Szobrát. Neked nemzeti az, aki a "nemzet" kihalását mozdítja elő, felelötlen az, aki tesz ellene.

"A lakosság 60% a nem a kényelem és a karrier miatt nem vállal több gyereket, hanem mert nincs miből!"

Nem létezik olyan, hogy "nincs miből". Csak attól függ minden, hogy mik az igények.

Pl. 70 évvel ezelőtt a napszámosok úgy éltek, hogy kenyeret ettek hagymával, időnként meg szalonnát. Komfort nélküli viskókban éltek, 2 család / szoba. Úgy is lehetett élni. Az, hogy te ezt nem tartod emberhez méltó életnek, az tehát egy szubjektív állítás. Az, hogy te onnantól tartod az életet emberhez méltónak, hogy a fiatal családnak van egy 1+2fél szobás lakása (törlesztés havi 50 ezer), autót tartanak (havi 30 ezer), mobiltelefonálnak (havi 10 ezer), internetjük és kábeltévéjük van (havi 10 ezer) és európai, civilizált, emberhez méltó módon táplálkoznak (havi 30 ezer), meg persze villannyal világítanak, vezetékes vizük és fűtésük van (havi 20 ezer), az egy kulturális eredetű meggyőződés. Senki sem parancsolta meg, hogy pl. nem lehet személygépkocsi vagy kábeltévé nélkül élni. De te természetesnek veszed, hogy ezek megvannak, és felháborodnál, ha valaki azt mondaná, hogy legyen 3 gyereked, de mondj le a kocsiról. Pontosan ez jelenti azt, hogy igenis VÁLASZTOD a kevésgyerekes, fogyasztói életformát, nem pedig KÉNYSZERÜLSZ rá. Az utóbbival csak takargatod a választásodat.

Én nem vetlek meg a választásodért, hanem teljesen elfogadom. Amit megvetek, az a mosakodásod, meg egyáltalán az, amikor az emberek a saját DÖNTÉSEIKet megpróbálják úgy beállítani, hogy nem az ő döntésük. Ugyanis EZ a felelőtlenség.

"Barátom nálad elmentek otthonról!

Európai fehér ember vagyok, nem túl nagy de létező igényekkel."

Erről beszélek, hülyegyerek, hogy neked IGÉNYEID vannak, ezért, mivel az igényeidről semmiképpen sem mondasz le, nem lesz 2-nél több gyereked, holott még a szimpla újratermeléshez is átlagosan 2,1 kell, ami azt jelenti, hogy az egészséges, nemzőképes családokban 2,5-3 a minimum. A "nemzet megerősödéséhez" meg 4-5 kellene. De mivel neked "európai, fehér" igényeid vannak, ezért nem lesz neked 2-nél több.

"De amíg hiába dolgozom hülyére magam mert egy lépést sem haladok addig hová több gyerek."

A koszovói albánok is feltették ezt a kérdést? A cigányok is felteszik?

Döntesz. Két alternatíva van. (A) sok gyerek, alacsony műveltség, igénytelenség, szegénység, szenvedés. (B) kevés gyerek, műveltség, igényesség, kifinomultság. Választod B-t. B esetén persze a magyar nemzet létszáma csökken, és a csökkenést bevándorlás stb. kompenzálja 50-100 éves távlatban.

"Te azokról az időkről beszélsz amikor a feudális rendszerek egy átmeneti korszakát élték az emberek."

Nem arról beszélek, hanem 2009-ről.

1900-ban ha a parasztnak gyereke volt, a gyerek 8 éves kortól a család nettó befizetője volt, mert 5-6 éves kortól már libákat legeltetett, 10 évesen pedig el lehetett adni napszámba. A gyerekcsinálás BEFEKTETÉS volt, míg a modern társadalomban LUXUS.

"Akkor is voltak etalonok és most is vannak, és ezek nem extrák ezek európai tendenciák. Nem a felhők felé beszélek és milliós fizetésekről, vagy indokolatlan segélyekről!"

Ezt annak a franciának, németnek vagy angolnak magyarázd, akinek kocsi és lakás kell, meg karrier. Áh, nincsenek igényei. Neki csak épp a tisztes szegénység kell, az a potom havi 800 euró. Ezért olyan alacsony a születésszám ezekben az országokban, mert az embereknek apró, normális modern igényeik vannak, ezért max. 1-2 gyerekük van.

Nem fogod fel, hogy az emberek mindenütt csak "elfogadható középosztályi létre" vágynak, és mindig azt állítják, hogy az pont nincs meg nekik? Ez egy szociálpszichológiai közhely különben, kb. 50 éve köztudott, hogy mindenütt így van.

"De a meglevő 2 nek is le kellene mondani és annak is aki még meg sem született!"

OK, de akkor ne halljam, hogy van képed a demográfiáról károgni.

"Nagyon furcsa a gondolkodásod és az az érzésem hogy lenézed a magyarságot, mintha nekünk vagy az jutna hogy hagymát eszünk kenyérrel és 4 gyerek vagy lumpolunk és költekezünk mint valami újgazdag 2 gyerekkel."

Az egész _modern_ világon ez a két választási lehetőség van: nyomor plusz sok gyerek vagy tűrhető életszínvonal plusz kevés gyerek. A premodern világban fordítva volt, mert a gyerek pénzt hozott, nem vitte a pénzt. A cigányok premodern emberek premodern felfogással és igényekkel, ezért van sok gyerekük. A magyarok (és németek, franciák...) modernek, ezért haladnak a kihalás felé. Ez nem lenézés, hanem tény.

"De mindenféleképp mi vagyunk a hibásak.

Ezeket a dolgokat ne mond el nyilvánosan mert nagyon károsak lehetnek a számodra!"

Fenyegetőzöl, hülyegyerek?