Miért mossák össze a Jobbikot a nyilasokkal?

Joe makepeace

"Na most a szocdemekről meg annyit, hogy igen nagyon jó lenne, ha mindkét szocdem párt (SZDP, MSZDP) is meg tudná magát mérettetni a választásokon, de igaziból itt egy kisebb regény következhetne, hogy ez miért nincs így, és miért nincs így még nagyon sok bal, vagy éppen jobboldali párttal!"

Igazából az SZDSZ azért esett ki a parlamentből, az MSZP meg azért van jelenleg csak (2010-ben 59 képviselővel a parlamentben), mert olyan szinten kizsigerelték a magyar embereket, eladták az országot, hogy ez így már nem mehetett tovább. Szerencsétlenségére az országnak és nekünk, egy hatalommániás barom kapott 2/3-ot.

"A gond ott van hogy például 1990-ben még 4% volt a parlamenti küszöb, és az MSZMP majdnem bejutott, több más 3 egész akárhány százalékos párttal együtt, erre 1994-től a parlamenti küszöb már 5%.(arról nem beszélve, hogy az ország 34%-ának a véleménye jelen állás szerint le van ejtve, de ez egy másik kérdés, ami miatt vonult ki Március elején a Mesterházy a frakciójával a parlamenti ülésről, hogy ezt mindenki jól lássa, és nem azért mert lesz**rják az ország sorsát...)"

A Thürmer-féle ámokfutás - mert csak annak tudnám nevezni - is szervez rendezvényeket, van újságja, szórólapjai. Holott még 1%-ot sem értek el, és nem is egy olyan párt, amelyben rengeteg ember van. (Az ámokfutást arra értem, hogy a programjukban szerepel, elolvastam, hogy minden munkakezdőnek az állam álljon egy lakást. Ez csak egy példa. Kivitelezhetetlen. Nem vagyunk abban a helyzet. Ez a kivitelezhetetlen, nem a Jobbik programja. De erről ennyit.) És azért azt ne felejtsd el, hogy 1994-ben MSZP-SZDSZ kormány volt, méghozzá 2/3-ad. És nagyobb százalékaránnyal, mint a Fidesz jelenlegi 2/3-ada. Szóval az 5%-os küszöböt köszönd az MSZP-SZDSZ-nek. Mesterházyról meg annyit, hogy amikor ők voltak kormányon (Mesterházy 2002 óta tagja a parlamentnek), 2006-ban például nem nagyon érdekelte őket az, hogy mit akar a nép. A lakosság több, mint fele Gyurcsány távozását akarta. Volt, aki ennek úgy adott hangot, hogy kiment az utcára, volt, aki csak megjegyezte. Erre mi volt az MSZP-SZDSZ válasza? Kilőtték az emberek szemét, tömegesen verték a tüntetőket, kínozták őket az őrizet alatt stb. Persze, a tüntetőknél is voltak túlkapások, hogy úgy mondjam, de egy demokráciában például gumilövedékkel csak lábra szabad lőni és célozni is! Az ember szeme pedig nem a lábán van ugyebár. És mi történt? Gyurcsány maradt! Szóval az, hogy az MSZP amiatt vonult ki, mert nem hallgatják meg őket, ez elég keményen képmutatás tőlük. Ez a véleményem.

" jobbik most azért tud ott lenni, mert a Fideszből vált ki, és benne van a köztudatban, ha nem is "nyomják" őket éjjel-nappal! Ma Magyarországon kb. 150 bejegyzett párt van! Ebből kb. 100 olyan "kétfarkú kutyák pártja", tehát értelmetlen, és életképtelen alakulat, aztán kb. 25 teljesen fölösleges, mert nincs megvalósítható programja, illetve rétegpárt (Pl. Magyarországi Roma Párt)."

A Jobbik nem azért van most a parlamentben, mert a Fideszből vált ki, ez hülyeség. Azért, mert olyan súlyos, jelenleg tabutémákat vet fel és orvosolna, amelyeket eddig egyik párt sem. A többi dologgal egyetértek itt.

"Viszont kb. 25 párt van aminek tényleg komoly programja lehet, és abból olyan 15-nek "lenne köze" az országgyűléshez! Ehhez képest, az MSZP-kormányoknak folyamatosan keresztbe tévő "drágaságos" SZDSZ, meg a másik "mágus" az MDF haláltusája, milyen sokáig tartott?! És az előbbi még ma is létezik...

És miért: "Háthogyha má' egysze nincsen másmilyen..."

Ennek szerintem csak az az oka, hogy az SZDSZ az akkor nagy pártnak számító MSZP-vel indult közös listán, az MDF pedig kormánypárt volt ugye 1990-ben. És Dávid Ibolya, az akkor MDF vezetője igazságügy-miniszter volt a Fidesz 1998-2002 közötti kormányzása alatt. De ha megnézed, a 2000-es évektől felfelé az MDF tényleg csak a minimális 5%-al jutott mindig be.

"Szerinted hogyan tudnák a programjukat ismertetni a kisebb pártok, ha a legnagyobbaknak van csak pénze, illetve a MI PÉNZÜNK, mert állami támogatásban részesülnek már 1(!)% fölött is, kampányolni, TV-ben jelen lenni, plakátolni, újságokban szerepelni, szórólapot készíttetni, rendezvényeket csinálni?! Amikor meg kampány van azt úgy kellene kezdeni, hogy csak például a "királyi" TV-ben lehetne hirdetni, és minden pártnak másodpercre pontosan annyi ideje legyen megnyilvánulni, úgy a FIDESZnek, mint az Agrárszövetségnek!"

Ahogy feljebb írtam, a Thürmerék nulla támogatásból gazdálkodnak, és nem egyszer volt már Thürmer a tv-ben, sőt, az egyik jelöltjük az M1-ben vagy 20 percig beszélhetett a programjáról a Munkáspártnak.

De egyébként erre a legjobb példa - tudom, hogy nem szereted őket - a Jobbik. 2007-ben még csak nagyon kevesen tudtak róluk, 2008-ban már azért igen, 2009-ben pedig 3 képviselőt delegált az EP-be. Internet. Ezen tudtak akkor csak kampányolni maguknak. Aztán a tv leadta, hogy léteznek, az emberek utánanéztek és így tovább, és így tovább. Interneten mindenki tud kampányolni. Csak az embereknek ezek szerint nem sok pártnak tetszik a programja, vagy az elnöke vagy akármije. A TV-s dologgal kapcsolatban meg szerintem azért egy parlamenti pártnak, vagy egy olyan pártnak, ami látványosan erősödik, inkább kíváncsi vagyok a véleményére és a programjára a problémákkal kapcsolatban, mint egy 1%-os párt véleményére, aki stagnál az 1% körül. De szerintem sokan így vannak ezzel.

"Amikor az emberek (persze csak némely jobbikos szavazó) azt mondják, hogy azért szavaz a jobbikra, mert a FIDESZ, meg az MSZP má' vót, hát akkor ott súlyos problémák vannak a többpártrendszerrel!"

Ez részben igaz. Megértem, aki ezt mondja, volt mind a kettő, ugyanaz a rossz volt, akkor jöjjön a Jobbik. De alapjaiban a többséget az fogta meg bennük - amit már feljebb is írtam - hogy tabukérdéseket döntögetnek, amelyek valóban súlyos problémák, csak hát politikailag nem korrekt róla beszélni. Ők megteszik, és ez már egy pozitívum a részükről.

"Szóval, aki 1990-ben bejutott a parlamentbe, az nyert, és onnantól kezdve "furcsa mód lett pénze mindenre a pénzünkből", onnan már csak kiesni lehetett, egyedül a KDNP tudott eddig visszajutni, na de az is hogy! Bejutni pedig a MIÉP (MDF-utód párt), a Jobbik (Fidesz-utód párt), illetve az LMP, és ott valami nagyon gyanús, ugyanis 2009 februárjában megalakultak, és 2010 áprilisában, nem csak hogy szavazótáboruk volt, hanem egyenesen parlamentben jutottak, azért az már elgondolkoztató..."

Azért azt ne felejtsd el, hogy 1989-ben, és onnantól kezdve az MSZMP vagyonát, ingatlanokat stb. az MSZP "örökölte". (Ez csak azért érdekes, mert az MSZP tagadja, hogy az MSZMP jogutódja lenne, akkor miért kellett a pénze?). Ha jól emlékszem, akkori(!!) értéken 8,3 milliárd Ft-ról volt szó, amiből kaptak is valamennyit az ellenzéki pártok. (Egyébként elméletileg akkor, amikor örökölte a vagyont az MSZP, akkor még papíron nem is léteztek).

A KDNP csak papíron van, ha szakítana a Fidesszel, visszamenne a 2% köré kb. A DK meg az MSZP utódpártja. De nem ezért fog bejutni a parlamentbe, ha bejut, hanem azért, mert sok nyugdíjas hisz még Gyurcsánynak. Furcsa, valóban, de tény sajnos. Vona Gábort szinte senki sem ismerte még 2006-ban, mégis megerősödtek. Az, hogy ki kinek az utódpártja, az nem mindig jelent biztos bejutást a parlamentbe. A Jobbik a programjával, a retorikájával érte el ezt. Nem azzal, hogy a Fidesz-utódpártja. (Egyébként ilyen formában ez sem igaz). Az LMP pedig nyilvánvaló. 2009-ben az EP-ben sehol sem voltak, aztán bejutottak a parlamentbe. Kiesett az SZDSZ, kellett egy másik liberális párt. Meg őket azért a média nagyon nyomta. Mint most a Bajnait. (Aki szintén egy nemzetromboló figura, de ezt hagyjuk). Van is az a mondás, hogy "Az SZDSZ nem vész el, csak átalakul". Igen, akkor LMP néven.