Bajnai Gordon miért ellenzi a rezsicsökkentést?

"Ha 10százalékkal olcsóbb lesz az áram, akkor azt nem kell másnak kifizetni, az áramszolgáltató cég vezetői egyel kevesebb utazásra mennek"

:)) Ez jó. De lehet hogy csak rövidebb csíkot kell húzni a kokóból, vagy csak kétnaponta mosatják a Ferrarijukat. Nem pedig embereket rúgnak ki, fejlesztéseket állítanak le, beruházások esnek a negyedére.

Végső soron minden mi, fogyasztók/emberek fizetünk. Legyen az ÁFA emelés, bankadó. Minden propaganda, hogy de ez nem terheli az embereket, nem igaz. A rezsicsökkentést is át fogják terheli. Talán az egyetlen módja, hogy tényleg a szupergazdag réteg veszítsen, az amit Ciprus csinált.

Másrészről ilyen szinten nem lehet belenyúlni gazdasági rendszerbe se, anélkül hogy ne fordulna fel. Mi lesz a következő? Legyen újra 3,60 a kenyér? Ha törik ha szakad? Ez max Venezuelában, meg É-Koreában működik így.

Nagyon szomorú, amikor még a fogalmak meg sem értése mellett tesz valaki nagyképű, ledorongoló, és az igazsággal köszönő viszonnyal nem lévő kijelentéseket. Ezért néhány fogalmi tisztázás.

Az állam azért szed adót, mert kötelezettségei vannak. Az állam mi magunk vagyunk, akik praktikus okokból megbíztunk néhány embert, hogy szervezzen meg bizonyos infrastruktúrát (oktatás, egészségügy, iparszervezés, közügyek kezelése, hogy csak a fontosabbakat említsem). Az államnak (ezeknek az embereknek) nincs önálló bevételük a költségek fedezésére, ez a fedezet "bevételként" az adó. Hogy jól van e megállapítva a mértéke és a fajtái, az más kérdés.

Az energia elosztásának a folyamata a következő (nagy vonalakban). Az állam megbíz szervezeteket a külföldi beszerzéssel. Megbíz másokat a hazai előállítással. Törvénnyel kötelez mindenkit, hogy adott áron egy központi (állami) szervezetnek adja el. Vannak elosztó szervezetek, amelyek a lakosságot szolgálják ki, ezek a központi elosztótól kapják az energiát adott áron. A lakosság a szolgáltatónak kifizeti az elhasznált energiát, a szolgáltató a központnak ebből fizet, a központ a beszerzőnek és előállítónak.

Ebből következik, ha a lakosság kevesebbet fizet, és minden más változatlanul marad, az a szervezés a gazdasági dilettantizmus tanítani való példája.

A rezsicsökkentés egységes. Akinek nem jut más, mint egy szegényes tűzhely, némi világítás, havonta megspórolhat egy két ezer forintot. Aki a vízmedencéjét fűti, kertje havát elektromos hálózattal olvasztja, hogy ne kelljen lapátolni, havonta néhány tízezret spórolhat. Aki ezt a formát rezsicsökkentésnek nevezi, az politikai átverést végez. Ha valóban azt akarná, amit mond, akkor azt mondaná: az energiafogyasztást mondjuk három sávra osztjuk. Ez első csökken 40%-ot, a második 10%-ot, a harmadik nem változik. (az adatokat lehet variálni, hogy mondjuk az összes spórolás ugyanannyi legyen) Ezt a javulást valóban az a réteg érezné meg, amelyik számára nagyon sokat jelent, és nem kis mértékben, hanem nagyban. És főleg nem lenne politikai demagógia.

Ugyanez még sok mindenre lemondható. Aki tehát azt mondja, hogy eltörölné a mostani intézkedéseket (gazdasági dilettantizmusa, a nagytőkének való kedvezése és hazug propaganda miatt), az eddig jót mond. De nagy kérdés, hogyan folytatja, mert azért helyette valami kellene. Például a fentebb vázolt lehetőségek, vagy még hatékonyabb módszerek.

a gonosz multik, mennyivel jobb lenne a ha ezek mind államiak lennének meg Simicskáé, Járaié, meg a többi haveré

ingyen lenne a gáz az áram! Éljen Orbán Viktor, ami Jézusunk!