Annyira erőlködött letagadni magát a háttérhatalom, hogy a nagy erőlködésben a teljes valóját megmutatta?

""Ez neked nem elég bizonyíték?"

Nem.

Mi az, hogy "elég" bizonyíték? 1 db bizonyíték kell, de az legyen biztos. Van, vagy nincs?

Ez lefordítva pld egy gyilkosság bizonyítására kb így nézne ki!

Te csak akkor ítélnél el valakit ha:

Miután valakit megölt, a zsebében egy DVD vel amire felvette, és 2 tanúval aki igazolja hogy ő volt, be megy a rendőrségre és feljelenti magát. Aztán meg bíz egy ügyvédet hogy azt képviselje hogy életfogytiglant kapjon és vegye meg a bírót is a biztonság kedvéért.

Ha neked ez az egész Szaniszló ügy így ahogy van nem elég bizonyíték, akkor valami hasonló lenne csak elég mint amit fentebb leírtam. Csak hogy ilyen nem lehetséges, így feltehető a kérdés! Vajon te tényleg ennyire naiv vagy, esetleg érdekelt, vagy pusztán annyira nincs logikai érzéked hogy a nyílt összefüggéseket sem látod. Persze az is lehet hogy egyszerűen mindenkit annyira ostobának nézel hogy nem feltételezed a kooperativitásnak ezt a szintjét, azt hogy akadnak emberek akik nem csak kibogozzák az összefüggéseket, hanem képesek meg is alkotni ha a körülmények kedvezőek számukra vagy a történések kialakulása számára.

"etro válasza:

Nekem az egyik pulcsim is tele van háromszögekkel. Középen szemmel... Ez is egy jel ugye? Tuti a háttérhatalom tagja vagyok... Vagy csak tetszett nekem a pulcsi...

Ha te ezt így látod akkor menthetetlen vagy.

Nem a jelek hanem a tettek az érdekek és az érdekek mentén történő események kooperatív rajzolata mutatja meg a valóságot.

Persze vagy a tehetség híján vagy mert egyéb elvekkel nem vagy képes össze egyeztetni képtelen vagy józanul a ma már nem is részleteket összerakni hogy egésszé állhasson össze. Nézd meg a világgazdaság utolsó 30-35 évének alakulását! Kik hozták a döntéseket, kiknek kedveztek, kik alapították a szervezeteket akik döntéseket hoznak és bírálnak, és a kör bezárul. Nem kell ehez sok ész, csak csipamentes szem.