Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Miért tiltakoznak az alkotmány...

Miért tiltakoznak az alkotmánymódosítás ellen?

Figyelt kérdés

Nem a Fideszt, csak a demokráciát védve kérdezem. Ugye a 2010-es választáson ők kétharmados, alkotmányozó többséget szereztek. Egy választás eredményét pártoktól függetlenül tiszteletben kell tartani.

"A kormány olyan korábbi törvényjavaslatokat emelne be az alkotmányba, amelyeket az Alkotmánybíróság korábban megsemmisített." - Írják a kritikusai a kormánynak.

De könyörgöm, az alkotmánybíróság azt bírálhatja, hogy egy x-edik törvény alkotmányellenes-e vagy nem. DE, HA MEGVÁLTOZTATJUK AZ ALKOTMÁNYT, AKKOR MÁR AHHOZ KELL MÉRNI HOGY MI ALKOTMÁNYOS ÉS MI NEM. Vagy én látom rosszul?

Lehet ezen változtatni, ha nem tetszik a kormány, de azt jövő áprilisig tiszteletben kéne tartanunk, hogy megvan a társadalmi felhatalmazásuk arra, hogy megváltoztassák az Alkotmányt.

Remélem, tudtam érzékeltetni, hogy inkább jogi kérdésként és nem pártszimpátia miatt tettem fel a kérdést.



2013. márc. 11. 21:51
1 2
 11/13 Andizsuzsi ***** válasza:
100%

"Ezek szerint azt állítjátok, hogy egy gyakorlatilag alkotmányozó többségnek sincs."


Ezt senki nem állította, a tiltakozók sem. A Fidesznek, 2/3-os többsége birtokában joga van alkotmányozni. Viszont vannak olyan jogok, amiket nemzetközi szerződések védenek, és vannak olyanok, amiket nem az alkotmányozóktól kapunk, hanem amiatt járnak, mert emberek vagyunk. Ezek az egyetemes emberi jogok. Ezeket nincs joguk felülírni, és nincs joguk a jogosultságukkal visszaélni.


Mondok erre egy mostani konkrét példát. Az Alkotmánybíróság alkotmányellenenek ítélte azt a jogszabályt, miszerint tilos a közterületen élés. Most betették az Alaptörvénybe azzal indokolva, hogy a nem hajléktalanoknak joguk van az egészséges környezethez. És a hajléktalonknak az élethez? Magánterületre nyilván nem mehetnek, közterületre szintén. Akkor mégis hol legyenek? Nekik ugyan olyan joguk van (lenne) egészséges környezetben élni. Ezek szerint a társadalom egyes rétegeinek erősebbek u.a. jogok, mint másnak?

2013. márc. 13. 09:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/13 anonim ***** válasza:
Nem az a gond, hogy a kétharmad alkotmányoz, mert meg van rá a joga. Az a gond, hogy a maradék egyharmadot (ami valójában jóval több) semmibe veszik, és hogy, ahogy már írtam egy szimbolikus népszavazást sem vállaltak be, pedig valószínűleg bőven megnyerték volna.
2013. márc. 13. 13:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/13 anonim ***** válasza:
Egy peldat emlitenek; Tilos az utcan aludni, keregetni, kukazni, de megsem tudnak szocialis ellatast biztositani sem eleg helyet a hajlektalanszallokon, ha mar ott tartunk ,hogy a szegeny nincstelen embereket eltapossak az alapveto jogaiktol az elethez, akkor ezt diktaturanak nevezzuk! A Lazio- Giornali Romai ujsag szerint a fidesz kormany ota 380.000 ember hagyta el magyarorszagot es ebbol 27000 olaszorszagban kert menedeket, az uj alkotmany ota meg 19.000 en mentek el!!!! Ez igy eleg, vagy akkor majd megerted amikor a szomszed haza is ures lesz???? Termeszetesen eloszor videkrol a szegenyebb megyekbol indult a kivandorlas, kesobb jon a tobbi!
2013. márc. 20. 10:35
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!