Most akkor a Jobbik, tőke, multiellenes vagy sem?

"Azt folytatnák, amit Orbán elkezdett. Rossz multi, jó multi.

Pontosan hogy nem!

Ugyanis a Fidesz nem definiál sehogy, mert a liberális vonulata zúgolódna!

"A jó multi beruház, munkahelyeket teremt, a rossz multi meg annyi profitot visz külföldre, amennyit nem szégyell. Hogy minden multi teremt is munkahelyeket, meg ki is viszi a profitja egy jelentős részét, azt óvatosan elhallgatjuk, és az aktuális politikai érdekeinknek megfelelően bélyegzünk egyes multikat jó multiknak, másokat rosszaknak.

Persze hogy minden multi beruház és teremt munkahelyeket.

De ha itt megállunk a fejtegetéssel akkor a neoliberális faék logika mocskába veszünk, és az elmúlt 22 év gyakorlatának fekáliáját nyeljük tovább!

Miért is?

Mert csak addig igaz amit leírtál amíg leírtad.

Ott van pld egy gépipari multi, aki ugye ha termelni akar akkor nem jelent a hazainak konkurenciát, nem sorvaszt el az erőfölényével magyar vállaklozásokat stb stb De!

Kérdés hogy mennyit kell a "zsebébe "tenni hogy ide jöjön?

Az az, azt a pénzt nem lennénk-e képesek olyan nemzetgazdasági irányokba allokálni ahol magas hozzáadott értéke keletkezik az országnak, vagy vegyesvállalati rendszerrel működik a külföldi (a technológia közös) stb stb Az az, képesek vagyunk kitörni abból hogy csak számokban (GDP)jó az Exportunk és a GNI ben erősen bukóra állunk ami az árucsere arányunkat rombolja és nem leszünk képesek kitörni a húzd mer erezd meg ből soha.

Vagy a kermultik akik az éretlen K-Afrikai zöldségeket szeretik magasabb haszonnal értékesíteni a magyar helyet, akikből semmi hasznunk nincs ha már ennyire sok van, hiszen csak a mi általunk megtermelt jövedelmeket viszik ki és elárasztanak sokszor önös adóelkerülésre mutató érdekből sok sok szeméttel. Vagy a feldolgozó ipar, stb stb de sorolhatnám.

Lassan észre kellene venni, ahogy az ujjunk sem egyforma, úgy a multik sem!

"A magyar nemzeti érdek egy gumifogalom,

Lehet hogy neked az, de az itt élő emberek csak a nemzet javainak a gyarapodása révén élhetnek egyre magasabb életszínvonalon. Hiszen az empírikus tapasztalatok már megmutatták hogy a nyugati tőke, a duális gazdaság soha az életbe nem fog magasabb béreket, jobb szoc és egyéb ellátásokat, kiemelkedő középréteget produkálni.

"mindenki azt ért bele, amit akar. Szerintem a magyar nemzeti érdek az, hogy minél több embernek legyen munkahelye, minél versenyképesebb legyen az ország, minél jobb életszínvonalon élhessünk stb.

22 éve haladunk egy lejtőn, és ezt a lejtőt a te felfogásoddal jellemezhető emberek kövezték.

Szemmel láthatóan, sőt a számok tükrében is elmondható hogy nem volt eredménye. Most meg azt mondjátok hogy ok ok semmi haszna nem volt a társadalom számára, de ez volt a baj meg az meg amaz! Haver! Ti kormányoztatok, ti írtátok a forgatókönyvet, a ti felfogásotok érvényesült, az volt amit ti akartok, akkor most hogy van ez?

"Ezt a nemzeti érdeket MINDEN multi szolgálja, aki itt beruház.

Nem kérlek, de minimum hogy ne ártson neki, vagy hogy egyenlőképpen jól hasson az ő érdekei és a nemzet érdekei irányában is.

"Persze a multikat nem jótékonyság hajtja, hanem a profit, de ha azt látja, hogy itt érdemes befektetni, akkor kevesebb profitot fog kivinni, nagyobb részt fog ide visszaforgatni.

Ez sem igaz!

Van egy határ amíg igen.

Az az, ok jöjjön és fektessen be, sőt vigye ki a profitot de csak úgy hogy nekünk is megérje. Ha ez nem áll fent akkor csak azért hogy itt legyen, hogy mások elől akik képesek lennének nekünk is hasznot termelni amellett hogy nekik is megérje, akkor inkább menjenek, majd jön olyan "vagy kialakul" amiből a magyar társadalomnak is haszna van.

" Kényszeríteni nem lehet erre, mert ha törvényben meghatározzuk, hogy az itt elért profitot itthon kell újra befektetni, akkor egyszerűen kivonul innen, és befektet máshol, ahol nincsenek ilyen megkötések.

Nem értem!

Ha nem fektet be csak kivisz, vagy ha számunkra nem hasznos, akkor miért kellene maradnia?

"A Jobbiknak viszont valószínűleg más a véleménye a nemzeti érdekről, mert ha ugyanez lenne, akkor nem akarnák vizsgálni, hogy melyik multi mennyire sérti vagy nem sérti a nemzeti érdeket.

Nyilván fogalmad nincs az egészről.

Sem a multikról sem arról hogy egy államnak miylen aspektusban kell "KÖTELEZŐ" szemlélődni.

Ugyanis igen, meg kell egy államnak vizsgálni hogy nemzetgazdaságilag, az az a társadalomra az emberek életminőségére milyen hatása van egy multinak és akár ki is tessékelni ha kell!

"A választ leírtad a kérdésed alatt. Nem tőke és multi ellenes. Gazember ellenes.

A különbség abban van, hogy egy liberális és egy radikális

ember számára máshol kezdődik a gazember kategóriája.

Csak tudod a konzervatív vagy radikális ember is ugyan úgy szopja a F@xt ha nem jól van "beárazva" a gazemberség.

Ugyanis mindannyian itt élünk, itt dolgozunk, fejlődünk vagy sorvadunk! Ezt kellene elsősorban megérteni és utána foglalkozni az ideológiával vagy az izmusokkal!

Ez lenne a társadalmi párbeszéd minimuma!

Ezután kellene a politikusokkal párbeszédet kezdeményezni, egy ilyen háttérrel.

"A jobbik a választások előtt is elmondta a véleményét. Az eredményekből látszik, hogy vannak akiknek alacsonyabb a tűréspontjuk. Viszont a demokráciában a többség akarata dönt. De akkor miért reklamálnak a választások után ?

Élvezzék a döntésük gyümölcsét.

Teljesen igazad van!

De attól még én is szo.ok aki átlátja a dolgokat és a küszöböm alacsony. De nem hiszem hogy ennyire nagy szórás lenne a küszöbszintek ingereket illetően, egyszerűen sok még ma is a megtévesztett ember. Azok akik a média mágia áldozatai és vele azokat is szív@tják akik amúgy tisztán látnak. Ez pontosan az ilyen elemi kérdések kapcsán rajzolódik nyilvánvalóvá!

"Sokkal egyszerűbb üzenet a "Kérsz egy sört a ... párt sátránál a majálison ?" mint a rossz multi - jó multi.

Pedig amíg az emberek tömegesen nem értik meg, addig itt nem lehetséges változás.

Egy egyszerű példával!

Van egy ember (A) aki éjt nappallá téve dolgozik, tökéletesíti a termékét stb stb, csak éppen tehetségtelen a marketingben az értékesítésben vagy éppen a seftben a kupeckodásban. (csak hogy a jellegek képviselve legyenek.

A másik a (B) meg nem töri magát a gyártással, csak átcsomagolja a sz@rt szépen dekoratívan, van érzéke és jó a marketingben az értékesítésben vagy éppen a seftben a kupeckodásban. (csak hogy a jellegek képviselve legyenek.

És könnyedén megél!

Miért van vajon ez?

Mert ilyen lett a világ.

A minap olvastam hogy sz@r a magyar csoki bezzeg a Belga, a magyar sajt- bezzeg a Francia stb stb.

Innen üzenem pubi hogy ostoba vagy!

A magyar Boci már nem is létezik!

a békebeli Boci csupán csak 1000× volt jobb mint a lila tehén! Ja hogy most rosszabb? Persze hogy az hiszen a jobb azért volt jobb mert volt benne anyag íz stb stb de nem a Belga csokival kellett vagy a Remy Martinnal amibe szintén van, hanem egy lila tehenes sz@rral. Így aztán még sz@rabbá vált hogy árban jó lehessen. Vagy a magyar 1600-1800Ft os Pannóniának vagy Óvárinak nem a 5500Ft s Shavallier-rel kell versenyezni hanem a szétszójázott Tesco gazdaságossal meg a szemét német sajtokkal!

Miközben a magyar élelmiszer ipari törvények (lévén hogy 5× izmosabbak mint a nyugati) labdába sem rúghatnak.

Na ez a verseny Babolcsai néni.

"A jobbik az ugy komonista ahogy van ball konzervativ párt. Az hogy nem tőke ellenes engedi atőke felhalmózását nem szol bele kormányzati eszkőzőkel az lenene a JOBB oldal. Mivel komolyann bele akar nyulni ezért ball oldali párt .Enek semiőze ahoz hogy liberális vagy konzervatiy. Az meg a társadalom irányitása konzervativ mindent tilt a liberális mindent enged. Nagyon sok cég kivonulna külfőldre muszáj lene az ithoni 2szer drágáb éllemiszert vened akor is ha ép kurugtak a multi tol mert kiment külfőldre . Most is lehet magyar kaláyt vene csak mindenki apénztárcáját nézi az nem megy hogy egyszere akartok olcsó élemiszer árat és magyar terméket ugy versenybe hozni hogy külfőldit drágitják .

Kn 20 évet késtél ezzel az írással!

Mára bebizonyosodott, a saját bőrén érzi a világ hogy a felfogásod rossz! Nem lehet a nagytőkét csak úgy mindenbe szabadon kiteljesedni, mert az pontosan oda vezeti a világot ahol ma tart! A csőd szélére, a rendszer összeomlásának a határaihoz. Ma már a neoliberalizmus fellegvára az USA is erősen protekcionista eszközökben gondolkodik pld Kínával szemben. Megváltozott a világ és változni kell mert másként nem fog menni.

A Jobbik sem akarja a paci viszonyokat felülírni, hanem csak értelmes keretek között szabályozni, vagy éppen indukálni.

Mára a te felfogásod maradi és nem az enyém!