Aki az egykulcsos SZJA ellen kampányol, az a felső kulcsot fizetné a többkulcsosból?

"Az a gond, hogy az egykulcsos adó =/= osztogatás. Nem ajándék, nem osztogatás, hanem többet hagy meg azoknál, akik amúgy is az országot viszik a hátukon. Eleve a középosztályt sújtotta a többkulcsos szja. A progresszív adózás a gazdag nyugati országoknak való, nem a lepukkant posztszoci államoknak.

Alapjában hibás a megközelítésed!

A globálkapitalizmus gerjesztett a nagytőke tejhatalma öli elsősorban a közepet, hiszen a nagytőke helyett fizetnek sokat.

A másik, hogy ha így gondolkodol azzal azt éred el hogy nem befektetés célú hanem import fogyasztásra ösztönző szja t hozol létre. Miért? Mert a mai rendszerben a társadalom egy jelentős rétegének csökkent a jövedelme, és azok jutottal +jövedelemhez akik eddig is fogyasztottak és nem befektettek. Akik képesek lnnének befektetni, azoknak nincs miért, hiszen a fogyasztás emelkedés elmarad sőt recesszió van.

Kik a haszonélvezők igazán? Multik akiknek a hitec miatt van lehetőségük közepes béreket fizetni és így kevesebb az szja. Sajnos ha nő a magas hozzáadott értékű import akkor romlik a cserearányunk amit inflációval vagyunk kénytelenek helyrehozni. Az az, csökken a tartalmi fogyasztásunk. Ez kinek jó?

Az 1k a progresszív adózással szemben minden finomhangolási lehetőséget elvesz a fogyasztás direkt szabályozási lehetőségétől. A 27% áfa ezt meg is fejeli sajnos.

"Teherbe lökhetné már az anyját aki a nyugdíjakat sokallja."

Senki nem a nyugdíjakat sokallja, hanem minden mást kevesell, amire azt a pénzt költhetnék, te Batman!

07:53

"Az egykulcsos adó IS osztogatás, ..."

Több madad neki abból, ami az övé, vili?

"Ezért kell a rengeteg adó, a sok Államkötvény kibocsátás, hogy a költségvetést egyensúlyban tarthassák. "

Az a nyugdíjas-szocializmus további változatlan fenntartására kell.

"Nálunk sokkal jobban működő gazdaságokban sincs egykulcsos adó!"

Magyarország nem gazdag nyugati, hanem alacsony jövedelemszinttel rendelkező volt szocialista ország, hányszor kell még elismételni?

07:55

"A nyugdíjak emelése NEM osztogatás! "

Ha fedezet nélkül történik, akkor osztogatás. Sőt, jövőfelélés.

"Akik végig dolgozták az életüket, azok többsége ma alig tud megélni. "

Hagyd már ezt a végtelenül ostoba "végigdolgozták az életüket" dumát. A mai nyugdíjasok nagyobb hányada ettől igen messze van.

"Az emelés sokkal kevesebb, mint amennyivel az árak emelkednek!"

Az nem zavar, hogy a reálbérek ugyanekkor csökkennek, vagy, hogy pl. a tanárok nominálisan ugyananyit kapnak 2013-ban, mint 2008-ban?

08:02

"A globálkapitalizmus gerjesztett a nagytőke tejhatalma öli elsősorban a közepet, hiszen a nagytőke helyett fizetnek sokat. "

Le sem tagadhatnád komcsi mivoltodat.

08:35

"Teherbe lökhetné már az anyját aki a nyugdíjakat sokallja."

Cicukám, telik rá vagy nem telik? Ez itt a nagy kérdés. Majd fizessék a fedezetlen számlákat a gyerekek, az unokák? Mekkora erkölcs...

""Több madad neki abból, ami az övé, vili?

Amit nem befektet hanem importra költ, amit meg mindenki megszenved. Nem vagy képes megérteni alapvető mechanizmusokat.

""Az a nyugdíjas-szocializmus további változatlan fenntartására kell.

Ezt hol hallottad?

A maszop a kormányzása 8 évéből 6 ban úgy döngette a pénzt a társadalomba ahogy csak a hitelezők adták.

Mi lett az eredménye? A magyar gazdaság 1 cm ert nem fejlődött, az importunk megugrott, a csereértékünk lerongyolódott, stb stb Ha te a felső középbe öntöd a pénzt úgy hogy nincs indukció a reálbefektetések ösztönzésére mert közben a társadalom 60% áról lehúzod a bűűűrt, abból bizony autó és plazma lesz, az az magas hozzáadott értékű import. Ha ezt mi nem vagyunk képesek lekövetni a GNI ben is megjelenő exporttal az = halál.

Magyarország nem gazdag nyugati, hanem alacsony jövedelemszinttel rendelkező volt szocialista ország, hányszor kell még elismételni?

És természetesen a szlovákok is azon gondolkodnak hogy visszavezetik a progresszív adózást.

"Ha fedezet nélkül történik, akkor osztogatás. Sőt, jövőfelélés.

És hogy állapítod meg hogy mire van fedezet?

Nyugdíjra aminek van ugyan import orientációja, de sokkal kevesebb és jellegét tekintve kiegyenlíthetőbb mint a magasabb jövedelműek jövedelem emelkedésének.

"Hagyd már ezt a végtelenül ostoba "végigdolgozták az életüket" dumát. A mai nyugdíjasok nagyobb hányada ettől igen messze van.

Nem kellene hagyni, mert igaz.

Ha nincs a mai aktívak előtt egy olyan genráció aki gondoskodik, akkor a mai generáció kirakati tejfel!

Amúgy sem hedonista a magyar nyugger.

"Az nem zavar, hogy a reálbérek ugyanekkor csökkennek, vagy, hogy pl. a tanárok nominálisan ugyananyit kapnak 2013-ban, mint 2008-ban?

Miről beszélsz?

Egy sarokszámot értelmezni, mit a reálbér az = gazdasági analfabétizmussal. Vessük össze a reálbér alakulását a rendszerváltástól! A legnagyobb fejlődés 20% volt ami mára visszaesett 7% ra. Persze nem ilyen egyszerű, ahogy a közgázt ismerők ezt pontosan tudják. Hiszen ha az 1990es jövedelem ollót ami 4,4× es volt összevetjük a mai 7,2× essel, akkor nem kell közgáz vagy matek zseninek lenni ahoz hogy rádöbbenj, a magyarok 65-70% ának nem hogy emelkedett a reáljövedelme hanem egyenesen csökkent.

És ennek a tudatába te még jobban megnyitnád az ollót?

"Le sem tagadhatnád komcsi mivoltodat.

Bocikám!

Ez nem imus, hanem a XXI sz adi rákfene.

Egyszerűen ezt hozta a globalizmus a gazdaság szemszögéből. Az hogy te erre komcsizol csak téged minősít, hiszen az egész világ vezető közgazdászai ezt az anomáliát kutatják és igyekeznek feloldani.

(szerinted mindenki komcsi aki érti hogy mi is gerjeszti a mai világválságot)

"Cicukám, telik rá vagy nem telik? Ez itt a nagy kérdés. Majd fizessék a fedezetlen számlákat a gyerekek, az unokák? Mekkora erkölcs...

És még is?

Mire telik akkor?

Minek a rendőrség, vagy az Eü?

Csak hogy maradjon az 1 k?

Aki nem képes megérteni hogy számunkra gazdaságilag fenntarthatatlan azzal nincs mit kezdeni, hiszen 99% a maga kicsinyes érdekeit nézi. Fel sem merül benne hogy semmit nem ér el az 1 k val, mert elviszi az infláció a gazdasági instabilitásból adódó recesszív deformitás.

Ha a nyuggereket meghúzod csak hogy neked jó lehessen, csak felgyorsítod a folyamatokat.

Kérdezőnek van igaza!

A gond az, hogy egyre kevesebb emberrel fizettetik meg ugyanazt az adót, vagy még többet is esetleg. Az állam működését egyre kevesebb adófizető biztosítja. Ennek különböző okai vannak, egyik az, hogy sok az adókerülő. Ahogy Bokros mondta: "Addig itt nem lesz fellendülés, amíg az adóelkerülés, mint nemzeti sport nemzeti szégyenné nem válik"

"Amit nem befektet hanem importra költ, amit meg mindenki megszenved. Nem vagy képes megérteni alapvető mechanizmusokat."

Te nem erted a dolgokat.

A jovedelemnek, amit megtermelek a felet lenyulja az allam. Egy atlagos embernel sokkal tobbel jarulok hozza a kozterhekhez. A maradek penzemet hadd koltsem mar arra, amire akarom!!!

Annak ellenere nincs penz, hogy az allam lerabolja az aktiv, adofizeto reteget. Erre te azt akarod megoldasnak, hogy az orszagot a hatukon cipeloket meg jobban fosszak ki az elozohoz hasonlo, aljas, szuperprogressziv adoval.

Csokkentsek inkabb az eloskodo, korhatar alatti nyuggerek ellatasat!! Csokkentsek az allami vizfejet!

10:56

"A baj az, hogy a papika, meg a mamika FIZETETT érte, hogy táncsak megélhet majd öregkorában! "

Ki mondta, hogy ne kapjon semennyi nyugdíjat? Szerintem senki.

Ugyanakkor az, hogy fizetett valamennyi nyugdíjjárulékot aktívként, még nem jogosítja fel arra, hogy az ország tönkremenetele árán kapjon ma annyi nyugdíjat, amennyit kap. Mivelhogy nincs rá fedezet.

Nem ártana felfogni végre, hogy ma 2x annyi nyugdíjast tartanak el 2x olyan színvonalon a jelenlegi aktívak, mint 25 évvel ezelőtt az akkoriak. Érthető valamennyire a probléma?