Mennyi idő vagy történés kell mire az emberek rájönnek hogy a magukat baloldalinak tartó politikusok zöme egyáltalán nem a nemzet érdekeit képviselik?

" Jobbik meg még nem tudott bizonyítani."

Eddig ez a legnagyobb szerencsénk. Úgy lopnák szét az országot mint a huzat. A "nemzetiek" még jó pofát is vágnának hozzá, mert nagyon szép divatos kereszt meg nemzeti színű akármi a jelképük és az olyan hú de nemzeti.

Remélem, hogy a Jobbik soha nem fog tudni "bizonyítani". Abba végképp tönkre menne az ország.

A Horthy szobor állítás, az Árpádsávos zászló lengetés, a zsidózás, cigányozás NEM nemzeti érdek.

Először ezt a fogalmat kellene megtanulnod.

"Eddig ez a legnagyobb szerencsénk. Úgy lopnák szét az országot mint a huzat.

Amit te írsz az szavak a szélben, mind addig alaptalan míg nem bizonyítható. Az hogy a balíb kiárulja az országot mint valami ócskás, fillérekért a saját hasznára, az meg a 23 év tapasztalata.

"A "nemzetiek" még jó pofát is vágnának hozzá, mert nagyon szép divatos kereszt meg nemzeti színű akármi a jelképük és az olyan hú de nemzeti.

A nemzeti egység a jövő záloga, mert az internacionális globalnyik vadkapitalizmus éppen most agonizál!

A jelképeken túl, minden javaslatból lehet látni hogy nemzeti, ahogy a balíbek esetén az ellenkezőjét!

Remélem, hogy a Jobbik soha nem fog tudni "bizonyítani".

Te ezt reméled, persze nem érteni miért.

Másoknak meg elege van ebből a 23 évből.

A kérdés kik vannak ""lesznek ma és a jövőben" többen?

"Abba végképp tönkre menne az ország.

Ez szintén egy valóság nélküli projektált prejudikálás.

A Horthy szobor állítás, az Árpádsávos zászló lengetés, a zsidózás, cigányozás NEM nemzeti érdek.

Önmagában biztos nem.

De!!

Aki az alap nemzeti értékeket nem képes az meg jeleníteni az nem is nemzeti. Aki azt mondja hogy a magyar honban a zsidók jobban számítottak mint a többségi magyarság egy olyan háborús időbe amikor max lavírozni lehet az nem lehet nemzeti. Tudomásul kell venni a háborúban vagy kiszolgáltuk valamelyest a németeket, vagy úgy járunk mint a lengyelek. Csak józan ész! Ha a lengyel példát választjuk akkor sok sok magyar áldozat, és még több zsidó. Persze ehez ész kell belátni, és túllépni a balíb maszlagon.

"Először ezt a fogalmat kellene megtanulnod.

Előbb meg kellene tanulnod józanul gondolkodni és értelmezni a történelmet az ideologizálás helyett.

"ezek nem is igazán baloldaliak, hanem vadkapitalisták"

Az én szememben ez inkább erényt mintsem hátrány. A baloldal az én olvasatomban pont az, hogy egyenlősdi, támogatósdi, állami szerepvállalósdi. Ehhez képest a vadkapitalisták legalább hagyják a piacot működni (pl nem terhelik túl adókkal).

"Bajnai eladná az országot kilóra akárkinek"

Ezt honnan veszed? És ha eladná? Az nekünk rossz lenne? Az állam általában a legrosszabb gazda (lásd BKV, MÁV).

"A Horthy szobor leöntők meg az Amerikai népszavások meg nyíltan "nem keresztények". "

Miért, kereszténynek kell egyáltalán lenni? Irányítsa valami bigott vallási fanatikus az országot? Pl a plágiumbotrányos Semjén?

Tudod, én erősen baloldal ellenes vagyok, a "szocialista" szótól kiráz a hideg. Ellenben azt látom, hogy a "baloldali"-nak csúfolt MSZP (akinek nevében benne van a tabuszó) jobboldalibb gazdaságpolitikát folytatott, mint a magyarkodó országtönkretevő fidesz.

Az MSZP adta Magyarország eddigi egyetlen épeszű politizálást folytató miniszterelnökét (Bajnait).

Ha most lenne a választás (és Bajnai velük indulna) simán rájuk adnám az x-et. És tiszta szívvel hiszem, hogy az ország érdekeit néznék (a fidesznél mindenképpen jobban).

Az én szememben ez inkább erényt mintsem hátrány. A baloldal az én olvasatomban pont az, hogy egyenlősdi, támogatósdi, állami szerepvállalósdi. Ehhez képest a vadkapitalisták legalább hagyják a piacot működni (pl nem terhelik túl adókkal).

Teljesen vak vagy!

Pontosan a szabályozatlan piac ami a mai világválságot generálja, és ma te azért fizetsz magas adókat mert a "szabad piaci" működés miatt a nagytőke nem fizet közel sem reálisan eleget!

"Bajnai eladná az országot kilóra akárkinek"

"Ezt honnan veszed? És ha eladná? Az nekünk rossz lenne? Az állam általában a legrosszabb gazda (lásd BKV, MÁV).

Ne ragadjunk ki 1 embert, és nyisd ki a szemed.

Mellesleg sehol nem életképes a tömegközlekedés és vasút.

A nagy neo,ib Anglia privatizálta a vasútját és 2× esébe került hirtelen. Aztán alig bírta részben vissza csinálni.

Az hogy az állam legrosszabb gazda csak egy libsi szlogen, hiszen mihez képest? Nyilván a piaci működésbe belenyúlni jelentősen az nem szerencsés, de szabályozni muszáj! Arról nem is beszélve hogy vannak területek ahol nem lehet a piaci modellben gondolkodni mert több kárt okozol mint ami a dotálás mértéke.

"A Horthy szobor leöntők meg az Amerikai népszavások meg nyíltan "nem keresztények". "

"Miért, kereszténynek kell egyáltalán lenni? Irányítsa valami bigott vallási fanatikus az országot? Pl a plágiumbotrányos Semjén?

Nem kell!

De azért az elvárható hogy akinek ez a fontos, az lehessen.

"Tudod, én erősen baloldal ellenes vagyok, a "szocialista" szótól kiráz a hideg. Ellenben azt látom, hogy a "baloldali"-nak csúfolt MSZP (akinek nevében benne van a tabuszó) jobboldalibb gazdaságpolitikát folytatott, mint a magyarkodó országtönkretevő fidesz.

Egy ország gazdaságát nem az elveknek kell alakítani, hanem az adottságoknak és a lehetőségeknek.

Hiába akarsz te kő kapitalizmust nálunk, ha nincsenek meg a feltételek. Nincs tőkénk, akkor nem lesz tőkejövedelmünk, stb stb itt nem kapitalizmus alakul, hanem imperializmus amiben mi vagyunk a gyarmat.

Sajnos nálunk ma sem kapitalizmus van, sokkal inkább prekapitalizmus aminek a hatásait el is szenvedjük.

"Az MSZP adta Magyarország eddigi egyetlen épeszű politizálást folytató miniszterelnökét (Bajnait).

Ő nem volt sem népszerű sem jó sem rossz!

Ő tette amit elvárt tőle a nyugat meg az IMF.

"Ha most lenne a választás (és Bajnai velük indulna) simán rájuk adnám az x-et. És tiszta szívvel hiszem, hogy az ország érdekeit néznék (a fidesznél mindenképpen jobban).

Ez a te véleményed és oda x elsz ahová akarsz, de nagy eséllyel a társadalom számára nagy bukó lenne.

Mennyi idő vagy történés kell mire az emberek rájönnek hogy a magukat jobboldalinak tartó politikusok zöme egyáltalán nem a nemzet érdekeit képviselik?

Ez a kérdés pontosan annyira helytálló, mint az eredeti.

A válasz pedig: Nagyon sok idő kell, és ritka szerencse, hogy szülessen olyan ember, aki elég markáns, hogy felfigyeljenek rá, elég következes, hogy higgyenek neki, és legyen szándéka a változtatásra. Ekkor sok munkával és türelemmel rávezetheti a téveszmék után vakon ballagókat, hogy rossz úton járnak. Okos ember a téveszmék azon tagjait, akik elvakult gyűlölettel és minden kritika nélkül tudnak csak üvölteni a másik félről, nem kísérli meg józan belátásra bírni. Hiszen ők érzelemből, minden tudás nélkül, sőt a tudás tagadásával hisznek, és minden kritikára egyetlen válaszuk van, az erőszak. A történelem már sokszor bizonyította, hogy az erőszak sok áldozat után véres ellenerőszakkal szűnik meg. Ez történt mindenkivel Nérótól Sztálinon át Hitlerig, csak mind másképp.

Érdekes, hogy a válaszokban kizárólag politikusok által használt panelek olvashatók, nehéz felfedezni önálló gondolatot, érvet. Várom az állításik alátámasztását. Az sajnos nem érv, hogy "de én tudom", meg "hülye és vak vagy, ha nem látod". Az igen, hogy X azért olyan, mert (és itt jön a felsorolás, amelynek igazságtartalma ellenőrizhető).

A kérdésben és a válaszokban sok mindent lehetne vitatni, de én most csak #6 egy megjegyzését ragadnám ki.

"Egy ország gazdaságát nem az elveknek kell alakítani, hanem az adottságoknak és a lehetőségeknek."

Pontosan ez a baj. Tipikus esete a "fordítva ülünk a lovon" helyzetnek, d még észre sem vesszük. Az adottságokkal való irányítás a vaktában cselekvés. ha nem jön be, újabbat kezdünk. Nagyon ritkán eltalálják a helyes irányt, de jellemzően az ilyen ország egyre lejjebb csúszik. A politika úgy működik, hogy ha ez a tömegek akarata, eszerint cselekszik, mert így nyeri meg a választást. És az ország pedig rohan a vesztébe.

A cél az alapvető. Kitűzök általános célokat, fő elveket. A gazdaság az iparra, mezőgazdaságra, vagy szolgáltatásokra alapozódjék-e. Mi legyen az egészségügy célja. Mi az oktatásé. Mi az emberek egymás közötti és a hatalomhoz (országirányítás) való viszonya. Ha ez megvan, sorra veszem őket a jelen helyzet, azaz a feltételek szerint. Megnézem az adottságokat is. Eszerint egyes célokat távolabbra, másokat közelebbre sorolok. Kiderül, hogy részcélokat is meg kell határozom. Amikor megvan a lehetőségeket és adottságokat figyelembe vevő célok összessége és sorrendje, amelyek mind megfelelnek a legfőbb elveimnek, akkor nekikezdhetek megvalósítani. Ennek legelső lépése (a legelső cél), hogy meggyőzzem az embereket türelemmel, példamutatással, a célok jóságáról, az emberekre vonatkozó hasznáról. Második lépés az együttműködő cselekvés. Közben folyamatosan ellenőrizni, hogy a célok felé haladunk-e, és az emberek is látják-e ezt.

Ehelyett ami ma (és tegnap is) zajlik, az a kitűzött célok elfedése, helyettük olyanok felmutatása, amit az emberek várnak. Az úgynevezett nemzeti együttműködés kérdőívei azt a célt szolgálták, hogy látni lehessen az egyes rétegek igényeit. A legsúlyosabb (legtöbb választót tartalmazó) rétegnek dobunk kis koncot, a többitől (és tőlük is) máshogyan visszavesszük. Hogy ez jó irány-e az nem számít. A nyugdíjazás körüli csatazaj senkinek se jó, de a nagyobbik baj az, hogy a legrosszabb a gazdaságnak. Az oktatás körüli csatazaj egyeseknek nem jó, de ők nem potenciális szavazók. Itt se ez a fő probléma, hanem a gazdaság jövőbeni lehetőségei. A nagy multik gyáravatásai néhányaknak nagyon jók (munkahely), de az nem tűnik ki, hogy az ide csoportosított országtőkéből sokkal szélesebb rétegeket lehetett volna (ha nem is annyira, mint a munkát kapókat) helyzetbe hozni, azaz a nemzeti adottságokat javítani.

Összességében ezekben az intézkedésekben soha (de a döntő többségében) nem az a baj, hogy meghozták. A fő baj mindig az, hogy az erre elköltött összegekből sokkal nagyobb előnyt lehetett volna elérni. ha lett volna helyes cél. De az nem volt. Persze cél van, a hatalom megtartása bármi áron. Az ország szétzüllesztése árán is. Egy szót a korábbi irányról is. A cél ott is ugyanaz, ugyanolyan fedett volt, csak a kivitelezés volt más. Több volt benne a dilettáns hozzáállás, a rossz eredmény láttán a visszafordulás. Ez egy habozó, hozzá nem értő kormány látszatát kelti, amit nem fogadnak el az emberek. Ez látszik a külföldi tőkével is. Elhisszük, hogy jó az országnak (de főleg a hatalom megtartásának), persze nem jó egyiknek se, gyorsan visszakozunk (többnyire nem lehet). Persze hogy joggal utálja mindenki (na jó, a többség). De a gond itt is az, nem a (jó) cél vezérelte a döntést.

Azt meg ne feledjük, kis gazdaság vagyunk, és ha egy nagy külső gazdaság úgy dönt, lefölöz bennünket, akkor ez meg fog történni. Akkor is ha nem megyünk nekik (itteni szóhasználattal: benyalunk), akkor is, ha nekik megyünk. Csak az egyik kevésbé, a másik jobban látványos. Viszont egyformán eredménytelen. Ha nincs cél, nem tudjuk maximalizálni a helyzetből kihozható hasznot (mert azért az is van benne), és nem tudjuk minimalizálni a kárt. Pedig ha jól megnézzük, az úgynevezett külföld esetén ez a legnyerőbb stratégia.