Jobbik "ujratárgyalása" segítene az államadósságon?

Nem hiszem, hogy a Jobbiknak lennének más eszközei az államadósság újratárgyalásához. Zsidóznának egyet-kettőt és dupla akkora lenne. :)

Amúgy nem ide tartozik, de miért van a kommenteknek pontozása a "Politika" kategóriában? Bárki bármit ír, úgyis leszavazzák 50 alá.

A közgazdaságtan nyelvén :

újratárgyalás = átütemezés

átütemezés = nem tudunk most fizetni

nem tudunk most fizetni = államcsőd

államcsőd = hiperinfláció, magánszámlák államosítása

államosítás = megint a haverok járnak jól

szerinted ez a megoldás kinek is segítene?

Már látom is előre a legújabb világbajnokságot:

Unortodoxia világbajnokság döntő

Argentina - Magyarország 1:1

'Kérlek mondd el, mekkora államcsőd van a most jól fejlődő lengyeleknél, kik nem oly rég tárgyalták újra az államadósságot.'

Semekkora. És aki azt állítja, hogy az újratárgyalás államcsőddel jár az egy rendkívül tudatlan ember.

Az "átütemezés" és a "nem tudunk most fizetni" közt különbség van! A gyengébbek kedvéért (mert sajnos vannak jó-páran) példával élnék; Tegyük fel tartozásunk van egy másik személy felé. Legyen az összeg 1 millió Ft. Havi szinten törlesztünk neki 10 ezret.

Egyszer csak odaállunk elé és azt mondjuk: Mit szólna ahhoz ha most egy évig nem törlesztenénk a részletet (120ezer Ft) hanem azt az összeget egy "képzésre" (Mo esetében gazdaság élénkítő programba) fektetnénk be, és amikor a képzést elvégeztük jóval magasabb fizetést kapván (Magyarország esetében nagyobb termelékenység következtében nagyobb adóbevételt eredményezve) havi 20 ezret törlesztenénk. Ez kedvezne a hitelezőnek is, de ha esetleg nem is tudnánk 20 ezret törleszteni a már beindult gazdasági folyamatoknak köszönhetően a 10 ezer sokkal könnyebben kitermelhető lenne. Szerintem egy ép eszű gondolkodó ember (nem csak Jobbikos) így gondolkodik és nem pedig "hűű államcsőd" stbstb. Gondolkodjatok már légyszíves...

1. "Ha jól tudom, Gyurcsány megduplázta az államadósságot,"

"Az mszp meg 2-szeresére növelte."

Egyrészt valóban 2002-2010 között megduplázódott az adósságunk. Bár ha így nézzük akkor meg 1998 és 2002 között 60%-al nött az adósságunk... Nem mellesleg a megduplázott adósságot a manyup pénzzel és az IMF hitel maradékával 50%-ban visszakapta Orbán!

Szerintem maradjunk annyiban hogy annó orbán durván költekezett, aztán Meggyesi és Gyurcsány is... Most meg már konkrétan az ablakon szórjuk ki az irdatlan mennyiségű pénzt...

2. Átütemezés:

Bármikor átütemezhetjük tárgyalások nélkül is! Ez nem nagy kunszt! És ezért hamisak azok az írások hogy mi már többszörösen visszafizettük a hiteleinket...

Mivel amikor lejár egy állampapír akkor az állam egyszerűen újra felveszi azt a hitelt és így egy fillérjébe sem került az államnak az új hitel! Ha át akarja ütemezni akkor 10 éves lejáratúakat hírdet meg és azzal fizeti vissza. Vagyis lejár egy 3 éves, 1 milliárdot érő papír és előtte meghírdet egy 10 éves futamidejű 1 milliárdos papírt. A 10 éves papír 1 milliárdját odaadja a 3 éves lejárt papír tulajdonosának és következőnek 10 év múlva kell foglalkoznia vele!

Szóval a jobbik vagy a nem fizetést érti az újratárgyalás alatt vagy nem ért a gazdasághoz és nincs náluk senki aki elmagyarázná hogy mi fán terem az adóssággazdálkodás...

3. Székely Domokos

Hogyha az adós egy részeg iszákos és az életben nem tartotta meg az ígéreteit akkor senki nem menne bele az üzletbe! És igaza lenne! És annak semmi értelme hogy többet fizessünk, szerintem... De a fenti példám az átütemezésről szerintem ide is alkalmazható!

Nem mellesleg a mezei adóshoz képest az állam megteheti (és meg is teszi!) hogy visszavásárolja az állampapírjait ha piaci kamaton olcsóbban is tudja finanszírozni magát!

A te példáddal:

Kap 1 milliót 3 évre és havi 10ezer kamatot fizet rá, 3. év végén meg visszaadja az 1 millát. De simán megteheti hogy ha van aki ad neki 1 milliót 5 évre havi 5ezerért akkor azt választja és felveszi a 2. ajánlat 1 milláját, visszaadja a pénzt az elsőnek és 5ezret törleszt tovább(nem ennyire egyszerű és költsége van ennek a lépésnek de talán látható a különbség az állam és a magánember hitele között).

De értem hogy a verziód lényege az hogy többet fektessünk be a jövőbe! Ehhez viszont bizalom kéne hogy a politikusok értenek egyáltalán a gazdasághoz és nem csak szórják a pénzt!

Én spec nem bízok bennük, már egyikben sem, a jobbikban sem, úgyhogy ne variálják a dolgot...

00:02

"Kérlek mondd el, mekkora államcsőd van a most jól fejlődő lengyeleknél, kik nem oly rég tárgyalták újra az államadósságot."

Nem olyan régen? :))) Mikor is volt az? :)

Csak szólok, hogy Lengyelország 1981-től kezdve permanens államcsődben élte végig az 1980-as évtizedet. Annak minden rettenetes következményét a saját bőrükön tapasztalták meg a lengyelek. Nem véletlen, hogy ott nincs is nosztalgia a "drága jó cucializmus" iránt, mint itt nálunk.

"De értem hogy a verziód lényege az hogy többet fektessünk be a jövőbe! "

Magyarország sem a kádárizmusban, sem a Megyó-Fletó-érában nem a jövőbe való befektetés okán adósodott el, hanem a jóléti rendszer mesterséges fenntartása érdekében.