Miért beszélnek tandíjról?

Azért beszélünk tandíjról, mert 100 diákból 90-nek fizetnie kell ezentúl, ha tanulni akar. A 10 ezer hely, pofátlanul kevés. És ez több százezres tétel átlagosan, sok helyen pedig akár milliós is lehet. Persze, mikor Gyurcsányék 6000 forintos tandíjat akartak bevezetni - megjegyezném: Ausztriában is egy ilyen jelképes összeget be kell fizetni félévente - , azért már népszavazás volt. Mai ellenzék még erre se képes, hogy összeszedjenek egy népszavazást.

Mondhatjuk hogy nincs tandíj, attól még a hallgatók 90%-ának fizetni kell, és őket nem érdekli, hogy tandíjnak, vagy lekváros kiflinek hívjuk a dolgot. A lényeg ugyanaz: Fizetni kell a hallgatók zömének, ha tanulni akar. Ennek az lesz az eredménye, hogy drasztikusan kevesen fognak felvételizni is már, hiszen sokaknak már nem is indul államilag támogatott hely az adott szakon, ahova mondjuk már évek óta terveztek. Barátnőm is már ott tart, hogy egyetem helyett megtanul inkább valami szakmát, és kimegy Ausztriába. Ahogyan ismerőseim egyre nagyobb része csinálja.

Teljesen jó volt a 2010-ig fennállt felsőoktatási rendszer, nem így kéne áttolni a szakmák felé a diákokat, hanem a szakmák megbecsülésének növelésével, illetve a szakmák támogatásával.

Csak hát, ha már valamit támogatni kell, akkor ott az az államnak kiadás, ez pedig így bevétel.

Az is csak kamu, hogy nem kell a diákhitelt visszafizetni!

Semmi biztosíték nincs arra, hogy a közszférában el tud helyezkedni. Olyan munkáltató pedig nincs, aki átvállalja a törlesztést. Legfeljebb csak úgy, hogy levonja a fizetésből.

De a Fideszt ismerve, még ezt is elfogja törölni rövidesen. Semmilyen ígéretüknek nem lehet hinni.

Mindent leírtál kérdező. A hallgatóknak fizetni kell vagy önerőből vagy hitelből.

Szóval mi ezen a NEM tandíj?

"Eddig is kellett fizetni a felsőoktatásért."

Nem, eddig nem kellett fizetni.

"Amiben most változik a rendszer (ha jól vettem ki), az az, hogy kevesebb lesz a 100%-os támogatottságú hely, viszont több a részben támogatott."

Egy kis csúsztatás. Arányiban igaz, hogy kevesebb 100%-os, és ahhoz képest több részben támogatott lesz, de összességében kevesebb hely lesz.

"Azaz a kevésnek adott sok helyett többeknek adnak kevesebbet."

Nem. Eleve kevesebb ember kerülhet be, azoknak nagy része részfinanszírozású lesz, és csak egy kis szerencsés hányad lesz állami finanszírozású.

"Szerintem ez pozitív irány."

Hát nem.

"Emellett ezt sem kell kifizetni, mert a diákhitel közvetlenül az államtó az iskolához megy, és ha a közszférában helyezkedik el az illető"

Ha az a volna ott nem volna. Egy mérnöknek kb mennyi esélye van közszférában elhelyezkedni? Ugyanis a közszférában is leépítések vannak.

"Ha magáncégnél teszi, akkor pedig a cég adókedvezményt kap, ha átvállalja a hiteltörlesztést."

Nem hiszem, hogy akkora nagy adókedvezményt adnának, hogy tömegével fizetni tudnák a friss diplomás hallgatók hitelét.

"A hitelre egyébként mindössze 2% kamat van, gyakorlatilag ingyen adják, ennél kedvezőbb a "civil" piacon nincs, láthatóan nem a profit a célja."

Attól még ki kell fizetni. Nézd, eddig ingyen volt az egész, majd ukmukfuk bevezetik ezt a szar rendszert. Most képzeld el azt a gimnazistát, aki négy éve úgy tanul, hogy bekerüljön egyetemre. Ezután a kormány jelzi, hogy ja bocs, csökkentjük a számokat, valszeg esélyed se lesz bejutni álllami finanszírozottra. Na innentől két lehetőség áll fenn:

1) Anyuci apuci perkál. Na ez ma nem sokaknak adatik meg.

2) Felveszi a diákhitelt. Namost számolj egy kicsit, csak kamatok nélkül: Egy átlag műegyetemi félév 300 000 Ft, és akkor még csak egy középkategóriás összegről beszélünk szemben a milliós nagyságrendű orvosi képzésekkel. Szóval a diák felveszi a hitelt. Az egyetem, ha mindent elsőre elvégez az 8 félév BSc + 3 félév MSc=11 félév. 11*300000=3 300 000 Ft. Helyből ennyi tartozással indul. Ezután vagy sikerül állami szférában elhelyezkedni, vagy nem. Vagy fizeti a munkáltató, vagy nem. Jelen helyzetben ez a legkevésbé a hallgatón múlik, örül, ha talál munkát.

Na a hallgatónk ott áll az önálló élet küszöbén, három milka tartozással. És szüksége lenne lakásra, családot kéne alapítania (hisz már minimum 24-25 éves). A bankban csak drágább hitelt kaphat egyből, már ha kap hitelt. Hiszen hiába olcsó a diákhitel, a bank azt nézi milyen tartalék van mögötted, mennyire vagy fizetőképes. Így tehát az a 2% kamat többszörösen megfizetésre kerül, ha önálló lakást akarsz.

Az rendben van, hogy csökkentik a helyek számát, de ne ilyen hirtelen! ha a példagimisnek ezelőtt 3 évvel szólnak, hogy ez lesz a rendszer, akkor lehet, hogy élete 4 legmeghatározóbb évét nem arra teszi, hogy egyetemre fog menni, hanem keres más szakmát.

Attól, hogy a sza.a azt mondod, hogy csoki még nem lesz az.

"ha a közszférában helyezkedik el az illető, akkor a munkavégzésével törleszti"

Ja persze oda a csókosok gyereke kerül.

Aki 2010-ig nem tudod bekerülni állami szakra az jobb ha nem is ment egyetemre. Nem eddig nem volt tandíj most lesz.

Nem csak a túltelített szakmákat csökkentik le.

"Persze, ha azt mondjuk, hogy a diákok 90%-ának kell fizetni, az csúnyán hangzik. De ha azt mondjuk, hogy az eddigi 100%-osan támogatott diákok létszámát lecsökkentik, és inkább több részben finanszírozott helyet biztosítanak, az már mindjárt más."

Nem más. A részben finanszírozottnak is kell fizetnie ugyanis nemtandíjat, mégha kevesebbet is, mint a semennyire nem finanszírozottat. Mondjuk ez a résznemtandíj is sokkal nagyobb összeg annál, amit a polgári kormány elsöprő társadalmi támogatással eltöröltetett négy éve.