Szavaznál arra a pártra, amelynek az alábbi lenne a programja?

Nem szavaznék egy ilyen pártra, megmondom miért: a programod mögött inkább érzelmi felindultságot látok mint, szakértelmet és logikát:

- "Háromkulcsos személyi jövedelemadó rendszer bevezetése, ahol a legfelső kulcs havi bruttó 800 ezer Ft jövedelem felett 95%."

Renden van a többsávos adókulcs, DE mire föl fizessen 95% adót az akinek a szakmáját megfizetik és így értékelik. Azért mert van a társadalomnak egy olyan csoportja (elég nagy), akik ennek az összegnek az 5-ödét sem keresik meg az nem azt jelenti, hogy dögöl_jön meg a szomszéd tehene is. Miért is tanuljak annyit, miért is járjak egyetemre miért is küzdjem fel magam, ha a 850 ezres mérnöki fizetésemből 700 ezret elvesznek, (hát b@zd meg).

- "Pártok és egyházak állami támogatásának teljes megvonása."

Ez okés.

- "Állami címekkel, kitüntetésekkel járó életjáradékok (pl. nemzet színésze, olimpiai bajnokok stb.) teljes megszüntetése."

Én inkább a jutalmat csökkenteném.

- "A dohány- és alkoholtermékek jövedéki adójának a jelenlegi szint ötszörösére emelése, a dohányzás szabályainak megsértése esetén pedig a jelenlegi bírság súlyosbítása."

A dohánytermékekkel egyetértek, de az alkoholra kivetett adóval nem, mert ez a vendéglátás egy részének betesz. (kocsmák bárok ilyesmi).

- "A dohányzó, alkoholt fogyasztó, drogfogyasztó, valamint az extrémsportokat űző személyek társadalombiztosításból finanszírozott egészségügyi ellátásának megszüntetése."

Csak a drogfogyasztást vonják ki a társadalombiztosításból és az alkoholistákra is legyen érvényes ez. A dohányzók és az extrém sportot űzők ugyanolyan dolgozó, adófizető állampolgárok nekik is megjár a TB támogatás.

- "Nyugdíjasok utazási kedvezményeinek teljes megszüntetése."

A társadalmi szolidaritás nem ezt várja el.

-" "Svéd nyugdíjmodell" bevezetése, azaz a nyudíj mindig akkora összegű, amekkora az adott időszakban történt TB-befizetésekből fedezhető."

A svédeknek van megtakarított pénzük tudod.

-" A határon túli magyarok megfosztása magyar állampolgárságuktól és szavazati joguktól."

Ez nagyon hazafiatlan. Te is születhettél volna a határ másik oldalára.

- "Szociális segélyek teljes megszüntetése, helyette a rászoruló gyerekek állami gondozásba vétele."

Nem tudom, hogy a GYES és a GYED ide tartozik-e, de nem lenne jó ha megszüntetnék ezeket. A kisebbségtől csakugyan meg kell vonni bizonyos támogatásokat és meg kell húzni egy határt.

- "Halálbüntetés bevezetése (ha szükséges, akkor nemzetközi egyezményekből kilépve ezzel). Halálbüntetés alkalmazása a visszaeső vagyon elleni bűncselekményt elkövetőkre is (például ha valaki BIZONYÍTOTTAN háromszor betöréses lopást követ el, akkor halálbüntetésben részesüljön)."

Nem lenne jó, ha kilépnénk bizonyos nemzetközi szervezetekből. Hazánkat így is lesajnálják és leminősítik. Csak a gyilkosságért adnék halálbüntetést az is akkor ha 100%-osra be van bizonyítva.

- "Országgyűlés létszámának 50 főre csökkentése, akik teljes anyagi felelősséggel tartoznak munkájukért."

Hát inkább legyen 120 fő, de amúgy én is csökkenteném.

- "Államfői tisztség megszüntetése."

Államfők mindenhol vannak. Arra szükség van. Mind a tisztségre mind az azt betöltő személyre szükség van.

- "Versenysportok állami támogatásának teljes megszüntetése."

Támogatásra szükség van.

Elég volt az elsőt elolvasnom. Nem gondolod, hogy vannak olyanok, akik tisztességesen éjjel-nappal dolgoznak egy kulcsfontosságú pozícióban 800 ezer Ft-ért, hogy egy egészséges nagy családot tudjanak alapítani? Te meg 760 ezer Ft-ot ebből elvennél? Mert a te logikád szerint a kutatóknak meg az egyetemi rektoroknak, és egyéb szorgalmas és intelligens személyeknek 47 ezer Ft-ot se szabad hazavinni.

Bár beleolvastam a többibe is, de amint látom, te a kultúra, példaképek, segítségnyújtás teljes elvételét támogatnád.

Vannak ilyen utalások, hogy az egészséges életmódot támogatod, ez eddig oké, csak nem hiszem, hogy így kéne.

Aztán vannak ilyen "felesleges kiadás" csökkentések, ami nem biztos, hogy felesleges.

1. Nem. Nem akarok elvi vitába keveredni az adókulcsok számáról, meg alapvetően a három kulccsal még nem is lenne gondom (bár ha már nagyon nem akarunk egykulcsosat, akkor is bőven elég kettő). A 95%-kal viszont elsősorban nem is az a gond, hogy irdatlan sok, hanem, hogy betarthatatlan. 95%-os kulcs mellett senkinek nem lenne 800 ezernél nagyobb bruttó fizetése (papíron legalábbis). Így is elég durván trükközésre van kényszerítve a magyar versenyszféra (és a trükközés itt elsősorban adócsalást jelent), a 95%-os kulcsból, bármennyire jól hangzik is a fülednek, egy fillér nem folyna be.

2. Igen. A pártok támogatására még vannak viszonylag elfogadható érvek (pl. az, hogy ha nincs állami pártfinanszírozás, akkor az oligarchák finanszírozzák a pártokat - ami igaz, de nézzünk körül: jelenleg van pártfinanszírozás, és mégis oligarchák tömik pénzzel a pártokat), az egyházak adókedvezménye viszont csak a bizniszegyházaknak jó. Az egyházak is simán ki tudnák gazdálkodni azt az adót, amit most az adókedvezmény miatt nem kell befizetniük.

3. Visszamenőleg nem, a következőkre viszont nem feltétlenül elvetendő ötlet. A Metropol napilap véleményrovatában jelent meg az olimpia idején egy sportközgazdász véleménye, miszerint létre kéne hozni egy alapot, amelybe csak magánszemélyek fizethetnek be, és ami abban négy év alatt összegyűlik, azt kéne kiosztani az olimpiai helyezettek között, illetve abból lehetne fedezni az életjáradékokat is. Akkor talán észbekapna a magyar foci is, mert amíg a nulla teljesítmény ellenére tömik bele a közpénzt, addig minek is mutatnának fel valamit...

4. Nem. Én eleve a jövedéki adót hülyeségnek tartom, de egy egészséges mértékűvel még kibékülök (hozzáteszem: nem dohányzom, és alkoholt is csak módjával fogyasztok). A túl magas jövedéki adó viszont az adóbevételek csökkentéséhez vezet. Ez így paradoxnak tűnik, de nem az: ha feketén feleannyiért tudsz cigit venni, mint legálisan, akkor nem fogsz kétszer annyit fizetni érte. Teret nyer a feketepiac, és ellenőrizhetetlen minőségű dohányt fog szívni a dohányzó népesség. Nem, senki nem fog leszokni azért, mert drágább, erről ne is álmodozzunk.

5. Rendben van, de akkor a tb-járulékot se kelljen fizetniük, mert az úgy piszok igazságtalan. Sőt, én igazából az egész tb-t megszüntetném és egyéni biztosítási alapra helyzeném az egészségügyet és a nyugdíjrendszert is. De ez már megint csak az én véleményem, nem akarok elvi vitát nyitni belőle.

6. Igen! A nyugdíjasnak egyáltalán nincs szüksége arra, hogy ingyen utazhasson. Nem kell iskolába ill. dolgozni mennie, csak hetente felnéz a városba a piacra, meg néha az egészségügyet boldogítja. Ehhez igazán nem szükséges ingyen utazni, hetente egy-két alkalommal igazán megfizethetné azt a pár száz forintos jegyet.

7. Nagyon szeretünk Skandináviára bezzegezni. Ne tegyük. Sosem leszünk Skandinávia. Plusz lásd, amit az 5. pontra írtam.

8. A szavazati joggal valamit nagyon kezdeni kéne. Vagy szja-fizetés alapján adni (és akkor nem csak a határon túlinak és a kivándorlónak, hanem a diáknak, a nyugdíjasnak és a munkanélkülinek sincs szavazati joga!), vagy lakhely alapján, vagy én nem tudom, döntsék el, akiket ezért fizetünk. Az állampolgársággal viszont ne játszadozzunk. Ne vegyük el az állampolgárságot senkitől akarata ellenére. Pláne azoktól ne, akiktől egy másik állam (Szlovákia) éppen azért vette el, mert felvették a magyart. Azt meg lehet csinálni, hogy "továbbörökíteni" csak Magyarországon született gyerekre lehessen, de akinek már megvan, attól ne vegyük el.

9. Nem. Mindig lesznek olyanok, akiknek szükségük lesz rájuk. Olyan összegeket kell hozzájuk megszabni (és olyan feltételeket), hogy tartósan megélni ne lehessen belőle. Talán eljön majd az idő, amikor egyáltalán nem lesz szükség pl. munkanélküli segélyre, mert aki hirtelen munkanélkülivé válik, annak is van annyi megtakarítása, amennyiből gond nélkül eléldegél arra a pár hétre-hónapra, amíg ismét munkába tud állni. Addig viszont kell munkanélküli segély. A bármikor bekövetkezhető munkanélküliség miatt a gyerekek állami gondozásba vétele pedig egyenesen marhaság, ki sem fejtem, miért. Csak mondjuk megkérdezem, hogy te mennyire örülnél, ha kirúgnának a munkahelyedről (vagy a szüleidet?), és a gyerekeidet (vagy téged?) állami gondozásba vennének. Gondolom nem nagyon.

10. Nem. Neked attól jobb lesz, ha valahol megölnek egy embert, teljesen mindegy, hogy milyen okból? Ugye, hogy nem. (Ha igen, akkor egy szadista állat vagy, kezeltesd magad mielőbb.) És mit csinálsz, ha utólag kiderül, hogy a bizonyítás érvénytelen volt, mert mondjuk házkutatási parancs nélkül foglalták le a bizonyítékokat? Vagy ha kiderül, hogy mindenféle bizonyítékok ide vagy oda, az elkövető olyan profi volt (vagy a hatóságok olyan bénák, mert ez is bármikor előfordulhat), hogy egy ártatlan embert ítéltek el helyette? Életfogytiglani börtönbüntetést még valamelyest van lehetőség "visszacsinálni" (persze nem lesz ugyanaz, de legalább kiengedik szegény párát), a halálbüntetést viszont nyugodtan visszavonhatják, miután végrehajtották, halottnak a csók...

11. Nem. Ennyi erővel ne legyen parlament, felesleges az az ötven ember is. Majd lesz egy vezér, az eldönt mindent, és akkor nem ötven embert kell fizetni, meg kétszázat, csak egyet.

12. Nem. Államfő mindenhol van (ha megszüntetnéd, és a miniszterelnöknek adnád a jogait, akkor a miniszterelnök lenne az államfő is), ott is, ahol a kormányfői és az államfői pozíciót ugyanaz tölti be (diktatúrákban jellemző, meg az Egyesült Államokban).

13. Igen. Fentebb már említettem az önkéntes sportkasszát, az összes sport támogatását rá lehetne bízni a népre. Ha támogatják önként, akkor lesz miből finanszírozni, ha nem támogatják, akkor talán el kellene gondolkodni, hogy valamit rosszul csinálnak.

14. Nem! A fenti pontokból megtakarított pénzt a költségvetés bevételi oldaláról is el kell tüntetni. Ez nagy arányú és széles körű adócsökkentést jelent. Lehetne kezdeni rögtön a mindenféle különadókkal meg az áfával.

15. Nem. A munkahelyteremtés NEM az állam feladata. Amint az állam békén hagyja a piacot, a piac azonnal nekilát beruházni és ezáltal munkahelyeket teremteni. Amíg a befektető azt látja, hogy minden évben kiszámíthatatlanul változnak a szabályok, bármikor kivethet rád az állam egy különadót, addig nem fog beruházni. Ha azt látja, hogy most valószínűleg néhány évig nem fognak változni a szabályok, akkor egye fene, beruházunk, aztán majd csak lesz valami (ha minden jól megy, akkor az a valami profit lesz). A munkát terhelő adók és járulékok csökkentése is az egyik legjobb gyógyír a munkanélküliségre. Az nem állapot, hogy az én x forint nettó fizetésem a munkáltatómnak 2x forintba kerül.

Összességében tehát - kitalálhatod - nem támogatnám. Így együtt nem. Bizonyos pontjai támogathatók, de azok talán a kevésbé fontosak (pl. a pártfinanszírozás a költségvetésnek csak elenyésző hányadát érinti, van az országnak annál nagyobb gondja is). A többi színtiszta dilettantizmus.

- Háromkulcsos személyi jövedelemadó rendszer bevezetése, ahol a legfelső kulcs havi bruttó 800 ezer Ft jövedelem felett 95%.

Igen, de nem 95, hanem maximum 50%.

- Pártok és egyházak állami támogatásának teljes megvonása.

Nem, de komoly csökkentés lehetne!

- Állami címekkel, kitüntetésekkel járó életjáradékok (pl. nemzet színésze, olimpiai bajnokok stb.) teljes megszüntetése.

Igen.

- A dohány- és alkoholtermékek jövedéki adójának a jelenlegi szint ötszörösére emelése, a dohányzás szabályainak megsértése esetén pedig a jelenlegi bírság súlyosbítása.

Igen, de nem 5X hanem valami ésszerű emelés, ami lesz is 2013-tól..

- A dohányzó, alkoholt fogyasztó, drogfogyasztó, valamint az extrémsportokat űző személyek társadalombiztosításból finanszírozott egészségügyi ellátásának megszüntetése.

Nem

- Nyudíjasok utazási kedvezményeinek teljes megszüntetése.

Már rég ezt kellett volna.

- "Svéd nyugdíjmodell" bevezetése, azaz a nyudíj mindig akkora összegű, amekkora az adott időszakban történt TB-befizetésekből fedezhető.

Természetesen! Hitelből nyugdíjakat fizetni a legnagyobb eszetlenség. Aztán a dolgozók járulékait az egekbe emelni..

- A határon túli magyarok megfosztása magyar állampolgárságuktól és szavazati joguktól.

Állampolgárságtól nem, szavazati jogtól igen.

- Szociális segélyek teljes megszüntetése, helyette a rászoruló gyerekek állami gondozásba vétele.

Nem, hiszen több diplomások is vannak olyan helyzetben, hogy nem jutnak munkához. De a segélyekre pulyákat szülni egyértelműen megtiltanám. (Kínai modell, max 1 gyerek).

- Halálbüntetés bevezetése (ha szükséges, akkor nemzetközi egyezményekből kilépve ezzel). Halálbüntetés alkalmazása a visszeső vagyon elleni bűncselekményt elkövetőkre is (például ha valaki BIZONYÍTOTTAN háromszor betöréses lopást követ el, akkor halálbüntetésben részesüljön).

Így van. Többszörös gyilkosnak nehogy már mi fizessük az 5000 Forintos eltartását.

- Országgyűlés létszámának 50 főre csökkentése, akik teljes anyagi felelősséggel tartoznak munkájukért.

Ez kivitelezhetetlen. De a létszámot csökkenteném, is a felére.

- Államfői tisztség megszüntetése.

Nem. De ha annyira akar akkor ingyen dolgozhat.

- Versenysportok állami támogatásának teljes megszüntetése.

Nem.

- A fenti pontok alapján megtakarított kiadásokból munkahelyteremtő beruházások és állami vállalatok létrehozása.

Igen.

- A közmunkarendszer fenntartása, de a Munka Törvénykönyve szerinti minimálbérért és érdemi munkavégzéssel.

Kivitelezhetetlen, mert nincs elég érdemi munka.

Az irány amúgy az lenne amit megfogalmaztál, csak nem ennyire kemény formában..

" A dohány- és alkoholtermékek jövedéki adójának a jelenlegi szint ötszörösére emelése, a dohányzás szabályainak megsértése esetén pedig a jelenlegi bírság súlyosbítása."

Ez pontosan mire jó? Aki függő, az bármennyiért megveszi, az árrugalmatlan termékek iskolapéldái. A többi embert meg egyszerűen hülyének nézed ezzel, hogy nem tudják eldönteni, szeretnének-e inni egyet.

" "Svéd nyugdíjmodell" bevezetése, azaz a nyudíj mindig akkora összegű, amekkora az adott időszakban történt TB-befizetésekből fedezhető. "

Nálunk ettől minden második nyugdíjas éhen halna.

" Szociális segélyek teljes megszüntetése, helyette a rászoruló gyerekek állami gondozásba vétele."

Emberietlen megoldás, családból kiszakítani csak ezért, mert amúgy segítségre szorulna, meg jelenlegi viszonyok között ehhez akkora gyámügy-apparátus kéne, amit elképzelni is nehéz.

"Halálbüntetés bevezetése (ha szükséges, akkor nemzetközi egyezményekből kilépve ezzel). Halálbüntetés alkalmazása a visszeső vagyon elleni bűncselekményt elkövetőkre is (például ha valaki BIZONYÍTOTTAN háromszor betöréses lopást követ el, akkor halálbüntetésben részesüljön)"

100% Bizonyítás a mesében létezik csak, meg a halálbüntetés-pártiak fejében. Továbbá egyszer nézd már meg a listát, mely országokban van halálbüntetés, és tedd szívedre a kezed: jól éreznéd magad a többségükben?

"Országgyűlés létszámának 50 főre csökkentése, akik teljes anyagi felelősséggel tartoznak munkájukért."

WTF? Miért felelnének pontosan? Mert valakinek anyagi kára van egy jogszabályból? És ki döntene a felelősségük ügyében?

A legnagyobb gáz ezekkel van, a csomó reprezentatív dolog hanyagolásával egyet értek.