Ti támogatnátok, hogy aki gazdag és több háza van, azt vegye el az állam és rászoruló, pl. devizahiteles családoknak adja?

#50 Itt elsősorban nem a jövedelmekről van szó (habár hozzátehetnénk, hogy akkor szerinted az orvosok, ápolók, tanárok, tűzoltók stb. jövedelme is teljesen rendben van, hiszen annyi a munkájuk "gyümölcse", amennyit kapnak érte...)

Hanem arról van szó, hogy amiképpen az ingatlanhoz jutás módja mindig vitatható, aképpen az ingatlanvagyon pillanatnyi elosztása is vitatható.

Társadalmilag káros az, ha vagyonos emberek spekulatív céllal kihasználatlan (üresen álló) ingatlanjaikon "ülnek", miközben más emberek lakásgondokkal küszködnek. Ennek megoldását lehet támogatni.

Vagy lehet húzni-halasztani a megoldást, amíg a kevésbé tehetősek, illetve a piacképes szakmával, de vagyonnal nem rendelkezők elhúznak az országból, a vagyonosokra meg "rárohad" az ingatlanjuk (elértéktelenedik, eladhatatlanná válik, mert a kutya sem akar lakni benne).

Szerintem az ingatlanon spekulatív céllal ülők nagyon jól tudják, hogyan hozhatják ki a legtöbb hasznot az ingatlanból. Volt egy ingatlanpiaci buborék (nem magától lett, hanem az olcsó hitel csinálta, a Fed kezdte az egészet az USA-ban), az kidurrant, és ez jó mélyre levitte a lakásárakat.

Innen eléggé valószínű, hogy idővel visszaállnak az árak a rendes szintre, és vannak, akik ezt tudják, és ki is használják - spekulálnak. Vesznek egy ingatlant azzal a céllal, hogy később, magasabb áron eladják. Ezzel szerintem semmi gond nincs. A zöldséges is azért veszi a zöldséget x forintért, hogy aztán x forint plusz szállítási és egyéb költségeket plusz valamiféle profitot fedező áron eladja. Aztán vagy sikerül, vagy rárohad az áru.

Sőt, ha én ingatlannal spekulálnék, biztos, hogy nem ülnék évekig rajta (hiszen mire helyreáll az ingatlanpiac, az nem egy-két hónap, hanem évekről beszélünk), hanem addig kiadnám bérbe. Úgy nem rohad rám, és a társadalomtól sem veszem el azt a lakást, házat, telket, szántót stb.

Az orvosok, tűzoltók, tanárok fizetése nincs rendben szerintem sem. Van viszont ebben a háromban valami közös, ami a legtöbb egyéb szakmára (hogy a példánál maradjunk: a brókerre és a napszámosra) nem igaz: nem piaci alapú a bérezésük. Állami egészségügy van, meg állami oktatás, az állam mondja meg, hogy mennyit keressenek a benne dolgozók. A napszámos bérét és a bróker fizetését munkaerő-piaci mechanizmusok határozzák meg, ezért az megegyezik az általuk végzett munka társadalmi hasznosságával (pontosabban ha pillanatnyilag nem is pontosan annyi, de közelít hozzá). Furcsa lehet azt hallani, hogy a bróker munkája hasznos, mivel manapság mindenhonnan ennek az ellenkezőjét hallani, de így van. Ha kiváncsi vagy rá, szívesen megosztom veled azt is, miért gondolom így.

És ha a kevésbé tehetősek lépnek le, az még mindig nem olyan káros, mint amit a kérdező eredeti ötlete eredményezne: hogy a gazdagok lépnek le. A kevésbé tehetős, piacképes szakmával rendelkezők ugyanis lehet, hogy miután külföldön "megszedik" magukat, hazatérnek nyugdíjas éveikre (vagy akár még előbb), és itthon költik el öreg napjaikra félre tett pénzüket (ha pedig korábban térnek haza, akkor még itthon kamatoztatják külföldi tapasztalataikat is, amiről hadd ne kelljen elmagyaráznom, hogy miért hasznos). Akitől viszont elveszik a vagyonát, hogy azzal "kárpótolják" saját hülyeségéért az ingatlanhitellel spekuláló pénzügyi analfabéta állampolgárt, az soha a büdös életben nem fog többet hazajönni. És viszi a pénzét is. Nem itt fog fogyasztani, nem itt fog befektetni. Soha.