Mi a véleményetek a Jeszenszkyt ért vádakról?

Nem tudom kinek jó az ha csak agyatlan gondolkodás nélküli emberek legyenek az országban ... már azt is megtiltják, hogy valaki egy véleményt egy tényállást rögzítsen saját szellemi termékében. Nem kötelező azt elolvasni, ha valaki még is használja az megtudja állapítani egy állításról, hogy az elfogadható-e neki vagy sem.

Úgy érzem magam mint az óvodában, akinek nem szabad a homokot a kezébe adni, mert biztos hogy megfogja azt enni ... komolyan mindenkit hülyének néznek már?

"mindenki felel azért, hogy mit idéz"

Jeszenszky reakciói a vádakra:

"Több tanulmány, szociológiai felmérés érinti a cigányok között is fellelhető szellemi fogyatékosság jelenségét, és általában ezt a belterjes közösségek létével és az ezzel járó gyakori rokonházasságokkal magyarázzák. Józan ésszel e feltételezésben semmi sértőt nem lehet találni, rasszizmust emlegetni pedig felháborító rágalom"

Érthető? Tehát több tanulmány, szociológiai felmérés!

Tehát akkor most az a probléma, hogy mert idézni ezekből?

Akkor vegyük elő a szociológusokat is? Egyébként a kutyás példa pedig baromság, tudniillik a kutyák alapvetően harapnak, csak vannak köztük olyanok, amelyeket az ember megszelidített, hogy ne harapjon. Na azok nem harapnak. Ezzel az erővel minden tudományos, vagy orvosi tényt felháborítónak kellene ítélni. Milyen jogon mondják az orvosok, hogy a dohányzó és italozó anyáknak károsodik a magzatuk? Én speciel ismerek olyan nőt, aki végigitta a terhességét és nem lett a gyereke szellemi fogyatékos. A következő az lesz, hogy felháborodnak majd az alkesz és dohányos kismamák, hogy micsoda általánosítás?

Én meg mindkettőre.

Függetlenül attól, hogy mivel értek egyet, végre vita alakult ki, és megfontolható érvek ütköztek, ahol nem eleve ignorálva állt egyik fél sem a másikhoz, és valóban elgondolkodtatóak a felhozottak az álláspontunk kialakításában.

Ilyen vitakultúra kellene ide.

Komoly apparátust állíthattak rá, hogy végigolvassák minden publikációját, jegyzetét, előadásfelvételét, valamikor rögzített nyilatkozatait, amíg megtalálták ezt az egyetlen mondatot ebben a 420 oldalas egyetemi jegyzetben.

Valakik valamiért ki akarják iktatni, le akarják járatni, ez egészen biztos. Bárkivel történne hasonló ugyanezt állítanám.

Ezt a személyt valakik valamiért el akarják lehetetleníteni.

"sajnos igaza van, bár eléggé általánosító.

érdemes átfutni, hosszú, de lejjebb van felmérés, hogy sok a vérfertőzés, és egyéb okosságok. egyetemi tanulmány, szakértők munkájával, felmérésekkel!

[link]

Ha már beraktál egy 207 oldalas tanulmánykötetet, mint hivatkozás, akkor jó lenne odaírni az oldalt is, hogy hol található a nevezett részlet, mert így nem sokra megy ezzel a hivatkozással az ember. Pedig érdekelne a dolog, de 207 oldalt nem fogok végigböngészni érte.

A vádakról annyit, hogy az egész dolog ott kezdődik, hogy tényleg voltak-e tudományos kutatások ilyen téren, és tényleg vannak-e megalapozott tudományos munkák, amik ezt az állítást kellőképpen és vitathatatlanul alátámasztják (ezért is érdekelne a fenti link, hogy abban hol van a lényeges rész). Nem az, hogy ez "köztudott", "halottam róla", a "Józsi is múltkor mesélt példákat" típusú dolgok, hanem valós tudományos munkák, amik kellő szilárdsággal megalapozzák, hogy tényleg jelentősen több a szellemi fogyatékos cigány gyerek, ez tényleg a belterjességtől van, és ennek tényleg a kultúrájuk az oka (nem pl. az, hogy a kisebb közösségekben a közösség megszólná azt a magyart, aki cigánnyal jár, ezért ilyen nem nagyon van - mielőtt még nekem támadnának, hogy ezt is a magyarokra fogom, egyszerűen hasraütésszerűen mondtam egy példát, hogy miért nem elképzelhetetlenek akár külső hatások is, nem feltétlenül csak kulturális).

Ha Jeszenszky ezeket nem tudja kellőképp alátámasztani megfelelő tudományos munkákkal, akkor az ügy itt véget is ért, a palit helyből el kell kaszálni, hogy lába ne érje a földet.

És itt egyébként alapból látszik, hogy a palinak nem így kellett volna reagálnia, hanem ha tényleg tudományosan meg van alapozva ez, akkor ezeket azonnal fel kellett volna sorolnia, hogy mikre hivatkozik.

Ha tudományosan megalapozott az állítás minden része, akkor lehet azon vitatkozni, hogy a tálalás kellően körültekintő volt-e.

De ehhez először azt kéne látni, hogy amit állított, annak minden egyes részlete milyen mértékben megalapozott tudományosan, utána lehet csak erről beszélni.

Igaza van Jeszenszkynek!

Olyan emberek vádolják akik max a merci ablakából láttak cigányokat 5 másodpercig.

Az ilyen embereket beköltöztetném a putriba ha már annyira védik őket és éljenek ott velük 2-3 hónapot.

Azután mondjanak véleményt