Növelni vagy csökkenteni kellene a demokráciát Magyarországon? Esetleg a jelenlegi helyzet a megfelelő?

"Terror van. Elvisznek, lecsuknak, példát statuálnak. Ki kockáztatná a szabadságát? Már nem 1848 van, hogy nincs mit csinálni igyunk egy felest a Pilvaxban, aztán álljunk ki a szabadságért. Van egy kényelmi szférája a legtöbb embernek, otthon, tv, internet amivel jól el vannak. Nem kockáztatja senki a szabadságát, szeme világát. Meg pluszba megvan a maguk baja az embereknek. Lecsukják, ki fizeti a rezsit?

Gondolj csak abba bele, hogy miféle rabszolgatartásba vezetik a hitelekkel a világot, a népet mindenhol, mégsem mennek utcára óriási tömegek, hogy a háttérhatalmat örökre elzavarják.

Mondjuk a wikileaks jól bekavart észak afrikában az arab tavasz beindításával.'

Ezzel annyit írtál, hogy nem kell semmit sem tenni, hanem mindenki maradjon otthon a fenekén ülve (mint most)és nézze ahogy az ország még mélyebbre süllyed. Ja és milyen szabadságról beszélsz?

Ja és igen, először szabadságot, utána rabszolgaságot írsz.

A 2006-os tüntetésekkel csak annyi gond volt, hogy a legtöbb ember aki kivonult, azt sem tudta miért van ott. Annyit tudtak, hogy Gyurcsány elszart valamit, de ebben kimerült minden tudásuk. A legtöbb ember radikális felfogású, zsidógyűlölő, csökevényes szülött volt. Ilyen emberektől megváltást ne várjunk.

Ahhoz, hogy tényleges változásokat lehessen hozni, minőségibb ellenállás kell (ahogy már írták). Nem elég, ha egy pár tudatlan ember kimasírozik az utcára és "tűzbe" taszítja a fővárost, amit utána az adófizetők pénzéből állítanak helyre.

Másrészről az a gond, hogy mára annyira degradálódott az a szó, hogy magyar baj nacionalista, hogy mindenkinek a nagy árpádsávos zászlót lengető, harcos magyar feliratú, Nagy Magyarország jelképű, magukat magyaroknak valló egyének jutnak eszükbe. Akik erősen zsidó, cigány és esetleg más kultúrába tatozó ember gyűlölők, ezek mellé társulnak a + horogkereszttel ellátott kopaszra vágott skinhead "nácik". A legjobb döntés az volt amikor betiltották a Magyar Gárdát.

Az ilyen embereket el kéne tiltani a tüntetésektől. Állítom, hogy sok "békés" tüntető azért nem ment ki 2006-ban sem tüntetni, mert ilyen randarílozó emberekkel volt tele Budapest.

"Nem kockáztatja senki a szabadságát" = magyarul Nem akarja senki, hogy letartóztassák, kirakatellenségként kezeljék - láthattunk erre példát - s míg a hűvösön van a számlákat nem tudja fizetni, esetleg a családját nem tudja közben ellátni. Ezt értettem szabadság kockáztatásán.

"Gondolj csak abba bele, hogy miféle rabszolgatartásba vezetik a hitelekkel a világot,..."

Igen, ez pedig a hitel - a kreált virtuális érték - amit vegyél fel, aztán ha a bankárok elk*rják, akkor meg bedőlsz vele, (devizahitel), de minimum esélyed nincs egyről a kettőre jutni.

Az IMF hitel kamatáért meg mindenki dolgozik, holott nem is vette fel (a mindenkori kormány rá van kényszerítve). Ez a modern-kori rabszolgaság.

Mindig értelmezd a másik mondandóját, akár többször is olvasd el a mondatokat, hogy meg tudd érteni mit akar a másik.

Ne nácizz, ne cigánygyűlölőzz, ne beszélj hülyeségeket.

Miért van az, ha valakinek elfogynak az érvei, azonnal farkast kiált? - Ezt arra értem, hogy teljesen feleslegesen nácizol, bőrfejűzöl, horogkeresztezel.

Ezt kiválóan betanultad. Ez az új világ válasza, ha valaki kritizál. Azonnal leterroristázni, lenácizni.

Láss már túl ezen, kérlek, nem késő abbahagyni a felesleges lenácizást. Van annyira visszatetsző, mint zsidózni, cigányozni.

"Terror van. Elvisznek, lecsuknak, példát statuálnak. Ki kockáztatná a szabadságát? Már nem 1848 van, hogy nincs mit csinálni igyunk egy felest a Pilvaxban, aztán álljunk ki a szabadságért. Van egy kényelmi szférája a legtöbb embernek, otthon, tv, internet amivel jól el vannak. Nem kockáztatja senki a szabadságát, szeme világát. Meg pluszba megvan a maguk baja az embereknek. Lecsukják, ki fizeti a rezsit?"

Mert 48-ban aztán tényleg egy élmény volt börtönbe kerülni. De nem kell mindig olyan erőszakos fellépésre gondolni, mint a 48-as. Gondolom sosem hallottál még a Deák Ferenc-féle passzív ellenállásról. Az nem erőszakos, nem kell hozzá utcára vonulni, és az volt az, ami eljuttatott minket a kiegyezéshez, pedig az aztán tényleg nem volt demokratikus rendszer. Gandhinak is bejött. Egyszerűen, mert elegen támogatták. Ő sem demokráciában lépett fel.

"Ezt kiválóan betanultad. Ez az új világ válasza, ha valaki kritizál. Azonnal leterroristázni, lenácizni."

Nem tanultam be semmit. Egyszerűen tapasztalatból beszélek. Tudom, hogy milyen az amikor csak kilépsz az ajtón és minden szem rád szegeződik.

Akkor nevezzük egyszerű rasszizmusnak. Nem a kritizálással van bajom, hanem az ok nélküli gyűlölettel.

Hitellel egyetértek, de azzal, hogy az emberek elveszítik a szabadságukat, azzal nem. Mivel olyan, hogy szabadság nincsen, pont azért amit írtál.

A munkás embereknek az élete egy "jól" bevett ritmusban történik: munka, alvás, munka, alvás. A fizetés pedig pont arra sem elég, hogy ételt vegyél.

Ebből a demagóg gondolkodásból kéne végre kizökkenteni az embereket. A munkán, a számla kifizetéseken, a pesszimizmuson túl is van élet. Pont azért működik ennyire jól a rendszer, mert semelyik nemzedék nem mer fellépni a kormány ellen. Nem a börtöntől kell felélni, nem a kifizetetlen számláktól, hanem össze kéne fogni.

Az egészből azt akartam kihozni, ha mindenki fél lépni akkor ne is várjunk jobbulást, mert a "kocsmából" így nem fog kikerülni a "nép" akarata.

"A munkás embereknek az élete egy "jól" bevett ritmusban történik: munka, alvás, munka, alvás."

Ja, és aki fél kitörni az ilyen "életből" és fél a sarkára állni és nem tesz azért, hogy jobb legyen a jövő, az jó mélyen nézzen magába.