Hogyan mossa ki a ballib média az emberek agyát?
Nagyon gyakran hallom itt ezt az érvet, és nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy ezt hogy képzelik el azok, akik úgy gondolják, hogy igaz, hogy működik? Milyen műsorok az agymosás főbb résztvevői? Milyen hatást fejt ki az agyra, lehet-e ezt hatást mérni? Pontosan hogyan lehet észrevenni, hogy valakinek már kimosták az agyát?
Csak a ballib média csinál ilyet, teljesen lehetetlen, hogy más média is mossa az emberek agyát, például a... nem is tudom... kuruc.info?
"Mondjuk a fiatalok vallástalanságáért a tudomány haladása felel, fokozatosan cáfolja meg a vallások szentnek, örökké érvényesnek gondolt dogmáit. Szóval ne kend már ezt is azért a liberális médiára!"
Igen, 9-es pontosan ilyenekről van szó. Ahogy leírtad, a tudományos fejlődés szépen elintézi a vallást, főleg a fiataloknál, ám ezt valamiért a liberalizmusra/médiára fogják.
Szerintem itt olyasmi lehet a háttérben, mint a minden 2 percben zsidózásnál: ha valami nem tetszik, azt ráfogják azokra, akiket egyébként is utálnak, esetünkben a liberálisokra.
válasza:„Szerintem az régen rossz lenne nekünk, ha kurucos elvek alapján élnének a fiatalok.”
A „kurucos elvek” nagy hangsúlyt fektetnek a hazára és a családra, míg a liberálist csak a karrier és a pénz érdekli, ki is hal a fehér Európa, nyugaton már muszlimok és feketék viszik a prímet, s amikor majd többségbe kerülnek, meg fog szűnni a liberalizmus. Mert a liberalizmus és a kapitalizmus hosszútávon életképtelen eszme, hisz a versenyre, a másik eltaposására és individualizmusra buzdít, ellenben a nacionalizmus alapja a bajtársiasság, a nemzettestvérek összefogása. Ne tévesszen meg senkit a liberális „tolerancia” szó puffogtatása, ez csak lózung, a valóságban a taposás, a verseny, a tartozók kilakoltatása, a rivális kicsinálása dívik.
„A kurucos közösség például miért nem fogadja el a szegénybűnözés kifejezést? Sokkal inkább politikailag korrekt, és ugyan úgy a kisstílű bűnözést jelenti. Kis értékű bolti lopás, rablás, testi sértés...”
Mert a magyar és a cigány mélyszegények között mások a bűnözési arányok, s méginkább eltér a bűncselekmények brutalitása. A cigány temperamentumában van az agresszió, mert déli nemzet és emiatt vehemensebb, kevésbé megfontoltabb. Kár tagadni, hogy egy északi ember nyugodtabb, mint egy déli.
válasza:Aki azt mondja, hogy a kuruc info nem agymosó, az fogadja gratulációmat.
Mikor 13-14 éves gyerekek szájából hallom, hogy Gyurcsány takaroggy, mocskos zsidók, k*csög cigányok, cigány Orbán, akkor arra kell gondolnom hogy nem a saját tapasztalatai alapján beszél, és nem a saját politikai rálátásának köszönheti ezt a véleményt, hanem valahol a fülébe ültették.
13 éves gyerek, még nem is vette második világháborút történelem órán, de már aktívan tagadja a holokausztot, mert az mese. Ilyenkor mondd, hogy a kuruc info nem agymosó.
válasza:"Mondjuk a fiatalok vallástalanságáért a tudomány haladása felel, fokozatosan cáfolja meg a vallások szentnek, örökké érvényesnek gondolt dogmáit. Szóval ne kend már ezt is azért a liberális médiára!"
A vallás nem egyenlő a kereszténységgel, csak egy liberális egyből erre asszociál. Mikor cáfolódott meg a túlvilági lét, vagy az újjászületés lehetőségének megléte? Semmikor, az emberek többsége mégsem hisz benne, mert a médiumok az "egyszer élünk" liberális szemléletet nyomatják. Eltűnt mindenféle metafizika az emberi életből, nincs tisztelet a természet, az élőlények iránt sem, pedig ezek is alapvető spirituális értékek. Helyette fogyasztói szemlélet, vadság és a másik elnyomása, letaposása dívik, azaz individualista liberalizmus.
„Ezért nagy hiba cigánybűnözésnek hívni, mert a nemzetközi trendek alapján abszolút nincs faji alapja az ilyen jellegű bűnözésnek, mindig az követi el, aki a legcsóróbb.”
Beismerted, ebben a mondatodban a liberalizmus agymosó hatását! „A nemzetközi trendek”. Tehát téged a nemzetközi trendek (melyeket a média közvetít!) érdekelnek és nem az igazság!
„Azért, mert ilyet a fiatalok szoktak csinálni, nem csak a liberálisok.”
Én nem csináltam ilyet, érdekes. A köreimben sem csináltak ilyet. Ilyet csak a liberális, szabadelvű nevelés eredményez, pláne olyan mértékben, ahogy manapság előfordulnak ezek a jelenségek a fiatalok köreiben.
válasza:"A vallás nem egyenlő a kereszténységgel, csak egy liberális egyből erre asszociál."
Nem egyenlő, csak éppen a világ minden táján ez a tendencia, igen, még a teokratikus Iránban is!
"Mikor cáfolódott meg a túlvilági lét, vagy az újjászületés lehetőségének megléte?"
Hát szerintem eléggé stabil lábakon áll a Nagy Bumm elmélete, de akár Hawking és Kaku munkássága alapján is az ember arra a következtetésre jut, hogy a túlvilág és az újjászületés elég nagy butaságok.
"Semmikor, az emberek többsége mégsem hisz benne, mert a médiumok az "egyszer élünk" liberális szemléletet nyomatják."
Rosszul látod. A tapasztalataim szerint az válik leginkább ateistává, aki sok dolgot látott v. olvasott a tudományról v. mert csak látta a Spektrum Tv-ben Kaku-t stb. Vagyis egy saját gondolkodási folyamat vége a vallástalanság, ahogy nálam is. Ezzel szemben azt látom, hogy a vallási tanok befogadásához nem kell más, mint befognunk a fülünket és kérdezés nélkül el kell hinni mindent. Ezt inkább nevezném agymosásnak, főleg amikor fiatal gyerekeket már 6 éves kortól a vallásba nevelnek, esélye sincs "védekezni" az agymosás ellen. Ez a vallási indoktrináció.
Na kérem, a nacionalizmus bajtársiassága pontosan ugyanakkora lózunk, mint a nagyon eszelős vadliberálisok nem létező toleranciája.
Általában kimerül annyiban, hogy együtt utálnak embereket, és részt vesznek minden megemlékezésen, koszorúzáson, gyertyagyújtáson, ahol politikai tőkét lehet kovácsolni egy szomorú helyzetből, vagy más tragikus halálából.
Ha ilyen fenemód bajtársiasak vagyunk, akkor lehetne működtetni például segélyalapokat olyan embereknek akik nehezen találnak munkát... hopp nem lehetne, mert azok a cigányok. A bajtársiasságban benne lenne a hátrányos helyzetű nemzettársak támogatása, csak az a baj, hogy ebbe nagyon beleesnének a cigányok is. De létre lehetne hozni ösztöndíjakat, alapokat, amelyek magyar szakemberek elhelyezkedését segítik, vagy magyar gyerekek felsőoktatásához járul hozzá.
Én ilyenekről nem tudok. A Jobbik berkeiben bizony ugyanaz a kapitalista üzletelgetés lesz (bizony már megvannak a márkáik is, akárcsak a jellemző jobbikos üzleti körök) csak ugye az elfogadott, ha egy liberális mer kapitalista lenni, az szörnyűséges és gyalázatos.
A bajtársiasság semmit nem ér, hogy ha abban merül ki, hogy bóvli egyenruhában együtt utáltok valakit.
válasza:„A Jobbik berkeiben bizony ugyanaz a kapitalista üzletelgetés lesz (bizony már megvannak a márkáik is, akárcsak a jellemző jobbikos üzleti körök) csak ugye az elfogadott, ha egy liberális mer kapitalista lenni, az szörnyűséges és gyalázatos.”
Erről beszélek én is. A Jobbikosok nagyja is a liberális elvek mentén él, mert akkora az agymosás faktora. Ezzel a ténnyel csak az én igazamat bizonyítod. Hol vannak a faluközösségek, a természettel szimbiózisban élő emberek, az összefogó mikroközösségek? Sehol, atomizálta a társadalmat a vadliberalizmus individualizmusa.
„Hát szerintem eléggé stabil lábakon áll a Nagy Bumm elmélete”
Az ősrobbanásnak mi köze a túlvilági élethez? Össze-vissza beszélsz.
„Kaku munkássága alapján is az ember arra a következtetésre jut, hogy a túlvilág és az újjászületés elég nagy butaságok.”
Kakulás helyett olvass metafizikai gondolkodókat, vagy mondjuk Dr. Raymond Moodyt. Csakhát a szellemi monopólium is elég nagy százalékban liberális kiváltság 2012-ben.
„Ezzel szemben azt látom, hogy a vallási tanok befogadásához nem kell más, mint befognunk a fülünket és kérdezés nélkül el kell hinni mindent.”
Ez a szektákra és az eszmékre (pl. a liberalizmusra) igaz. A metafizikus spiritualitás alapja a kérdésfeltevés.
"Mert a magyar és a cigány mélyszegények között mások a bűnözési arányok, s méginkább eltér a bűncselekmények brutalitása. A cigány temperamentumában van az agresszió, mert déli nemzet és emiatt vehemensebb, kevésbé megfontoltabb. Kár tagadni, hogy egy északi ember nyugodtabb, mint egy déli."
Erről azért kérdezd még meg az ausztrálokat is. Meg azért néz körbe egy kicsit úgy házon kívül, mert alapvetően a szegények sehol nem kevésbé temperamentumosabbak, vagy kulturáltak. A nyomor pontosan ugyanazt a bűnözést hozza magával. Erre a 2011-es angliai zavargások a legjobb példa, amikor bizony a halálos áldozatok között pakisztániak is voltak, akik a lakónegyedüket próbálták védeni a zavargó angol fiataloktól (akik nem is feltétlenül voltak feketék, főleg délen, ahol nagyon kevesen vannak a nem-fehérek). Bizonyára a pakik déli temperamentuma ölte meg őket a halálosan józan is higgadt északi angol zavargók.
Mellesleg Anglia-szerte leginkább törökök és kurdok hoztak létre ún. "protection-unit"okat, amelyben helyi lakosok gyűltek össze, hogy a saját üzleteik és otthonuk biztonságát szavatolják. A szikhek őrjáratokat szerveztek, és nagyon szépen együttműködtek a rendfenntartókkal. Daniel Hannan (aki mellesleg konzervatív képviselő) kifejezetten jó véleménnyel volt az ilyen csoportokról, és meg is köszönte a működésüket.
Megjegyzésre érdemes, hogy egyetlen ilyen önszervező önvédelmi alakulat lett szétverve rendőrség elleni agresszió és zavargások miatt, az EDF, akik fehér felsőbbrendűségi, elborult keresztény fundamentalisták.
Bizony, nagyon szépen lehet látni, hogy a csóróság visz oda, amit úgy hívsz, hogy "cigánybűnözés" ha az ember színe fehér, miközben csóró, akkor ugyanúgy fog viselkedni. És ha meg jó él, és van egzisztenciája, akkor meg a közrend mellett fog kiállni, akármilyen is a színe.
*bocsánat:
Bizonyára a pakik déli temperamentuma ölte meg őket a, és nem a halálosan józan is higgadt északi angol zavargók.
"Erről beszélek én is. A Jobbikosok nagyja is a liberális elvek mentén él, mert akkora az agymosás faktora. Ezzel a ténnyel csak az én igazamat bizonyítod. Hol vannak a faluközösségek, a természettel szimbiózisban élő emberek, az összefogó mikroközösségek? Sehol, atomizálta a társadalmat a vadliberalizmus individualizmusa. "
A Tolkien könyvekben, ahová valók.
Az emberiség létszáma és technikai fejlettsége miatt bizony zsugorodnak a falvak. Az emberek meg már nem élnek szimbiózisban a természettel, mert rájöttek, hogy nem olyan jó a rossz termés miatt éhen halni, meg 30 évesen meghalni megfázástól, helyette lecserélték ezt az ipari mezőgazdaságra, amely több embert ellát, és a nagyobb településekre, ahol már orvosi ellátás is figyel, mert ezek a rohadt "liberálisok" rájöttek, hogy nem imával lehet gyógyítani.
Az individualizmus pedig a humanizmusból ered, nem a liberalizmusból, és bizony a reneszánsz óta emberközpontú a vélekedésünk, és nem feltétlenül képzeletbeli lények értékrendjét mondjuk magunkénak. A kapitalizmus már a liberalizmus előtt is szépen kezdett nőni, nem értem, miért kell összemosni a kettőt.
Olyan dolgokat vágsz a liberálisok fejéhez, amely a technikai fejlődésünk, a felvilágosodásunk, és az emberi életminőség folyamatos javulásával vannak összefüggésben.
A Jobbikosok sem azért nyomatják a kapitalizmus, mert a libsik kimosták az agyukat, hanem azért, mert ez az egyetlen ismert üzleti modell, amely fenntartható, ha másmilyenbe kezdesz, belebuksz, mert irreális, és nem működik. Csak persze közben köpködnek a liberálisra, aki ugyanezt csinálja.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!