Nácik, miért lettetek fasiszták, mi alakította ki ezt a világnézeteteket?
válasza:"Nincs állami tulajdonban az energiaipar, a bank szektor, létszűkségletet kielégítő intézmények."
Na ezeket kellett volna államosítani, nem a magánnyugdíjpénztári megtakarításokat. Csak épp ehhez már nem elég tökös a Fidesz.
válasza:ma 16:43
Hát akkor el kell keserítselek te nem hungarista vagy ezek alapján hanem kommunista. A német nemzetszocializmus alatt is voltak magán bankok, nagytőkések, energiaszolgáltatók, soha nem akarták hogy mindenki egyenlő legyen. Ezek pénzelték is Hitlert nem kicsit. GM, Ford, Hugo Boss, stb. nézz utána. Magánbankok meg pláne, az egész kampányát ők fizették....
válasza: válasza:Súlyos fogalmi zavaraid vannak, kérdező, és olyan szinten általánosítasz, amit nem lehet szó nélkül hagyni. Egyből veszel ÖT csoportot: nácikat, szkinhedeket, fasisztákat, kopaszokat és csürhét, és úgy kezeled, mintha ezek szinonimák lennének.
Nem azok! Most röviden felvázolom a helyzetet, jól figyelj!
A nácik németek VOLTAK, amíg a 2. világháborúban le nem győzték és be nem tiltották őket. A náci az orosz kommunisták által rájuk ragasztott gúnynév, ők rendesen német nemzetiszocialisták. Akik ma "nácik", azok valójában neonácik, mivel az eredeti pártnak nincs legitim utóda.
A fasiszták olaszok voltak, Benito Mussolini hozta létre ezt az ideológiát. Úgy tudom Hitlert ez megihlette, de attól ő és követői nem lettek fasiszták, mert ez is egy párt volt.
A kopaszok olyan emberek, akik levágják, illetve leborotválják a hajukat. Ehhez semmilyen ideológiai megfontoltság, világnézet, társadalmi helyzet nem szükséges.
Szkinhedek: nem ismerem őket behatóan, csak azt tudom, hogy az életvitelük messze áll a nemzetiszocialista törekvésektől, ezért az ilyen szervezetektől a nemzetiszocialisták el szoktak különülni Magyarországon, így a kettő külön kezelendő.
Csürhe: gyakorlatilag pontosan olyan életmódot, viselkedést folytató egyedek, mint ami és akik ellen szavakban harcolnak. A cigány igénytelensége és alkoholizmusa párosul náluk a zsidókra jellemző gyűlölködéssel és gerinctelenséggel. Azért mondják őket "nácinak", mert kart lengetnek, és Hitlert bálványozzák. Abban a tévképzetben vannak, hogy Hitler nem őket lövetné agyon először a rend-, erkölcs és közösségellenes viselkedésük miatt. A csürhe nem náci, hanem csürhe, és mindenhol jelen vannak a politika teljes palettáján.
Kifelejtetted a hungaristákat, akik a magyar nemzetiszocialisták, és a kérdésed gondolom hozzájuk intézted!
Alapvetően minden embert ugyanaz motivál, mikor egy világnézetet magáévá tesz: érzékel egy problémát, és keresi rá a megoldást. Manapság sokan érzékelik a magyarok identitásválságát, az általános erkölcsi hanyatlást és mélyrepülést, a cigányok jelentette mindennapos életveszélyt, a zsidók növekvő pofátlanságát, és a politikusok pöffeszkedését.
Innen nem nehéz eljutni arra a következtetésre jutni, hogy a megoldás a probléma forrásainak likvidálása (cigányok Indiába, zsidók Izraelbe), a keresztény erkölcs, és a magyar nemzeti identitás visszaállítása, és a szociális igazságosság megteremtése. Röviden erről szól a hungarizmus.
válasza:Azért USA-ban nem ilyen egyszerű a helyzet. Kb. 150 éve tiltották be a rabszolgaságot, de csak a 20. század elejére fejeződött be. Azonban a rasszizmus még ma is érződik Amerikába akárki akármit mond. Rengeteg fekete asszimilálódott, de ez nem azt jelenti, hogy az antiszemitizmus megszűnt. Broxban meg azért lesznek olyanok az emberek amilyenek, egyik generációról a másikra, mert kiskoruktól azt látják, amit és azzá válnak amit látnak. Ez nincs más kép a fehéreknél sem. Az meg, hogy a fehérek vitték, be a fejlődést Amerikába és Ázsiába az meg igen nagy tévedés. Ázsia nagyon fejlett volt, más dolog, hogy nem hadiipara használták fel a fejlettségüket, mivel nem volt miért fejlesszék azt.
Európa hadiparának köszönheti térhódítását. Ebből is látszik, hogy az európai ember a legagresszívabb és halaloméhesebb. Európa a folytonos csatázgatásoknak köszönheti a hadi fejlettségét és ezt tette lehetővé, hogy még messzebb mennyen hódítani. Ezt egy egyszerű emberi vágy hajtotta a kapzsiság. Azért tudták a keleti országokat letarolni, mert váratlanul érte őket, de ez nem azt jelenti, hogy fejletlenek voltak, ugyan ez az Amerikai kontinensnél is. Figyelmedbe ajánlom, hogy amíg pl. Keleten a gyógyászatra és építészetre használták a fejlettségüket addig itt hadiipart fejlesztették. Ázsia sok téren tartotta a lépést csak a hadiiparban nem.
Afrikéban, ahol a busmanok és egyéb lemaradott népek életek, ott meg a túlélésért küzdöttek és nem igen a legkedvezőbb körülmények voltak számukra adottak és ugye ez mára sem javult ott, hiszen a fejlett országok kihasználják az olcsó munkaerőt. Semmi pénzért dolgoztatják a feketéket akiknek nem igen van esélyük megtanulni olvasni, írni és, ha nem dolgoznának éhen halnának. Ez megint csak a nyugati emberek profit éhségét mutatja. Azonban, ha egy fejlett országba születik egy fekete gyerek, kulturált családba az nagy eséllyel egyetemre fog végezni. Rengeteg félvér, fekete ismerősöm van és mind egyetemre járnak, ez megint csak azt mutatja, hogy semmivel sem vagyunk primitívebbek és a fehérek semmivel sem felsőbbrendűek, mint mi. Pusztán a körülmények játszanak közre, ez nem azt jelenti, hogy nincsenek buta, ill. okos emberek, de nem a bőrszín dönti ezt el.
válasza:"Én ezt értem de nemzetszocializmus csak Németországban volt ott se túl sokáig és az egyáltalán nem volt nagytőke ellenes ha az az ő oldalán állt. Sőt.... innentől sántít az egész."
Mért sántítana? Attól, hogy csak Németországban volt, követője bárhol a világon akadhat. Nemzeti szocialista bárki lehet nem csak aki német vagy NSDAP tag volt. Vagy amikor itt kommunistáztok, akkor is feltételezitek az áldozatról, hogy az orosz és a Kommunista Párt tagja?
Szerinted az ember nem a gondolkodásában lesz náci, vagy akár kommunista, hanem a külsőségeitől és attól, hogy hol és mikor született, mely pártba sikerült belépnie?
válasza:"Hanem egy erős nemzeti szocialista Magyarország megteremtése a jövőben."
Nincs kedved itt hagyni az országot, mondjuk egy életre? :)
válasza:ma 17:15
De kommunizmus rengeteg országban elterjedt és évtizedekig fenn is állt, a nemzetszocializmus pedig csakis ott és az elvek amiket felsoroltál nem férnek össze azzal amit ők képviseltek. Amiket te felsoroltál pont a kommunisták hívószavai voltak nem az övék. És sokszor sok embernél nem számított hova lépett be vagy mit gondol lásd nyilasok átálltak ávó-snak egy nap alatt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!