Kérdezhetek a magukat liberálisnak valló emberektől?

Volt-e 1990 óta valódi liberális párt az országunkban?

Az szdsz-re mondhatjuk, a törést a gyűlöletbeszéd-törvény okozta, onnantól kezdve vállalhatatlanok lettek, liberális nem kampányol mások szólásszabadságának eltörlése mellett.

Képes vagy felsorolni 2-3 külföldi, valóban érdek mentes liberális pártot?

Érdekmentes párt nincs.

Létezhet olyan plurális liberális párt aki

Megkérdőjelezhet egy a támogatottsága miatt parlamenti pártnak a demokratikus értékeit

Igen, jogában áll megkérdőjelezni, de nem tagadhatja az adott párt támogatottságát, és a jogát, hogy parlamenti párt legyen, ha egy tisztességes választásokon nyert.

Kitilthat-e a demokrácia keretei közül a saját demokrácia szabályai alapján embereket a jogaik gyakorlásától?

Nem.

Hogy lehet megoldani hogy a gazdasági liberalizmus "neoliberalizmus" szabályait követve ne a korrupció és a monopóliumok erősödjenek "hogy lehet az elméletet gyakorlati formába önteni"?

Ésszerűen gondolkozó, felelős polgári réteggel.

Hogy lehet igazságot tenni liberális felfogásban ha két vagy akár több, valami okból kisebbségnek nevezhető csoport konfrontációját kell megítélni?

Az alapkonfliktusig kell visszamenni. Konkrét példával könnyebb lenne.

Néhány jelzővel! Kit lehet liberálisnak nevezni?

Jó kérdés. Alapvetően szerintem

- Demokrata, tehát tartja magát Benjamin Franklin azon mondásához, hogy akik feladják a szabadságjogaikat a biztonságért cserébe, egyiket sem érdemlik meg.

- Polgári értékrenddel bír, tehát nem alávetettje, hanem partnere az államnak.

- Elfogadja a véleménykülönbségeket, de nem zárkózik el a vitától, és nem "őskeresztény", hogy mindenkit szeressen.

Ezek az alapok szerintem. Aztán hogy az ember neo, vagy szocioliberális, az már sok egyébtől függ.

1. Azért annyira idős nem vagyok(bár fiatal sem) hogy a rendszerváltás utáni pártokról életszerű infóm legyen. 1998 után viszont nem nagyon volt olyan aki igazán képviselte volna a klasszikus liberális értékrendet. Bár az LMP-ben többen vannak akik igen de azért még ott is kérdéses mert nem ezek a hangsulyosak. és ugye eleve más a beszéd/ígéret és más a gyakorlat hogy mit tennének ha hatalomra jutnak.

2. Érdekmentest nem teljesen értem...

A liberális politikával kevesebbet foglalkozom mint a gazdasággal. Ugyanakkor a svéd liberálisok amenyire ismerem őket, példaértékűek. Van radikális liberális pártjuk(Liberális Néppárt) és konzervativ liberális pártjuk (Mérsékelt Párt) akik a vezető párt! De a liberalizmus alapeleme a svéd politikának(ezt szinte minden svéd helyen látni és el is mondják, büszkék rá. Többször voltam náluk.).

És pont náluk látható hogy a liberalizmusból mit lehet kihozni! Erős gazdaság, protekcionista gazdaságpolitika(nem akarják az eurot bevezetni), magas életszinvonal, kormányzati átláthatóság(nincsen semmi titok a szerződésekben, határozatokban stb, az átlagember is bármikor utána nézhet bárminek ami nálunk a lehetetlen és a csoda között lenne ha megvalósulna!), valamint a képviselőknek nincs fizetése(!!), mindent az országért tesznek ingyen, pontos elszámolás van minden adóforinjaidról! Ugyanakkor semmilyen multit nem dobnak ki erőszakkal, nem csinálnak "fülkeforradalmat" hanem "csak" finoman védik a piacukat.

Valamint ami nagyon fontos!!! Hagyománya van hogy a pártok akkor is egyeztetnek és igyekeznek közös döntést hozni ha egyébként a kormányzó párt simán kormányozhatna "ellenzék nélkül is"! Így garantálva hogy kormányváltásnál a megkezdett reformok tovább mennek és nem jön 180 fokos fordulat ami a gazdaság megbuktatásának biztos eszköze...

És a hosszan tervezett svéd modelles nyugdíjreformot amit nálunk emlegetnek, ott már ugyan így megváltoztatták mert rájöttek hogy vannak hátulütői. De ez más kérdés!

Ja meg ott van Svájc ahol szintén a konzervatív liberális pártra van jó példa(Néppárt). Most több nem jut eszembe

Vagyis a liberalizmus nem egyenlő a szélsőjobbos nézetű "szabad drog, ingyen k.rva, mindent kiárusítunk" elvével! Sőt!

Viszont az is igaz hogy amennyire nincsen tiszta formájában sehol jobboldal, baloldal úgy liberalizmus sem. Általában keveredik más irányokkal(konzervativizmus, nemzetiesség stb)

3. Plurális liberális:

Na ilyet se hallottam még...

- Megkérdőjelezheti-e más pártok értékrendjét? Persze. A liberalizmus nem azt jelenti hogy elfogadja a kommunizmustól kezdve a náci ideológiáig mindent csak azért mert van egy csoport akik hisznek benne és bejuttatták a parlamentbe!

- Eltilthat-e embereket a jogaik gyakorlásától? Ha ez alatt mondjuk a bírósági ítéletet érted ahol X évre eltíltják a közügyek gyakorlásától a büntetettet akkor persze. Vagy úgy hogy értelmi fogyatékos és ezért nem szavazhat persze! És aki börtönbe megy azt megfosztják egy időre az alapvető jogaitól! De ez attól még tökéletesen megfelel a liberalizmus elveinek!

De úgy hogy valaki mondjuk zsidó és ezért nem szavazhat pedig minden joga meglenne hozzá az nem...

- Van a 19.-20. század forduló beli liberalizmus ami a vadkapitalizmussal egyenlő! Ez azóta már túlhaladott!

Már a 30-as években kialakult és már vagy fél évszázada a liberalizmus a következő gazdasági elveket vallja:

-- A kezdő, kisebb cégek pozitív diszkriminációval való segítése a piacon az erősebb cégekkel szemben. Értsd, kis gazdálkodó segítése a nagy ipari méretekben termelő céggel szemben. Kis boltos segítése a nagy bevásárlólánccal szemben, a piaci erőfölénnyel való visszaélés kemény megtorlása a nagy cégekkel szemben stb

persze ebbe beletartozik hogy a nagy cégeknek beszállító cégeket külön jogszabályok védik mondjuk az időben fizetés és ezzel való zsarolás ellen(hogy valami aktuálisat mondjak), vagy hogy a kivitelező ha nem fizet az alvállalkozónak azt rendkívül szigorú börtönnel és akár vagyonelkobzással stb büntessék! mert minden körülmények között a kisebbet, gyengébbet védi a nagy és erős cégekkel szemben akik úgyis meg tudják magukat védeni!!!

A nemzeti és konzervatív liberalizmus ezt terjeszti ki a nemzeti cégek termékek védelmére a külföldivel szemben!

Viszont a liberalizmus nem hisz a terjeszkedő, felvásárló és cégeket vásárló államban. Az állam szerepét az erős hatósági felügyelet keretében látja! vagyis kemény ellenőrzések és büntetések.

4. Kisebbségek közötti konfliktus?

Erre szerintem nincs biztos recept. Lásd akár az Ír konfliktust ami példa értékűen lett megoldva. pedig az angolok alap gondolata volt hogy az írek csak földtúrásra és munkásnak jók mert nincs semmi eszük. Na meg eléggé eldurvult a konfliktus mert durván gyilkolászták egymást. Bár persze a vallás volt az egyik fő motívum de ugye minden konfliktus más és mégis sokban hasonló... Olvastam többet a konfliktus megoldásáról! Sok a hasonlóság a magyar cigány helyzettel bár azért különbség is van. Na meg azért akármennyire durvának tartjuk a cigányok magyarokkal szembeni tetteit, közelébe sincsenek az ír helyzetnek ahol tényleg durván gyilkoltak, robbantottak, vertek stb...

5. Kit lehet liberálisnak nevezni?

Mint talán látható, a liberalizmusnak is sok fajtája van.

Szerintem a svédeket sok mindenben alapul lehet venni!

Bár annyira sokat írtam hogy ezt kifejteni már nem merem. De az állami átláthatóság, korrupció elleni harc, családi gazdaságok védelme a nagy cégekkel szemben. Vagyis a gyengébb cégek, emberek, gazdálkodók stb védelme az erősebbel szemben stb

Szerintem az a liberális, aki úgy gondolja, hogy a legfontosabb elv az, hogy "mindent szabad, ami másoknak nem árt". Továbbá: a liberális felfogás alaptényezője, hogy az egyéni szabadságjogokat tekinti a legfontosabb értéknek.

A gazdasági liberalizmus bonyolultabb dolog. Ezt nem igazán helyeslem, mivel nincs a szabad piacon esélyegyenlőség. A gazdasági liberalizmus egy szűk és dúsgazdag elit érdeke, mellyel szemben igenis védeni kell (bizonyos mértékig) a hazai vállalkozókat. Az emberjogi liberalizmus viszont nagyon közel áll hozzám.

Persze, úgy gondolom, hogy a jó liberális egyben kiegyensúlyozottan konzervatív is. A személyes szabadság szentségén felül fontosnak tartja például a családot, mint a társadalom elengedhetetlen fundamentumát.