Melyiket tartod jobbnak, hogy tartani lehessen a költségvetés számait?

" Hanem azt mondja, légy felnőtt, és intézd el mindezt magadnak. Persze itt ugye erre nincs sok esély, hiszen a kormány azt is lerombolta, ami megvolt ebből.

Ezzel az a gond hogy akik eddig befizettek azoknak akkor vissza kellene szolgáltatni ahoz hogy ezt megléphesd!

Ráadásul ez egyfajta neoliberális akcentus, amiről sajnos az elmúlt húsz év globálkapitalizmusa miatt csak a nagytőke szívná el a hasznát. Ugyanis 1980 óta nem a nyuggerek életszínvonala szakadt el az aktívaktól jelentősen, hanem a nagytőke szerzett olyan kiváltságokat az egyensúly felborulása miatt hogy nem fizet be sehol a világon annyit a közösbe ma mint ezelőtt. A teljesen szabad globális piac az adóelkerülés lehetőségeit megsokszorozta és az offshore lehetőségeket meg ezerszerezte, az esztelen adó és támogatási versenyről nem is beszélve. Az az, ma gyakorlatilag a közép az aki az egész társadalom terhei cipeli. Nálunk ez különösen jellemző. TALÁN MEG KELL ÉRTENI HOGY AMIT AZ ÁLLAM NAGY NEHEZEN BESZED CSAK AZT LEHET SŐT MÉG AZT IS CSAK FOLYAMATOS VESZTESÉGEKKEL A NEMZETGAZDASÁGOKBA TARTANI.

Gyakorlatilag minden forintot elszívnak amit kisajtolsz a rendszerből. "ezért van eladósodva ma a fejlett világ"

1. Jövedéki adó eltörlése.

2. Áfa 10% -ra csökkentése.

3. Új adókulcsok bevezetése a következők szerint:

Szerintem a mértékekkel baj van.

Meg úgy általában az egésszel.

A jövedékit nem lehet eltörölni mert akkora kiesést okozna amit nem lehet befoltozni, és értelmetlen is lenne, hiszen a fogyasztási adó kategória a

legegyszerűbben beszedhető. Van benne igazságosság is és igazságtalanság is, hiszen a kis jövedelműek gyakorlatilag a teljes jövedelmük után adózzák míg a magasabb jövedelműek meg többet. Az áfa pontosan ez a kategória. De azt sem kell elfelejteni hogy ezekkel az adókkal nem csökken a nemzetközi versenyképességünk sem, hiszen ott nincs áfa.

* Havi 150 000 Ft alatt adómentes

* 150 000 - 500 000 -ig 20%

* 500 000 fölött 40%

Igen, ez így nem lenne alapjában rossz csak ismét a mértékek.

Nettót írok az egyszerűségért.

100e ig 10%.

Hiszen sokan vannak erre a kategóriára bejelentve.

Az az, emelkedhet a minimál, csökkenne a 16% hoz képest a % de a bevételek is maradnának.

100-200 ig 20%

200-500 ig 30%

500- 40%

Megjegyzés:

Az átfedéseket "hogy valaki annak ellenére hogy nő bruttója de a nettója ne csökkenjen" harmonizált % os emelkedéssel oldanám meg. Az az ha valaki átesik egy magasabb kulcsba, de a kulcs miatt a nettója csökkenne, az emelkedés kifutásáig csak a különbözet felét adóztatnám. Illetve az 500e felettiek bevallásának ellenőrzését egy teljesen külön osztályra bíznám akik kiterjedtebb háttér vizsgálatot is végeznének.

4. A munkaképesek segélyezésének teljes megszüntetése.

Kizárt!

Ha csak nem akarsz eltűnni a politikából és nem akarod hogy d-amerikai jellegű bűnözési hullám induljon meg.

Nagyon nem a segélyek viszik el a pénzt.

Illetve ha még ez a kevés sem járna azzal teljesen kiírnál egy munkáját elvesztő embert és a gyermekeit "a jövőt" a munka világából. Ez csak akkor lehetne életképes ha sok sok munka lenne csak nem lenne hajlandó senki sem dolgozni. Az hogy ennyien élnek ma közmunkából az nem ezt bizonyítja. Nem a segélyek mértékét kell akkor sem csökkenteni ha esetlen igény jelentkezik a munkaerőre, hanem a az elérhetőségét szigorítani.

5. Az 50 fő alatti kisvállalkozások jelentős adókedvezményekkel való támogatása.

Én inkább úgy osztályoznék hogy az import kiváltó és a nemzetközi piacon megjelenni képes magyar vállalkozásokat segíteném, de azokat tiszta erőből. Aztán ha ennek a jövedelem beáramlása tapasztalható, akkor a fogyasztás szélesítését segítő vállalkozásokat segíteném, hogy a vállalkozói spektrunk ne egymást ölje, hanem a szélesedő piacon szóródhasson.

6. A kormányzati és egyéb közalkalmazottak juttatásainak eltörlése. (a törvényben előírtak kivételével)

Itt is lehetne mit kapizsgálni, de szerintem a minőségi és teljesítményrendszereket kellene erőltetni ezen a területen. Nem a béreket és juttatásokat bántani, mert azzal pontosan a nagyobb tudás távozik. Egyszerűen had hulljon a férgese az új rendszernek köszönhetően.

Aki nem látná át teljesen egy rövid magyarázat:

Ezen intézkedések hatására a minimálbér közel 80 ezer forintra emelkedne, az alacsony jövedelműek hirtelen vásárolni kezdenének, a vásárlóerő ugrásszerűen megnőne.

Sajnos nem lenne a felvázoltak fényében akkora ugrás mint a mint a bevételek tekintetében. De sajnos más eszközöket is meg kellene jeleníteni de ezekről nem szólt a kérdés.

Röviden, hogy a Magyarországon a magyar fogyasztásra szánt termékek magyar hozzáadott értéke sokkal magasabb legyen ahogy a bevételek tőkejövedelme is.

"ez is megoldható folyamat, de más kérdés"

Rengeteg új vállalkozásra lenne szükség, hogy az új igényeket kielégítsék és indulnának is szép számmal a kedvező feltételek miatt. Mivel rengeteg új adófizető lenne, akik valós jövedelemből adóznak és nem az épp az adókból fenntartott közmunkaprogramok jövedelméből, melyet az állam gyakorlatilag csak egyik zsebéből tesz át a másikba és semminemű bevételt nem jelent neki, az adóbevételek jelentősen nőnének, annak ellenére, hogy a közteherviselés mindenki számára elviselhetővé válna.

Igen ez igaz, csak hogy a megoldás ami egy teljes paradigma váltást követel a sok sok érdeksérelemmel.

Pld

Nagyon kellene a vagyoni jellegű adóztatás, az offshore elleni védekezés stb stb csak hogy ezeket nem megoldani nehéz, hanem az érdeksérelmek politikai csatáinak ellent állni. Pld Ha az 500e felettiek külön osztálya magába foglalná a vagyonosodási részleg vizsgálatait is, így a harmonikusabb működés sokkal egyszerűbb lehetne.

Persze messze a teljesség igénye nélkül írogattam csak azt ami az eszembe jutott!

""Összességében egy 20 százalékos nyugdíjcsökkentés kellene, és nagyjából egyensúlyba is kerülne a költségvetésünk, tartósan csökkenő adósságpályára lehetne vinni az országot és a gazdaságot sem fulladna le, mint most.

Miért?

Szerinted annyira magasak a nyugdíjjak hogy ez okozza a deficitet? Szerintem messze nem.

És ha ismét deficitesek leszünk akkor megint -20%?

Vajon mit eredményezne a fogyasztásba az a -20%?

Vajon csökkenne az exportunk?

Vajon csökkenne a magyar termékek fogyasztása?

Vajon milyen társadalmi problémák jelennének meg?

Vajon a gyógyellátást hogy érintené a kiadási oldalon?

Stb stb

Igen.

Kellene csökkenteni a nyugdíjakon.

Csak hogy nem úgy hogy ennyi kell és azt elveszem fűnyíró elv szerűen.

Pld

A nyugdíjak megadóztatása.

90e felett 15-20% adó bevezetése.

Ezzel gyakorlatilag a fogyasztás export és import tartalmának finomhangolását is megoldhatnánk.

Ha pedig nem javul a helyzet akkor nincs reálnyugdíj emelés. Ha pedig javul, akkor törvénybe szabályozni hogy maX mértéke a minimál reálbér emelkedésének a 40% a.

Kb a 40% kitermelhető, hiszen a bevételi oldalon maga az áfa és a fogyasztás induktív elemek is sokat pótolnak.