Anne Frank naplója hamisítvány? Vagy csak sci-fi?

Anne Frank naplója nem hamisítvány. Jobb, ha tudomásul veszik a kedves kis zsidógyűlölők és holokauszttagadók. Nem kellett volna ezt az egész gyűlölködést majd a zsidók koncentrációs táborba hurcolását megvalósítani, mert akkor megérteném, miért háborodnak fel az emberek, hogy a zsidók bemesélik volt holokauszt. De gyerekek, azt ne mondjuk már, hogy amiről rengeteg visszaemlékezés, levél, fénykép és egyéb dokumentum született, az nem igaz! Személyesen ismerek olyan embert, aki megjárta Auschwitzot, és akkor most ő is kamuzik? Szerintetek fölöslegesen eljátszották volna ezt az egész koncentrációs tábort, fölöslegesen építették fel Auschwitzot meg Bergen Belsent, fölöslegesen ír félmillió ember a visszaemlékezéseiről, azért hogy az egész Holokauszt ne tűnjön kamunak? Persze, külön erre megcsinálnak mindent! A Holokauszttagadók gyűlölködő , gonosz emberek, akik nem akarják, hogy kiderüljön, mi is történt valójában a zsidókkal 70 évvel ezelőtt! Akik pedig Anne Frank naplóját hiszik hamisítványnak, gondolkodjanak egy kicsit el rajta,hogy ők hogy írnának a naplójukba. Ha lennétek egy kicsit figyelemmel a környezetetekre , és elolvasnátok a legfrissebb híreket(amit egyébként már 2003- ban is megerősítettek) , látnátok, hogy a golyóstollal írott oldalakból csak kettő van, és az se Anne naplójából való, Hans Ockleman hamburgi pszichológus és írásszakértő kijelentette, a golyóstollal írt részeket édesanyja, Dorothea Ockleman írta, mikor kutatást végzett a naplóval kapcsolatban. Erről ennyit! Amiket az a francia tanár írt, az egész egy nagy hazugság, mivel semmi logikája nincs annak, hogy Otto Frank írta volna a naplót. Először is: Ugye, említik, hogy van egy rövidített kiadása a naplónak, azért mert Otto Frank kihúzta belőle a szexualitással kapcsolatos részeket, és amiben Anne az anyját erősen bírálja. Na, de ha Otto Frank kitalációja lenne az egész, nem is írt volna bele ilyen részeket! Azért nem akarta senkinek se megmutatni a naplót haláláig, mert félt, hogy esetleg közlik az ő engedélye nélkül a titkos és intim részeket. Másodszor: Amikor Annéék ordibáltak, hangoskodtak, figyelembe kell venni, hogy hétvégi keltezésű e a napló, vagy este hat óra után történtek meg azok az események.De nyilván nem fogja minden egyes nap odatoldani, hogy ez és ez este hat után történt. Mivel kedveseim, egyszer már leírta, és benne is van a könyvben!A főzés szagát azért nem érezték meg a szomszédok, mert Anne azt is világosan leírja, hogy az ablakok nappal csukva voltak!!! Ráadásul képzelhették azt, hogy az irodai alkalmazottak főznek, mivel az egy gyümölcsíz gyártó cég volt. Harmadszor: Anne naplójában azért voltak kavarodások, mert nagyon hosszú időn át írta a napi eseményeket, és két bejegyzés között akár 1 év is eltelhetett. Nem tudom, észre vettétek e, de kétszer is leírja a családtörténetét, mert azt hitte, még nem mondta el Kittynek, a naplójának. Lehetséges az is, hogy két év alatt megváltoztak a szabályok, csöndesebbnek kellett lenniük,hosszabb ideig nem húzhatták le a W.C- t stb. Anne ezeket meg is említi, de talán ha a kedves franciatanár jobban elolvassa a naplót, nem irkálna hülyeségeket. A legnagyobb bakija egyébként az, hogy azt mondja, Annénak nem is lehetett filmsztárgyűjteménye, honnan szerzett fotókat? Miközben a naplóban feketén fehéren ott áll, hogy Kugler minden hétfőn megajándékozta a Cinema & Theater számával, amiben igenis, voltak képek!

A születésnapi beszámolókról pedig: egy tinédzser kénye kedve szerint vezeti a naplót. Annénél is ez volt. Ha épp volt kedve leírni valakinek a születésnapját, akkor leírta, ha meg nem esett arra a napra, mikor a bejegyzéseit írta, nem foglalkozott vele. Esetleg nem volt akkora durranás az illető születésnapja, ezért nem írt róla semmit. A franciatanár második bakija: Dussel születésnapjáról Anne egyáltalán nem írt. Állítólag. Kezd az a gyanúm lenni, hogy az az ember nem olvasta el normálisan a naplót. Mivel arról fogok előadni, az utolsó betűig kiolvastam és hoppá! Mit is találtam? Dusselnek mind a két születésnapját részletesen leírta! Na akkor ki is hazudik pontosan? Harmadszor: Ha ennyi erővel a napló hamis, akkor a franciatanár interjúi, amiket a tanúkkal és Otto Frankkal készített az is hamis. Én is tudok kitalálni ilyen bemocskoló, hazug interjút, csak egy kis gyűlölködés és némi képzelőerő kell hozzá. Negyedszer: Képzeljék el, kedves Holokauszttagadók, nem csak Anne Frankék bújkáltak. Hanem több százezer zsidó. ( Dédnagyapám bátyja is bújtatott zsidókat, hoppá!) Csak Anne megörökítette mindezt, hogy min kellett keresztülmennie. Mert hallotta az Oranje rádióban, egy szép márciusi napon, hogy a háború után minden ilyen dokumetumot össze kell gyűjteni. Ő pedig random pont akkor írta a naplót. Elhatározta, hogy átkölti, kijavítja, de az eredetit is megőrzi. Többször tesz említést arról, hogy a háború után szeretné majd kiadni. És hogy miért nem sírt? De sírt, és ezt le is írja. Csak tudjátok, amikor mások hülyesége miatt ilyen helyzetben van az ember, nem nyavalyogni kell hanem optimistának lenni. Anne pedig így tett... míg le nem buktak.

Senki sem mondta hogy nem volt Holokauszt, csak hogy ez a napló hamis, amit nem feltétlenül a kurucinfon olvastak.

Egy fickó írt egy könyvet arról, hogy Pearl Harbolrt az amerikaiak bombázták le többféle okból.

De nem kell mindent elhinni!!! Ez igaz a könyvre is, meg a valóságra is. A Holojausztot igazoló bizonyítékokat elég nehéz lett volna a zsidóknak előállítaniuk(akár milyen messze is elér a kezük), de ennek ellenére sok minden nem úgy volt ahogy az a történelem könyvekben le van írva.

"Csak akkor égették el őket stb. ha meghaltak."

Ha ne!!!!! Tájékozódj már!

Igaza van! Csak dolgoztatták őket!

Ajánlott megnézni: https://www.youtube.com/watch?v=3dZ34oeZMGo