Egyetértetek a következő felsorolással, mely leírja, hogy ki a turbómagyar?

Volt már. Bemásolom a korábbi válaszomat:

"Úgy tudja, hogy a trianoni békeszerződés fő felelőse Károlyi Mihály és Kun Béla."

- Természetesen nem a fő felelősök, mivel a fent nevezett esemény egy vesztes világháború eredménye, de az, hogy ilyen kutyául jöttünk ki belőle, a katasztrofális politikai- és hadvezetésnek volt köszönhető.

"Meg van győződve róla, hogy a Kiegyezés-kori Magyarország példás kisebbségi politikát alkalmazott, szemben az utódállamokkal, melyek éjjel-nappal elnyomják a magyarokat."

- Ez így van. Független, hivatalosan elismert tudósok is leírják, hogy Magyarországon korát meghaladó nemzetiségi politika volt - ez történelmi tény. Nem véletlenül szavazott a kassai szlovák, és a kolozsvári román népgyűlés még 1918-ban is a Magyar Királyság mellett való maradásra.

Erdélyben több román nyelvű iskola volt a dualizmus évei alatt, mint a Regátban, hogy csak egy példát mondjak. Ahogyan az is igaz, hogy a románok, szlovákok, EU-s tagállamokhoz abszolút méltatlan, barbár módon próbálják elnyomni a köztük élő magyarságot.

"Hiszi, hogy a magyarság legfontosabb jelképe a nyilasok által a XX. sz. 30-as éveiben felélesztett árpádsávos zászló."

- Az Árpád-sáv valóban az egyik(!) legfontosabb jelképe a magyarságnak. Mellette pedig még a kettős kereszt, és a szent korona: és lám, ki is jön a címerünk.

Az más kérdés, hogy a széljobbosok által lengetett csíkos abrosztoknak semmi köze a valódi Árpád-házi lobogóhoz, és hogy ők ezt milyen okból használják igazándiból, szintén nyílt titok.

Ettől még nem az Árpád-sávot kell elmarasztalni.

"Úgy tudja, hogy a XX. század legkiválóbb politikusa Horthy Miklós volt."

- Dehogy. Mivel több kiváló politikus is volt Magyarországon. (Esterházy, Bajcsy-Zsilinszky, Teleki). A Kormányzó nem volt jó politikus, mert túl jóhiszemű volt. Ám a XX. század legjobb magyar vezetője - így már megállja az állítás a helyét.

(Tisza Istvánt nem lehet ide sorolni, mivel nem volt önálló vezető.)

"Úgy tudja, hogy a magyarországi zsidó holokauszt felelősei kizárólag a németek, a magyarok, élükön Horthyval passzív ellenállást folytattak, sőt megmentettek nagyon sok zsidót."

- Talán nem? A magyarországi zsidó-deportálások azután kezdődtek meg, miután az '44-es márciusi német megszállás kikényszerítette a Sztójay-kormány felállítását. Sok zsidóellenes rendelet is ekkor született meg.

Horthy ráadásul - miután kézhez kapta az auschwitzi jelentéseket - minden maradék tekintélyét latba vetve leállíttatta a deportálásokat. Olvass utánna Koszorús Ferenc honvédezredes történetének.

1944-ig Magyarországon voltak a legnagyobb biztonságban a zsidók, Horthyt nem is vádolták meg háborús bűnökkel Nürnbergben. Nem emlékszem pontosan, de talán zsidók segítették őt emigrálni is. Halála után az általa megóvott zsidók is lerótták a tiszteletüket a sírjánál.

"Esetleg még a nyilasok is felelősek, függetlenül, hogy a holokauszt főidejében éppenséggel ők egy ellenzéki párt voltak."

- Jah.. csak éppen a Duna-parti kivégzések, a gettók elleni atrocitások, stb mind a nyilas hatalomátvétel után történtek, Szálasi uralma alatt.

Horthy többször feloszlatta a nyilaskeresztes pártot, Szálasit börtönbe vetette, Szálasi puccsot követett el Horthy ellen, annak családját rendszeresen zsidónak titulálta.

Nem ártana egy kis történelmet tanulni, mielőtt szivacsként beszívod magadba az SZDSZ-es demagógokat.

"Úgy tudja, hogy Izrael a világ legvérengzőbb állama, mely az utóbbi 60 évben népirtást folytatott a palesztínok ellen, amihez képest a zsidó holokauszt a II. vh. alatt semmi volt."

- Természetesen nem a legvérengzőbb, de ami folyik Gázában, az valóban állatias viselkedés. Ez persze nem mérhető a holokauszthoz - ám ez utóbbi nem is menti fel Izraelt.

"Szerinte a magyar irodalom csúcsa WaSS Albert, háborús bűnös, szabadidejében ponyvaíró."

- Wass Albert, háborús bűnös...? Bár sok olyan nemeslelkű magyar lenne még, mint amilyen ő volt. Egy kicsit nem ártana átolvasgatni a műveit! Mintha Vörösmartyra, Széchenyire, Arany Jánosra mondanád ezt!

Gondolom, nem ismered Wass Alberttől A funtineli boszorkány c. művet, ami egy román havasi leány története, román környezetben játszódik, a szereplőinek elsöprő többsége románok, akik között természetesen van jó, és van rossz. Egy román(!) irodalomkritikusa jegyzi meg, hogy Wass Albert megírta a világirodalom legszebb román havasi történetét.

Az a Wass Albert, akit szélsőséges sovinisztaként szoktak beállítani, akit a román nép született ellenségeként, ebben a könyvben szeretettel áthatott képet rajzol az egyszerű román emberekről.

Egy Bukaresti román irodalomtörténész-professzor, Ioan Coja is azt mondta a marosvásárhelyi könyvbemutatón, hogy a román népről ilyen szépen, ilyen mélyen, ilyen lélekből szólóan még senki sem írt, talán csak a román irodalom nagy prózaírója, Mihail Sadoveanu.

Idézem a professzort:

"...egy nagyon kényes kérdésrôl van szó. De nem politikai okokból, mint ahogy ezt egyesek hinnék. Hanem kimondottan irodalmi szempontból. [...] Az a tény, hogy a könyv íróját Erdélyben a kolozsvári népi törvényszék halálra ítélte, ez egy nagyon komoly, nyugtalanító dolog.

Szeretném, ha a Wass Albert dosszié újratanulmányozása során kiderülne, hogy az ott felhozott bizonyítékok nem elégségesek ahhoz, hogy igazolják a súlyos, abszolút bűnösséget. Azért szeretném, hogy ez megtörténjen, mert nem rímel az a két dolog, hogy egy háborús bűnös egy ilyen szép könyvet írjon.

[...] A könyv ékes bizonyítéka annak, hogy szeme és füle volt hozzá, hogy megfigyelje azokat az embereket, akik itt éltek, akiket teljes mértékben megértett. Hallottam ma azt a vádat, hogy Wass Albert irredenta volt, akként élte le egész életét, és úgy is halt meg. Én egy igen vastag könyvet írtam az irredentizmusról, és talán több száz oldalnyi cikket... Ez a dolog így áll: mindenkinek joga van kérni, követelni. Ezt a jogot bármelyik alkotmány elismeri. Én nem haragszom senkire, aki azt állítja, hogy Besszarábia nem román. Csak vitatkozom vele, megkérdem: melyek az érvei? És a dialógust komolyan veszem, addig, amíg beszélgetőpartnerem hamis érvekkel hozakodik elő, amelyekről ő is tudja, hogy hamisak, mégis fenntartja őket. De amíg látom, hogy jóhiszemű, tárgyalok vele. Az irredentizmus szerintem akkor elítélendő, ha tisztességtelen folyamatokat, rosszhiszeműséget, hazugságot gerjeszt, meghamisítja a történelmet. De amíg csak egy vágyat fejez ki, amelyet meg lehet érteni, elfogadom. E könyvből megértettem a gróf pszichológiáját.[...]

A hangsúly azon van, hogy ne tégy törvénytelen, erkölcstelen cselekedeteket annak érdekében, hogy ezt megszerezd. Ki merem mondani, hogy Wass Albert nem volt képes ilyesmire. Tisztességes embernek tűnik a könyv alapján. A tisztességet, lovagiasságot nehéz mímelni, ha nem tartoznak hozzá egyéniségedhez. Meggyőződésem, hogy e könyv lefordítása, és a román térségben való forgalmazása nagyon komolyan felveti majd a szerző és mű közötti viszony kérdését. Egyesek azt állítják: nem kell foglalkozni a szerzőkkel, csak a mű értékével. Én nem osztom ezt a véleményt. Azt hiszem, hogy a szerző személyisége, erkölcse, tisztessége terítékre kerül, amikor az alkotásával foglalkozunk."

Ebből is látható, hogy milyen könnyen mondják ma a legnemesebb lelkű emberre is, hogy fasiszta.

--------

Bizonyára nem te írtad a linkben szereplő tartalmat, de mivel ezt mutattad fel, nyilván egyetértesz a mondanivalójával.