Utolsó Fázisban vagyunk?

Érdekes, hogy tőlünk senki nem akarja elvenni a házat, mert mondjuk nem vettünk fel hitelt sem. Másoknak telt új autóra, nekünk nem. Sznobságból sokan vettek fel hitelt, tisztelet a kivételnek. Akik önhibájukból kerültek ilyen helyzetbe az más.

A videóról annyi a véleményem, hogy van igazságalapja, de eléggé populista.

Nekem az a véleményem, hogy sajnálom a "hitelkárosultakat", de saját maguknak köszönhetik azt a helyzetet, amibe kerültek.

Mikor felvettek deviza hitelt, megállapodtak a bankkal, hogy hány €-nak vagy CHF-nak megfelelő forint a tőketartozásuk, és havonta hány €-nak, vagy hány CHF-nak megfelelő forint lesz a törlesztő részletük.

Most is ugyanannyi €-nak vagy CHF-nak megfelelő forint a tőketartozásuk (illetve azóta a törlesztések miatt ez csökkent), és most is ugyanannyi €-nak vagy CHF-nak megfelelő forintot kell törleszteniük, mint régebben.

Csak közben megváltozott az €, a CHF, és a forint árfolyama. Most jóval drágábban lehet hozzájutni a havi törlesztő részlethez szükséges €-hoz, CHF-hoz. És bizony átszámítva a mostani árfolyamom forintban nagyobb összegű a tartozásuk, mint régebben.

De azért tudni kell, hogy NEM az €-ban, vagy CHF-ban felvett (és azonnal forintra váltott) hitel összege nőtt meg, hiszen €-ban és CHF-ban van, ezek az értékek nem nőttek meg. A valuta árfolyamok változtak meg, emiatt ma sokkal több forintért lehet megvásárolni a törlesztéshez szükséges valutát.

De természetesen ha valaki €-ban, vagy CHF-ban akar törleszteni (mert például abban kapja a fizetését), az megteheti, és ilyenkor elkerüli a valuta vásárlásból fakadó árfolyam veszteséget.

Az árfolyam ingadozások hatására egyébként MINDEN devizahitel-szerződés felhívta a figyelmet, mert ez régebben is kötelező volt. De még enélkül is nehezen hihető, hogy a hitelfelvevő NEM TUDTA, hogy milyen hatásai vannak az árfolyam változásoknak.

Csak nem törődtek vele, mert "au úgysem fog megtörténni..."

Hát megtörtént.

Sajnálom őket, mert valóban hatalmas veszteség érte őket. De PONTOSAN TUDHATTÁK, hogy ez bekövetkezhet.

És még azzal is egyetértek, hogy valahogy segíteni kell őket, hiszen nem megengedhető, hogy tömegével menjenek tönkre családok, egzisztenciák Magyarországon.

De ez a segítség nem jó akkor, ha HELYETTÜK fizetjük ki a veszteséget, hiszen abból az látszik, hogy ez a követendő példa: "Csináljunk jó nagy veszteséget, aztán majd úgyis kifizetik helyettünk" - Ez tehát NEM LEHET a megoldás.

A kárt ők okozták saját maguknak, a következményeit is nekik kell viselniük. Ebben a maximális támogatást meg kell adni nekik, lehetőség szerint könnyebbé kell tenni a fizetési feltételeket, átütemezni az adósságokat, hosszabb futamidőt biztosítani, stb. De NEM HELYETTÜK kifizetni az általuk felvett hitelt.

Pedro

"Pontosan tudták,hogy ez bekövetkezhet"

Ez így ebben a formában nem igaz.Valóban kockáztatott minden hiteles,de arról nyomokban sem volt szó,hogy mondjuk egy havi 45 ezer forintos törlesztő részlet,akár 90 ezerig is felkúszhat.Sőt,a banki ügyintézők egyenesen lehetetlenségnek tartották a hitelfelvételek elött,ezzel bíztatva az ügyfelet.Mivel ritka a közgazdász végzettségű, pénzügyi elemző jogász ügyfél,így rém egyszerű volt a hitel szerződéseket aláírattatni a naiv ügyfelekkel.A közjegyzőket ugyanilyen felősség terhelné,ha lenne aki felelősségre vonná őket.Tisztességtelen egyoldalú szerződéseket jegyeztek ellen,és tökéletesen tisztában voltak ezeknek a súlyával.Szóval hagyjuk ezt a hiteles témát...

"a banki ügyintézők egyenesen lehetetlenségnek tartották a hitelfelvételek elött,ezzel bíztatva az ügyfelet."

Igen, az igaz, hogy senki nem tartotta valószínűnek, azaz igen kicsi esélye volt előre láthatólag. De semmilyen pénzügyi, világgazdasági, társadalmi, vagy bármilyen törvény, szabályozás, vagy bármi NEM TILTOTTA.

Azaz akár tetszik, akár nem, ez ELŐFORDULHATOTT, még ha kis valószínűséggel is.

Természetesen az ember mérlegel, és dönt. Mint itt látható volt, az előzőleg jónak látszó döntés később rossz döntésnek bizonyult, és hatalmas veszteségeket okozott. De ezért ne tegyük már felelőssé azokat az embereket (például az elemzőket, közgazdászokat), akik nem tartották valószínűnek ezt a hatalmas változást. Nem ők tehetnek róla, még akkor sem, ha jól esne az ő nyakukba varrni a felelősséget.

A felelősséget a döntéseiért mindenkinek SAJÁT MAGÁNAK kell viselnie.

Pedro

"Valóban kockáztatott minden hiteles,de arról nyomokban sem volt szó,hogy mondjuk egy havi 45 ezer forintos törlesztő részlet,akár 90 ezerig is felkúszhat.Sőt,a banki ügyintézők egyenesen lehetetlenségnek tartották a hitelfelvételek elött,ezzel bíztatva az ügyfelet."

Valóban, a bankok se látták, hogy bekövetkezhet egy ilyen válság - különben nem lenne a magyar bankok nagy része nem lett volna veszteségesek az elmúlt években. De ettől a szerződés az szerződés, aki aláírta, annak vállalnia kell a felelőséget - ezt bizonyítja az aláírása.

Abban viszont igaza van a másik félnek is, hogy a bankok sok mindent tettek meg, ami nem etikus - pl. a még fizető ügyfelekre hárították azokat a kölcségeket is, amiket a saját portfólió készítésekor elkövettek, azaz nem csak az árfolyam miatt keletkezett extra költségeket terhelték rájuk. Megtehették, mert a törvény nem tiltotta - itt kellett volna a PSZÁF-nek belépnie a képbe.

ÉS igen, a jó fizető adósoknak és az adót fel nem vevőknek is ki kell valamilyen szinten vennie a részét a megsegítésből? Miért? Mert ha mindenkinek bedőlne a lakásahitele, és mindenki elveszítené az otthonát, akkor az olyan folyamatokat idézne elő, ami az egész gazdaságot magával rántaná (hajléktalanság, munkanélküliség, lakáspiac összeomlása, bankszektor bedőlése). Ebben kell az államnak beszállnia (és kifejezetten nem a bankadókon felül még tovább nyomni a bankszektort. Van ott pénz, de azt nem stadionokra kéne költeni, hanem Eszközkezelőre, banki hitelek átszabására, stb...)

Al bácsi

"ha mindenkinek bedőlne a lakásahitele, és mindenki elveszítené az otthonát, akkor az olyan folyamatokat idézne elő, ami az egész gazdaságot magával rántaná"

Így van. Természetesen nem lehet padlóra küldeni a lakosság ha nem is nagyobb, de meglehetősen nagy részét. Segíteni kell őket, hogy talpon tudjanak maradni - DE CSAK ANNYIRA. Ezen felül viszont az ő kötelességük a felvett hitelek visszafizetése.

"az államnak beszállnia (és kifejezetten nem a bankadókon felül még tovább nyomni a bankszektort. Van ott pénz, de azt nem stadionokra kéne költeni, hanem Eszközkezelőre, banki hitelek átszabására, stb...) "

Teljesen egyetértünk.

Pedro