Miért nem igazodnak a lakóingatlanok árai az emberek vásárlóerejéhez?

Én pont "albérletből albérletbe vándorlok", most már családdal, mégpedig az egyre jobb lehetőségek miatt. Ha az eredeti helyemen (és 250 km-rel hátrébb) maradtam volna, most negyedennyit keresnék és sokkal alacsonyabb színvonalon élnénk.

Az életben amúgy is van sok fordulópont, családalapítás, egyre több gyerek, majd a gyerekek kirepülése, nyugdíjaskor, amiknek mind más a lakásigénye. Így egyszerűbb hozzá igazodni. Mindamellett még mindig félre tudok tenni minimum egy törlesztőrészletnyit, tehát majd valamikor lesz saját lakás, de egyelőre egyáltalán nem tartom fontosnak.

20:32!

"Saját lakásban legalább csak rezsi van."

Tévedsz. Saját lakást ki kell fizetned - ezt általában hitelre veszik az emberek, és ekkor a hitel kamatait is kifizetik. Emellett a házat időnként fel kell újítani, ami bérlésnél áthárítható a főbérlőre. Illetve, ha van megtakarított pénzed, akkor azt addig befektetheted másba, ami pénzt hoz, és nem kötöd le az ingatlanban (azaz kvázi a bevételtől esel el).

Jól írják, hogy a "mindenáron saját lakást" tradíció magyar sajátosság és ez rengeteg gondot okoz, főleg a munkaerő mobilitásában.

Ha jól emlékszem, pár éve volt egy felmérés, hogy Magyarországon kb. 85-90% lakik saját lakásban, míg sok nyugati országban (USA, Németo., Egyesült Királyság), ez az arány 20-30%. Ott nem jelent gondot az, hogy valaki egész életében bérelt lakásban lakjon. Ráadásul, ha valahol jobb lehetőség (vagy egyáltalán lehetőség) adódik, akkor rögtön tudnak mozdulni. Ott a "saját lakás" körülbelül annyira luxusnak számít, mint itt egy kisebb villa egy nagyvárosban. A lakások árai (amik nem a gettóban vagy a puszta közepén vannak) még ottani fizetéssel számolva is csillagászatiak.

És hogy miért is értetlenkednek, a magyar szokásokat látva? Itt egy példa: egy nagyvárosban egy jobb, új építésű 65nm-es lakás 20M forint körül kezdődik. Ha ezt a pénzt saját lakás helyett betesszük a bankba kamatozni, akkor ha csak évi 8% kamatot számolok (de ennyire már 10%-ot is lazán lehet kérni), akkor is 133ezer jön ki havonta. Havi 100ból már teljesen korrekt (már-már luxus) ingatlanokat lehet bérelni, a 33ezer pedig elmegy rezsire. Vagyis, ugyanott van az ember (sőt, még előrébb, mert a saját lakásban is van rezsi, ami a 20M tőkén felül képződik, valamint a KARBANTARTÁSAI MUNKÁK se olcsók), de nincsen "röghöz kötve". Mert ha most valaki beköltözik mondjuk Debrecenben az álmai lakásába, de 5 év múlva megszűnik a munkahelye, viszont a Dunántúlon lenne egy ugyanolyan lehetőség, akkor kezdheti árulni az ingatlant, amit vagy sikerül veszteség nélkül eladnia, vagy nem és lehet, hogy addigra már mással töltik be az állást. Arról nem is szólva, hogy ha mondjuk valaki elkövette azt a "hibát", hogy egy haldokló (értsd: a valamikori 3 gyárból bezár 2 és ezen felül a kisebbség többségbe kerül) kisvárosban vett házat, akkor lehet, hogy ezzel még a gyerekei sorsát is megpecsételi...

Ráadásul, az "ez az enyém, nem vehetik el tőlem" gondolkodás is erősen ingatag, mert ha valakinek nincs pénze, akkor előbb-utóbb a saját ingatlanjából is kiteszik, ha nem fizeti a számlákat (ne adja Isten bármilyen kölcsönt).