Szerintetek jobb vagy rosszabb az új btk. Tervezet?

egy nem jogász nem látja át mi a jó és mi nem az

egy laikus nem tud megítélni egy törvénytű

érzelmek alapján nem lehet kijelenteni hogy mi a helyes

egy-egy pontot tud csak értékelni a laikus

elmondani véleményét

tegnap du. került fel OGY honlapjára a tervezet,

még a szakértők sem elemezték végig

ami nagyon jó hogy az aki termőföldet eladta külföldinek az szabadságvesztéssel büntetendő

12. életévét betöltő egyén ha embert öl, legyen büntethető ez is jó - - CSAK élet elleni bcs. esetén büntethető

Most kezdem el olvasgatni, de ez a rész

"Nem büntethető, aki a büntetendő cselekmény elkövetésekor a tizennegyedik életévét

nem töltötte be, kivéve az emberölés [160 . § (1)—(2) bekezdés], az erős felindulásban

elkövetett emberölés (161 . §) és a testi sértés [164 . § (8) bekezdés] elkövetőjét, ha a

bűncselekmény elkövetésekor a tizenkettedik életévét betöltötte, és az elkövetésko r

rendelkezett a bűncselekmény következményeinek felismeréséhez szükséges belátással ."

nem tetszik, mert lehet továbbra is a purdét küldeni lopni, csak arra kell vigyázni, hogy ne gyilkoljon.

Igen is minden bűncselekményre alkalmazni kellene!

Na már kellő idő eltelt. Nekem a régi jobban tetszett, a mostani baromi bonyolult egyes helyeken, bár mondjuk én egyelőre nem alkalmazom csak vizsgázom belőle. De ilyen szempontból szerintem utálatos egy törvény lett.

Viszont a purdét régen sem lehetett elküldeni lopni, a felbujtó régen is tettesként, közvetett tettesként felelt a gyerek lopásáért.

előző, gondolom a kérdző ara volt kiváncsi hogy jobban elrettenti e a bűnözőket és hatékonyabban véd e minket nem pedig arra hogy könnyebb e tanulni.

ami a felbújtós sztorit illeti: egyszeri lopásnál (pláne "családi vállalkozás"esetén) elég elenyésző számban lehet bizonyítani azért a felbújtást...