Nem kéne inkább hagyni a fenébe a demokráciát, és egy diktatórikusabb miniparlamentre váltani?

Ezt nem hívnám demokráciának ami most van.Amikor párton belül ,előre lerendezetten ,vagy pénzért kerülhetnek pártlistákra emberek és onnan a parlamentbe a nélkül ,hogy valaki személy szerint szavazott volna rájuk és országgyűlési képviselőként, frakcióvezetője beintésére nyomkodja a gombot...már ugye ha egyáltalán jelen van.Ha meg is jelenek a parlamentben ,elvétve akad köztük olyan aki képben lenne a napirendi témáról(kivéve ha a saját fizetésemelésüket kell megszavazni),vagy odafigyelne érdemlegesen arra amit a másik szónokol, egyéb halaszthatatlan foglalatosságai mellett. Az pedig már egyenesen utópisztikus ,hogy saját megalapozott véleménye is legyen a szakterületén kívül eső dolgokról.Már ha van neki olyanja ,hogy saját szakterület.

Kit is képviselnek ezek a pártkatonák saját magukon kívül?

Tényleg ezek lennének a legkompetensebbek egy nemzet törvényeinek, sorsának a megformálásában?Mert a népes társaság fele még arcra sem úgy néz ki .Van köztük elég sok aki meg se szólal és olyan is aki jobban tenné ha csendbe maradna.

"Nem lenne jobb és gyorsabb egy miniparlament, ami mondjuk 10-30 főből állna? "

De, megyénként egy országgyűlési képviselő, akikhez a városok, falvak képviselői (polgármesterek) továbbítanák kérésük észrevételeik, javaslataik plusz egy elnök.

"Én azt látom, hogy ezzel a 4 évenkénti identitás váltással semmi se halad semerre, egy sokkal határozottab, összeszedettebb hatalomra lenne szükség. "

Így van. A demokráciánál szarabb és élhetetlenebb rendszert nem találtak még ki, de a felső köröknek érdeke ezt fenntartani akkor is ha beledöglesz.

"A diktatúrában az a baj, hogy olyan, mint a lottó. Egy jó uralkodó felemelheti az országot nagyon magasra, de egy pökhendi, zsugori, önző uralkodó... valójában az ugyanazt tenné, mint a mostani politikusaink. ÖÖÖ, hát igen, erre a válasz írása közben jöttem rá."

Ez így van. Kivétel ha maga a nép diktál.

"A világ legsikeresebb, legjobban élhető országait parlament vezeti."

Egyiket sem nevezném élhetőnek. Bár abban igazad van, hogy saját polgárai számára kényelmes, viszont (és nézzük csak a legnagyobbat az Usát) alapvetően más országok kizsákmányolására, elnyomására és leigázása alapoz. Csak így tudja saját lakosai számára biztosítani a viszonylagos jólétet. Ráadásul még rommá is van adósodva.

"Ez így van. Kivétel ha maga a nép diktál."

Őszintén szólva, ha a történelmet nézem, akkor azok a legvéresebb időszakok amikor a "nép diktál".

Jaja, annál rosszabb sincs, ha a kisember közvetlen hatalmat kap a kezébe...

Igazából, nehéz igazságot tenni, még nehezebb élhető alternatívát hozni. Egyik se jó, másik se jó, a harmadik meg még rosszabb.

Tényleg talán ez volna a legélhetőbb, "legbiztonságosabb" rendszer, ha a képviselők felelnének a tetteikért. Hogy nem párthoz, hanem megyéhez és/vagy városokhoz lennének kötve, és ha az adott választóterület elégedetlen a munkájával, visszahívható lenne.

De ennek megint ott az árnyoldala, miszerint magyarok vagyunk: ha az adott képviselő nem azért lobbizna, hogy munka nélkül szakadjon a nyakunkba a Kánaán, akkor már indulna is a szavazás, hogy hívjuk vissza, és küldjünk újat (tisztelet a kivételnek, de általában a kivétel a csendes kisebbség). Úgy meg egy parlamentáris rendszer nem működhet, hogy félévente cserélődik a fél parlament.

Első hangzásra jól működhetne az amerikai rendszer: csak kétlem, hogy nálunk beválna. Mivel nálunk két pártos alsóház-felsőház egyrészt értelmetlen volna, hiszen mi ehhez kevesen vagyunk; ha pedig kihagyjuk az egyik házat, akkor jóformán ott tartunk, ahol ők, csak nekünk nincs elnök szintű hatalommal rendelkező emberünk (kb a köztársasági elnököt meg lehetne neki feleltetni, csak más a jogköre), és szerintem az eredmény úgyis az lenne, hogy az elnök csak és kizárólag arra bólintana rá, amit az ő pártja kezdeményezett.

Hiszen most is jóformán ez van. A pártok megegyezni képtelenek, eddig egyetlen témát láttam, ahol megvolt a négypárti egyetértés: "Emeljük-e a fizetésünket?" Na, ott a FIDESZ-es boldogon rázott kezet az MSZP-essel, és együtt nyomták meg az "IGEN" gombot. Ezenkívül szerintem olyan példa más csak elvétve van, ahol egyetértenétek.

Itt igazából megint az lenne rá a gyógyír, ha szétszednénk a pártrendszert, és helyette csak egyéni képviselőink lennének - de azok meg úgyis a háttérben pártba szerveződnének (megközelítőleg 10 perc múlva újra összeállna a pártrendszer, ahogy kimondtuk a törvényt). Én személy szerint ezt sem tartom igazán járható útnak :\

Meg lehetne csinálni akár azt is, hogy egyenlően osztjuk el a pártokat: vagyis 20 ember a FIDESZből, 20 a Jobbikból, 20 LMP, 20 MSZP. Csak ez meg már nem demokrácia, hiszen így az embereknek annyi hatalmuk sincsen az ország vezetése fölött, mint most. De játszunk el a gondolattal, pusztán elméleti alapon, a jelenlegi viselkedést alapul véve. Mi lenne vajon? Nagy eséllyel megbénulna a törvényhozás, mivel hogy ezek semmitsem fogadnának el a másiktól, az is biztos. Vagy a jobbik eset: koalíciók alakulnának. De azt meg láttuk az SZDSZ-MSZP társulattól, hogy azt is csak magyar virtussal tudjuk: zsaroljuk a másikat, hogy ezt csinálja, amit mi akarunk, mert különben megyünk ez ellenfeledhez.

És ez még a kisebbik gond volna: a nagyobbik az, hogy mi alapján döntenénk el, hogyan oszlik meg a parlament? Ez végül is választással megoldható: amelyik párt képes megszerezni a szavazók legalább 15%-át, az bekerül a parlamentbe. Így be lehet jutni új pártként. Igaz, hátránya, hogy egy 15%-os kispárt ugyanolyan hatalmat kapna, mint egy 40%-os nagypárt. Viszont, előnye is lenne: nekik is éppen ugyanúgy lenne hangjuk.

Tehát, összefoglalva: sok lehetőség a demokráciában nincs, és a jó öreg magyar mentalitásnak hála azokban is inkább kiskaput látni, semmint működőképes alternatívát :(

De hátha valakinek van jobb ötlete! :)