Miért akarjátok az unióra fogni hogy rossza helyzet Magyarországon amikor saját belpolitikánk a hibás?

Én azt mondanám, hogy mindkettő hibás. Az Unió is, meg a saját belpolitikánk is. Az Unió azért, mert el akarja sorvasztani az új tagállamok gazdaságát, hogy a saját termékeinek szerezzen piacot. A magyar vezetés meg azért, mert kollaborált, asszisztált mindehhez. Nem léptek fel határozottan a magyar érdekek védelmében.

Sajnos most már ott tartunk, hogy még ha valami csoda folytán eszébe is jutna a kormánynak, hogy változtasson a helyzeten, akkor sem tehetne sokat. Az ország olyan mértékben eladósodott többek között pont az EU-nak, hogy pénzügyileg teljesen ki van szolgáltatva.

Szóval a tagságunk önmagában nem minden bajunk forrása. Az Eu sok lehetőséget is magában hordozott, amit ha ügyesebbek lettünk volna, ki tudtunk volna használni. Ha anno nem minden áron, feltétel nélkül akarunk csatlakozni, hanem jobb feltételeket harcolunk ki a tárgyalások során. Illetve azóta is, pl nem írjuk alá a lisszaboni szerződést, vagy ha az erdélyi autonómiához kötjük Románia csatlakozásának megszavazását, stb.

Persze késő bánat, el...uk.

#10: "Oké. Aláírom az unió is hibás! De rendszerváltás óta folyamatosan privatizált munkahelyekhez, sok kamu rokkant nyugdíjashoz és még sok más hibás politikai döntéshez semmi köze az uniónak."

A "privatizált" munkahelyekhez sajnos nagyon is sok köze van az EU-nak, mivel közvetlenül, vagy közvetve pont az úniós érdekek miatt kellett az üzemeink/gyáraink nagy részét _előre_meghatározott_ magánkézbe átjátszani. Itt bizony nagyot hibáztak a kormányok, mert az erőteljes nyelvcsapásaik közepette nem vették észre, hogy épp az országot árulják gombokért.

A "sok kamu rokkant nyugdíjas" egyértelműen az SZDSZ (ma: LMP) sara, ahogy a "megélhetési bűnözés" fogalma is (kunce vezette be ugyebár). Nem mondom, hogy jó dolog, de ha lenne miből, még talán el is tudnánk tartani azt a ~800,000-1.000,000 ingyenélőt "akik" a szociális védőhálón való élősködésre rendezkedtek be.

#11: "Szóval a tagságunk önmagában nem minden bajunk forrása. Az Eu sok lehetőséget is magában hordozott, amit ha ügyesebbek lettünk volna, ki tudtunk volna használni."

Ez sajnos csak látszat, mint amikor elhiszed, hogy van esélyed nyerni egy olyan pályázaton, melyben minden kritériumnak megfelelsz. Az EU láttatott egy kis mézes madzagot, hogy hazánk is megszavazza a csatlakozást, de az "egy marékkal adok, három marékkal elveszek" hozzáállással (főleg ilyen korrupt vezetők mellett) szemben nem lehet mit tenni.

Az egyetlen értelmes döntés az lett volna, ha halasztjuk az EU-csatlakozást (nem a mi érdekünk volt, csak annak tüntették fel) addig, amíg sokkal jobb pozíciót nem sikerül kiharcolnunk.

"Sajnos most már ott tartunk, hogy még ha valami csoda folytán eszébe is jutna a kormánynak, hogy változtasson a helyzeten, akkor sem tehetne sokat."

Ebben nem értünk egyet, de az tény, hogy egy kilépés az únióból igencsak fájdalmas lenne 2-3 évig.

Már csak az a kérdés, hogy melyik fájna jobban:

- a mostani, mesterségesen generált "válság" hosszú távú hatásai, vagy

- az EU-ból történő kilépés, és ezzel párhuzamosan a teljes államadósság felülvizsgálata?

Egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy a második variáció lenne a rosszabb.

Persze, ennek feltétele lenne, hogy a "megszorítások" álcája alatt csendben újraélesszük a teljes mezőgazdaságot és az élelmiszer-ipart, hogy legalább enni legyen mit, amikor borul a bili.

Ennek sajnos semmi nyoma, viszont egyre több jel mutat arra, hogy a hazai termőföldek átjátszása is megkezdődött, ezzel véglegesen ellehetetlenítve a teljes hazai agráriumot, és meggátolva, hogy az "alárendelt rabszolga" pozíciójából kitörjünk.

"Ez sajnos csak látszat, mint amikor elhiszed, hogy van esélyed nyerni egy olyan pályázaton, melyben minden kritériumnak megfelelsz."

Nem azt mondom, hogy ha kihasználjuk a lehetőségeket, akkor pozitív lenne a mérleg, és hú de nagyon jól élnénk, hanem azt, még azt a kevés mozgásterünket sem használtuk ki, amit az EU nyújtott. Erre bizonyíték, hogy a környező országok az elmúlt években sorra elhúztak mellettünk, pedig őket is ugyanúgy szorongatta az EU. Lásd Szlovákia. A cseheknek és szlovénoknak meg már bottal üthetjük a nyomát.

Persze ők is megszenvedik a tagság hátrányait, de valahogy nem annyira, mint mi.

"az tény, hogy egy kilépés az únióból igencsak fájdalmas lenne 2-3 évig.

Már csak az a kérdés, hogy melyik fájna jobban:

- a mostani, mesterségesen generált "válság" hosszú távú hatásai, vagy

- az EU-ból történő kilépés, és ezzel párhuzamosan a teljes államadósság felülvizsgálata?

Egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy a második variáció lenne a rosszabb.

Persze, ennek feltétele lenne, hogy a "megszorítások" álcája alatt csendben újraélesszük a teljes mezőgazdaságot és az élelmiszer-ipart, hogy legalább enni legyen mit, amikor borul a bili.

Ennek sajnos semmi nyoma, viszont egyre több jel mutat arra, hogy a hazai termőföldek átjátszása is megkezdődött, ezzel véglegesen ellehetetlenítve a teljes hazai agráriumot, és meggátolva, hogy az "alárendelt rabszolga" pozíciójából kitörjünk."

Hosszú távon biztos hogy a második verzió lenne a megoldás, de szinte kivitelezhetetlen. Látod, hogy már Orbánék nagyon visszafogott próbálkozásira is hogyan reagált a piac? Rögtön megindultak a forint elleni támadások (nem mellesleg az összes Eu-szervben nekünk estek). Pedig nekik csak annyi a bűnük, hogy bevezették a bankadót és nem voltak hajlandóak újabb IMF-hitelt felvenni.

Igen, nagyon fájdalmas lenne kilépni az EU-ból, már csak azért is, mert ezzel precedenst teremtenénk, amit Brüssszel (és a mögötte álló pénzügyi körök) nem hagynak annyiban, és majd példát statuálnak rajtunk.

Rövid távon hatalmas áldozatokkal járna, amit a már így is eléggé kivéreztetett magyar társadalom nagyon nehezen viselne. Pláne akik nem is látják át a dolgokat. Látod, hogy itt a GYK-n is hányan vannak, akik nem értik, mi a bajunk az EU-val és az IMF-fel?

Félek, hogy ha akadna is olyan kormányunk, aki meg merné ezt lépni, akkor rövidesen a saját népe buktatná meg.

Esetleg akkor lehet némi esélyünk, ha nem egyedül vágunk neki. Ha Európa több országában is euroszkeptikus pártok jutnak hatalomra, és együtt lépünk fel.

„- a mostani, mesterségesen generált "válság" hosszú távú hatásai, vagy

- az EU-ból történő kilépés, és ezzel párhuzamosan a teljes államadósság felülvizsgálata?”

- EU-s rendszerváltás (nem olyan, mint itt lett)

Ez lenne a legjobb, viszont erre rövidtávon alig több az esély, mint nulla.

" igenis az EU dönti el, hogy ki mit és _mennyit_ termelhet, hivatkozva az egyensúly fenntartására"

És akkor vannak egyensúlyban ha mi semmit sem termelünk és megvesszük a szarjaik.

#16: "Azért azt valaki elmesélhetné nekem, mert egyszerű paraszt aggyal nem tudom felfogni. Mégis MIBŐL akarja fizettetni velünk az EU a szarságait?"

Természetesen hitelből. Fizettük eddig az orosz államadósságból, fizettük az emberek megtakarításaiból. Fizettük az exportunkból és fizettük a gyárak, üzemek privatizációjából. Fizettük és fizetjük hitelből, ezután fizetjük majd termőfölddel, ivóvízzel, minden természeti kincsünkkel.

#13: "Hosszú távon biztos hogy a második verzió lenne a megoldás, de szinte kivitelezhetetlen. Látod, hogy már Orbánék nagyon visszafogott próbálkozásira is hogyan reagált a piac?"

Az az érdekes, hogy pont ennek a reagálásnak a kapcsán furcsa mód jobb tárgyalási pozícióba lavírozhatnánk magunkat, mint előtte. (ez hosszú lesz..)

Nagyon sok a párhuzam a '89-es eseményekkel, és ezt nem csak én látom egyedül. Emlékeztetőül: gondolom, mindenkinek nyilvánvaló, hogy '89-ben a szovjet befolyás alatt álló kormányunk a SZU szempontjából rossz döntéssel gyakorlatilag lebontotta a berlini falat, és ezzel ki is nyírta a VSZ/KGST párost, és elindította a SZU felbomlását. (Nevetséges, hogy pl. az egyre magyarellenesebb szolvákia pont nekünk köszönheti államiságát).

No, nézzük a párhuzamokat:

- '89: gyengélkedő SZU, politikai lazulás a vezetésben, gazdasági gondok.

'11: gyengélkedő EU, gazdasági lazulás, recesszió, válság, politikai gondok.

- '89: "renitens" vezetés a "legvidámabb barakk"-ban (hazánk), ellenszegülés a SZU által diktált politikai irányvonalnak

'11: "renitens" vezetés Mo-n, ellenszegülés az EU-diktált gazdasági irányvonalnak.

- '89: a keletnémet kérdésben passzív hozzáállás (_nem_ csináltunk semmit a keletnémet menekültekkel, szabadon mehettek Ausztrián át nyugatra)

'11: IMF-kérdésben passzív hozzáállás, nem vettünk fel hitelt akkor, amikor ők jónak látták.

Nem csodálkozom, hogy az EU minden vonalon próbálja rángatni a pórázt, hiszen a lehetőségek:

- Ha hazánk gyorsan csődbe megy, akkor a fél úniót magunkkal rántjuk. Olyan mentőcsomag nincs a világon, amivel ezt meg lehetne állítani, következésképp => EU széthullik.

- Ha jól időzítve távolodunk az EU-tól (vagy kilépünk), a "megtorlás" ellenére jónéhányan követni fognak (németeknél már most is zajonganak amiatt, hogy a görögöket nekik kell eltartani), következésképp => EU széthullik.

A hazai mentalitáshoz amúgy is illik a "ha nekem rossz, legyen másnak is rossz", avagy "dögöljön meg a szomszéd tehene is" hozzáállás, ezzel viszont most megfelelő tárgyalási pozíciót lehetne felvenni a saját érdekeink védelmére. Az EU-nak ui. nem érdeke sem a magyar csőd, sem a magyar kilépés.

#6: "Amúgy pl. svédországban sincs nagy mezőgazdaság vagy ipar, mégis jól megélnek. (Az acélipar csak kis százalékát adja a nemzeti jövedelemnek.) Alapvetően "szolgáltatnak". Talán egyszer eljutunk mi is oda, hogy rájövünk, miben vagyunk jók. :)"

Igen, csak ennek is megvan a maga átmenete. Először a mezőgazdasági és az ipari termelés több ember foglalkoztatásával felfut, gépesíti magát és innentől megy magától, és a felszabaduló munkaerő dolgozhat a szolgáltatóiparban.

Csakhogy nekünk megvolt az termelés, a rendszerváltáskor azonban az eladott gyárakat nem fejlesztették, hanem leépítették, így most megint a nullán vagyunk. És hogy miért rossz nekünk most az EU? Azért, mert a gépesített nyugati áruk sokkal olcsóbbak, mint az emberi erővel előállított termék.

Ezért az első lépést sem nagyon tudjuk megtenni, egyszerre kettőt-hármat (hogy egyből gépesítsünk és a szolgáltatóipar pedig keresetet biztosít mindenkinek) önerőből nem.

Ennek fontos lépése (a nyugat szemszögéből), hogy kevés legyen a befektető, azaz instabil legyen a gazdaság (lásd a forint árfolyam-ingadozását és az államadósság növekedését).

Érdemes megfigyelni, hogy miket kér az EU és az IMF. Jegybanki függetlenséget és a stabilitási törvény visszavonását. Na most a stabilitási törvény sokkal többről szól, ugyanis alaptörvénybe foglalja (mivel sarkalatos törvény) az államadósság folyamatos csökkentését és ez az, ami nyugaton megkongatta a vészharangot.

Én így látom a dolgokat.

22:45

"Mert az unió tönkretette hazánk gazdaságát és minden munkahelyet megszüntetett."

Ezt úgy gondolod, hogy 2004 előtt egy virágzó gazdasággal rendelkező ország voltunk? :)))

Szerintem elfelejtetted bevenni a reggeli gyógyszeredet :)

23:44

"- "elfogytak" a cukorgyáraink (pedig a KGST nagy részét mi láttuk el anno cukorral), ..."

Unalmas már ez az állandó nyavajgás a mezőgazdaság leépüléséről. Egyetlen fejlett ország sincs, amely a mezőgazdaságára alapozva érhetne el gazdasági sikereket. Nem a 18. században élünk. A magyar GDP 4 százalékát adja a mezőgazdaság. Cukorrépa meg nem üzlet, mindenhol van belőle dögivel.

"...a szabolcsi alma szintén fogalom volt,..."

A szovjet piacra rá lehetett sózni, máshova nem volt jó. Legendákat kergettek.

00:04

"...a nyugati Eu államok készakarva padlóra küldték az ország gazdasági helyzetét-..."

mami! A cseh, a lengyel vagy az észt gazdaságot miért nem küldték padlóra ezek az elvetemültek? :)

00:46

"A "privatizált" munkahelyekhez sajnos nagyon is sok köze van az EU-nak, mivel közvetlenül, vagy közvetve pont az úniós érdekek miatt kellett az üzemeink/gyáraink nagy részét _előre_meghatározott_ magánkézbe átjátszani. "

A privatizációnak nem volt alternatívája.

"Nem mondom, hogy jó dolog, de ha lenne miből, még talán el is tudnánk tartani azt a ~800,000-1.000,000 ingyenélőt..."

Az én adóforintjaimon csak ne élősködjön senki, már elnézést.

"... az EU-ból történő kilépés, és ezzel párhuzamosan a teljes államadósság felülvizsgálata? "

Az EU-ból való kilépés albán életszínvonalat, államcsődöt és az ország teljes nemzetközi elszigetelődését okozná. Semmiféle államadósság felülvizsgálat nem következne be, erről kár álmodozni.

02:44

"Pedig nekik csak annyi a bűnük, hogy bevezették a bankadót és nem voltak hajlandóak újabb IMF-hitelt felvenni. "

Tévedés, a bankadót önmagában még simán lenyelték volna.

09:34

"Mégis MIBŐL akarja fizettetni velünk az EU a szarságait? "

Az EU egyedül azt akarja, hogy ne költhessünk többet, mint amennyink van. Vili? Olyan nehéz ezt felfogni?

11:42

"- Ha hazánk gyorsan csődbe megy, akkor a fél úniót magunkkal rántjuk. "

Ez is tévedés. Senkit nem izgat ma már, hogy kurucosan, nagy pofával csődbe megyünk-e vagy sem. Nem fogunk nagyot puffanni. A háttérben nagy valószínűségel meg is történtek azok az intézkedések, amelyek egy esetleges magyar államcsőd tovagyűrűző hatásait minimalizálni fogják.

13:03

"Azért, mert a gépesített nyugati áruk sokkal olcsóbbak, mint az emberi erővel előállított termék. "

Ma egy ember elvégzi azt a munkát, amelyet évtizedekkel ezelőtt öten csináltak. Ezt hívják haladásnak.