A Fidesz szerint milyennek kellene lennie egy "minta állampolgárnak"?

Sírás helyett dolgoznia kell, és lehetőleg házasodjon meg és legyen gyereke.

Tudom, hogy ez szörnyűség, mert ellentmond a baloldali ideálnak (egyedül kell élni, ha már muszáj házasodni, akkor azonos neművel; gyerek kizárva, mert "gátol az önmegvalósításban"; munka kizárva, segélyért kell verni az asztalt), de ez a viselkedésminta vezet hosszú távon sikerhez.

Hosszú távon individuálisan mi lehet sikeres? Nézzük csak: először is tanulni kell, hogy legyen egy jó szakmád. Dolgozni természetesen kell, mert keveseknek van akkora vagyona, hogy abból, mint tőkejövedelemből megéljen. Ebben nincs is vita.

A házasság inkább hátrány, mert tőle az együttélés sem boldogabb, sem jobb nem lesz, de egy rossz kapcsolat esetén garantáltan elnyújtja az agóniát, tekintve, hogy a házasságot nehezebben bontjuk fel, mint az élettársi kapcsolatot, még akkor is, ha az együttélésnek már nincs értelme. És ez MINDEGYIK félnek rossz.

A gyermekvállalás már ennél is megosztóbb, hiszen VAGY gyermeked lesz VAGY valamekkora vagyonod öregkorodra. Az állami nyugdíjban gondolom már senki sem hisz. Ezen kívül nem kényelemből nem vállalnak sokan, hanem azért mert rettegnek a nyomortól, amihez ma - sajnos! - gyermekek birtokában rövidebb út vezet. Aki nem hiszi, kérdezze csak meg azokat az anyukákat, akik kicsi gyermekkel tartós munkanélküliségre vannak ítélve.

Hát, ez a nagy magyar valóság.

17:09

Ha csak az anyagi szempontot és az önérdeket nézzük (és persze, tudom, a sivárlelkű baloldaliak számára csak ezek léteznek) kell a gyerek, mert az egyik legbiztosabb befektetés. Az állami nyugdíj nem feltétlenül tart örökké, a magánbefektetések meg különösen nem tervezhetők 40 évre előre. Nagyon elvakult szemlélet kell ahhoz, hogy valaki jobban bízzon egy részvénycsomagban, mint a gyerekében.

17:09

A másik:

"Aki nem hiszi, kérdezze csak meg azokat az anyukákat, akik kicsi gyermekkel tartós munkanélküliségre vannak ítélve."

Hát ilyenkor jön jól a család elavult, fasiszta intézménye. Ugyanis ha az anyukának van egy férje is, meg netán més anyósa és apósa is, akkor mindjárt könnyebb.

Tudom, ez nem eléggé haladó, liberális, trendi és modern, viszont gyakorlati szempontból előnyös.

Nagyon kevés pénzügyi ismeret kell ahhoz, hogy valaki ne lássa be, hogy egy 40 éves, hosszú távú, jól menedzselt befektetés mekkora vagyont is tud termelni. A gyermek, legyen bármekkora zseni, felnőttként nem lesz képes eltartani a szülőt, magát és saját gyerekét. Tehát nem lehet arra építeni, hogy majd a gyerek biztosítja a te öregkori megélhetésedet.

Más: az anyuka sem biztos, hogy rendelkezik családdal. Tetszik vagy sem, ma a nők jobbára maguknak szülnek. Tehát a gyermekvállalásnál azt kell mérlegelni, hogy anyuka saját maga vállalja-e a csemetét akkor is, ha apuka lelép és nagyszülők sem állnak a rendelkezésre.

Amolyan malenkij robotosan ha úgy tetszik!

:D :D :D

„A házasság inkább hátrány, mert tőle az együttélés sem boldogabb, sem jobb nem lesz, de egy rossz kapcsolat esetén garantáltan elnyújtja az agóniát”

Akkor talán egyesek félreértelmezik a házasság lényegét, ami nem csoda, mert most a lazaság a divat.

Normális házasság eleve nem épülhet „rossz kapcsolatra”, még inkább nem érhet véget válással. („Amíg a halál el nem választ”)

17:46

"Nagyon kevés pénzügyi ismeret kell ahhoz, hogy valaki ne lássa be, hogy egy 40 éves, hosszú távú, jól menedzselt befektetés mekkora vagyont is tud termelni."

Ilyen dumákat én is tudok mondani. Menedzseld jól, aztán jó lesz :)))

A valóság meg az, hogy nem nagyon lehet 40 évvel előre látni, mi a jó befektetés, főleg a mostani demográfiai helyzetben.

"A gyermek, legyen bármekkora zseni, felnőttként nem lesz képes eltartani a szülőt, magát és saját gyerekét".

De mondjuk 4 gyerek már jelentős támogatást tud adni. Nemcsak az egygyerekes liberális családmodell létezik, és a kormány sem ezt a modellt bátorítja jelenleg.