Mi a sorrend az alábbi politikusok között, gazdasági szakértelem tekintetében?

A kérdés feltevés nem jó.

A felsoroltak közül egyedül Bokrosról tudom,hogy nemzetközi tgapasztalatokkal bíró szakember,tehát ő az első.

A többiek esetében vagy nem tudom,hogy közgazdasági tapasztalattal rendelkeznek-e,vagy tudom,hogy nem közgazdászok.

Ebben az esetben legfeljebb arra válaszolhatnék,hogy közülük melyikről feltételezem,hogy jobb vagy rosszabb gazdasági tekintetben.

Aki uis.nem szakember egy adott területen,annak lehet ugyan véleménye,de az nem lehet szakszerű.

Egyetértek az elsővel. Ebben a felsorolásban 7 kakukktojás van.

Kíváncsi lennék egy ilyen kérdésnek mi a célja?

A helyes sorrend: 4

A többi szereplő nem szakértő, így szakértelme nem lehet. Véleménye lehet, szerencséje is lehet az adott kérdésben, de azt mondani, hogy gazdasági szakértő, azt nem lehet.

A kérdésfeltevés azon a tévedésen alapul, amely mostanában elég gyakori, főleg a Bokros-hívők körében, de mások körében is. Ez pedig a politikus és a szakértő keverése.

A politikusok akkor jók, ha végre tudják hajtani a pártjuk programját (ezért volt Gyurcsány minősíthetetlenül nulla politikus, mert semmit sem tudott végrehajtani - leszámítva némi hazudozást). A programokat szakértők írják. Tehát nem a politikusnak kell szakértenie: a politikusnak az a dolga, hogy elérje, hogy a program, amit szakértők írtak, megvalósuljon.

Persze van olyan, hogy valaki, aki amúgy szakértő is, politizál. Ilyen pl. Bokros. De amikor Bokros politizál, akkor ő is politikai célokat próbál elérni. Amikor Bokros balliberális politikusként tevékenykedik (mint 1995-ben), akkor amit végrehajt, az ugyanolyan pártprogram, mint bármely más miniszter vagy miniszterelnök programja. Szakértelmet is tartalmaz, de Bokros, a politikus nem a "tiszta szakértelmet" képviseli, hanem a neoliberalizmust, ami egy ideológia. Bokros csak akkor tisztán szakértő, amikor az egyetemen oktat. Miniszterként, képviselőként stb. ő is politikus, és ekkor teljesen mindegy, hogy amúgy szakértő-e. Ezért teljesen érthetetlen az utóbbi időkben elharapódzó Bokros-imádat.

Amúgy nyilván Bokros kerül az első helyre, mert ő a közgazdász, a többiek holtversenyben utána, de az egész kérdés nem túl érdekes, ld. fent.

Bokros nagyon jó gazdasági szakember, ezt még ellenfelei is elismerik. A gond az vele, hogy nem veszi figyelembe, hogy a számok mögött emberek vannak, ezért kell mellé egy jó politikus is aki "féken tartja".

Szabó Tímea se egy hülye ember, a Harvard Egyetem jogi karán tanult (miközben egyes "main stream" politikusok csak érettségivel, vagy valami értéktelen "ruhatáros" diplomával villognak), de nem gazdasági szakember.

Morvai Krisztina kiváló jogász szakember, jogvédőként is jól tette a dolgát, de gazdaságilag nem ő az ész a Jobbikban, sőt ő még politikusnak se tartja magát. A többiekről nem tudom mit végeztek.