Miért félnek a magyarországi állampolgárok az együttműködéstől?

Az a baj, hogy az ország már húsz éve egy olyan süllyedő légballonhoz hasonlatos, melyen az utasok időnként kapitányokat cserélnek közfelkiáltással, de úgy szeretnének utazni, hogy senki sem akar a saját terheiből semmit kidobni, hanem inkább négyévente lecserélik a vezetőket, őket hibássá téve azért, hogy a rengeteg ballaszt ellenére nem képesek úgy szárnyalni, mint a mellettük (el)repülő többi légballon...

Két-három-négy pártra szakadtak, bizonygatják, hogy az ő általuk favorizált vezetők alatt kevésbé bukdácsoltak, mint az éppen regnálók alatt, de nem veszik észre, hogy a ballasztokból mindenkinek ki kéne dobnia!

A realitás az lenne, hogy Magyarország egy ásványkincsekben és világszínvonalú termelésben szegény, mezőgazdasági ország.

Az ország Kádár alatti eladósodása akkor következett be a 70-es évektől folyamatosan, amikor nagyrészt külföldi kölcsönökből viszonylagos jólétet teremtettek az akkori vezetők! Nem a célokkal volt baj, hanem azzal, hogy nem saját erőből fejlődgettünk egy szintre, hanem a teljesítőképességünk feletti jólétet teremtettünk a 80-as évek végére; mind a belső és külső bajokat elkenték, fenntartottak egy kb. másfél milliós burkolt munkanélküliséget úgy, hogy valódi gazdasági és termelési teljesítmények nélkül tartottak munkahelyeken embereket; a munkaerőpiacról való kivonás érdekében 1968-ban az addigi hathetes szülési szabadság helyett HÁROM! évre gyesre küldték az anyákat; elhitették az emberekkel, hogy az államnak van pénze alacsonyan tartani kompenzációkkal az energiahordozók árát - víz, gáz, áram, benzin -; röviden megalkották a "gulyáskommunizmust"!

Amikor 1989-ben rendszerváltás történt, az emberekben nem volt forradalmi hangulat. Nem is lehetett, hiszen ahhoz az kell, mióta világ a világ, hogy megnehezüljenek, vagy ellehetetlenüljenek a létfeltételeik, ami itt nem volt!

(Ezért is sírják még ma is sokan vissza a Kádár rendszert, ami a fent említett okok miatt persze már tarthatatlan volt...)

Úgy gondolták, hogy marad minden a régiben, egyszerűen csak az addigi politikai elnyomást felváltja majd egy többpártrendszer és úgy fogunk majd élni mint nyugaton, pl. bemehetünk az utcáról egy szalonba és több éves várakozási listák nélkül vehetünk seperc alatt autót!

Húsz év alatt egyszer próbálkozott igazán kormány azzal, hogy kidobasson a régi-új légballonból az utasokkal ballasztot, amikor 1990-ben az Antall-kormány le akarta venni a kompenzációt az üzemanyagról és 85%-os áremeleést jelentett be!

A következmény az a "taxisblokád" lett, amely napokra megbénította az országot.

A következményei máig hatnak...

A kormány ugyanis visszakozott, rájött, hogy az utasok nem fogják fel, hogy süllyed a légballon, vagy ha valahol fel is fogják, a lehúzó ballasztjaikból nem akarnak kidobni semmiképp, mert még az előzőleg negyven évig irányító kapitány alatt azt mondták, hogy nekik azok járnak és kész!

Ez a visszakozás máig hat, mert akkor épült be a magyar politikusok gondolkodásába, hogy ha stabilan akarunk kormányozni, akkor ne nyúljunk a kádári "vívmányokhoz".

(Nyugdíjak, oktatás, kompenzációk, szociális ellátások, gyes, stb.)

Illetve akkor, amikor több párt is a jogtalanul országot bénítók mellé állt, alakult ki az a politikai gondolkodás, hogy "ne közösen győzzük meg az embereket arról, hogy baj van és amit tenni készülnek a vezetők, az egy szükséges rossz, hanem a saját hatalmunk érdekében osszuk meg a népet, a polgárokat távolítsuk el a politikától és a valóságtól és tegyük bűnössé a mindenkori vezetőket akinek a szemében csak lehet, hogy egyszer majd mi is ülhessünk az ő helyükön pár évig!"

És az emberek sajnos a maguk kis egzisztenciájukat féltve megosztottá és bűnbakkeresővé váltak akkor és azok ma is...

Sajnos.

"Az a baj, hogy az ország már húsz éve egy olyan süllyedő légballonhoz hasonlatos..."

Blablablabla.

2004 előtt nem ez volt a helyzet és egyáltalán nem lehetett hasonló búsongásokat olvasni.

Aztán jött egy kormány, amelyik évek szívós munkájával jól tönkretette az ország gazdasági pozícióit, és azóta ennek a kormánynak a hívei azt szajkózzák, hogy 20, 100 vagy 1000 éve folyamatosan megy a hanyatlás. Nevetséges.

"Egy baj van. 94 óta Fideszre szavazok, mint majd holnap is..."

Az nem baj, bár elég különös, hogy a Fideszre szavazol úgy, hogy közben a ballib propagandasajtó álneokon-elitista vonulatának kb. összes közhelyét felvonultattad itt az előbb :)

Közhelyek a ballib oldalon? Meglehet.

Plusz az én véleményem, társadalmi nézőpontból. Nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy szerintem igenis baj van és volt is az elmúlt húsz évben nem politikai, hanem társadalmi szinten, mert egy politikai rendszert le lehetett váltani de annak sok évtizedes örökségét mely az emberek fejében, gondolkodásában, elvárásaiban és tetteiben van nem lehetett, nem tették meg!

Addig pedig semmi sem fog változni, amíg Magyarországon nem nyer végre valaki társadalmi támogatottsággal választást egy "vért, verítéket és könnyeket" típusú szlogennel, úgy, hogy az aktuálisan ellenzékbe szorult pártok is elfogadják, hogy erre van szükség...

Szóval inkább arra lenne szükség, hogy mindegyikük ilyen típusú szlogennel induljon harcba, mert ha egy is kilógna, akkor az nyerne! Tudom, utópia...

Ez persze igen silány képet fest az átlag választóról, hogy az nyer nála, aki nagyobbat és többet ígér a győzelme esetére...

Mintha egy válásnál a már bíróság által is megkérdezhető tizenéves gyereket a szülők az "engem válassz!" játékban olyan dolgokkal édesgetnék, amikről a gyerek is tudná, hogy a havi 120 nettóból nem fog menni, de a gyerek lesz@rná és a magát - és ezáltal a gyerekét is - a győzelem érdekében nagyobb adósságokba verő szülőt választaná... Miközben azt is tudná, hogy már évekkel azelőtt is zálogban voltak már a zálogcéduláik is!!

A FIDESZ-re pedig azért szavazok mióta szavazhatok, mert tehetségesek, míg a ballib oldalon csak duma van, de cselekvőképes tehetségek nincsenek.

"az elmúlt húsz évben nem politikai, hanem társadalmi szinten, mert egy politikai rendszert le lehetett váltani de annak sok évtizedes örökségét"

Ugye akkor nem az elmúlt 20 évet kellene szidnod, hanem azt is, aminek az a 20 év az "öröksége". Az a 20 év 40 év öröksége. Miért nem az elmúlt 60 évet szidod? Ami csupán következménye az előtte eltelt 2600 évnek?

Szerintem nem vezet sehova, ha a múltra mutogatunk. Tök mindegy, mi volt a múltban, az országok kultúrája, gondolkodása, múltja kevésbé határozza meg a későbbi jólétüket, mint a rossz és jó döntések. Valójában nem nyom minket semmiféle kádári örökség, vagy ha nyom is, pehelysúly a konkrétabb terhekhez (pl. adósságállomány) képest. Közismert példa Barbados és Jamaica fejlődése. 1960-ban hasonló volt az életszínvonaluk, ma Barbadosé 2,5-szer nagyobb, pedig azonos a kultúrájuk, ugyanolyanok az intézményeik. Csak a barbadosi kormányok több jó döntést hoztak, mint a jamaicaiak. Nem ott van a kutya elásva, hogy a jamaicaiak lelkét kádári örökség nyomja vagy nem megfelelő a mentalitásuk.

"amíg Magyarországon nem nyer végre valaki társadalmi támogatottsággal választást egy "vért, verítéket és könnyeket" típusú szlogennel"

Amit javasolsz, az gondolom valami bokrosi neolib program. Ez a felső-középosztály számára kedvező, más rétegek számára kedvezőtlen program lenne. Vagyis olyan program, ami az emberek max. 1-5%-ának lehet szimpatikus. vagyis értelmetlenség, politikai irrealitás.

"mindegyikük ilyen típusú szlogennel induljon harcba, mert ha egy is kilógna, akkor az nyerne! Tudom, utópia..."

Nem utópia, hanem disztópia az, amikor az összes párt a felső 1-5% érdekeit akarja képviselni. Nincs ilyen, nem is lesz, szerencsére.

"Ez persze igen silány képet fest az átlag választóról, hogy az nyer nála, aki nagyobbat és többet ígér a győzelme esetére..."

Sajnos nem érted a demokráciát. A demokráciában a szavazás arra szolgál, hogy az emberek érvényesítsék, jelezzék az érdekeiket. Mindenki a saját érdekében szavaz. Tehát a nyugdíjasok a magas nyugdíjat ígérő MSZP-re, a kisvállalkozók a megsegítésüket és adócsökkentést ígérő Fideszre, a dúsgazdagok a neolib MDF-re szavaznak, és ez így van rendjén.

"A FIDESZ-re pedig azért szavazok mióta szavazhatok, mert tehetségesek, míg a ballib oldalon csak duma van, de cselekvőképes tehetségek nincsenek."

Ebben legalább félig egyetértünk (szerintem a fideszes fiúk is tehetségtelenek, de sokkal kevésbé, mint ballibbant barátaink.)

"Miért nem az elmúlt 60 évet szidod?"

Áttételesen azt kritizálom, viszont véleményem szerint a rendszerváltásban sokkal nagyobb potenciál volt, ahhoz képest amit elértek és megvalósítottak, illetve amit megváltoztattak vagy eltöröltek az előtte való 40 év "vívmányaiból".

Azért nem megyek viszont messzebb, mert a magyar társadalomfejlődésbe erőszakosan érkezett a kommunizmus, nem egyfajta fejlődési ívként.

A magyar társadalomfejlődés sokszor akadt el, szakadt meg a századok alatt, de előtte ilyen kívülről jövő, átfogó, "múltat végképp eltörölni" stílusú változtatások nem voltak.

"Jamaica"

Amit a wikipédián találtam róla, az arról szólt, hogy a függetlenségük elnyerése után évi 5-6%-os fejlődés volt egy konzervatív kormányzat alatt, ám a népnek nem tetszett, hogy ekkora fejlődés nem realizálódik az életszínvonalukban, kormányra szavazták a baloldalt, aki osztogatni kezdett és el is ment a hajó.

A választók ott se okosabbak. A pillanatnyi érdekük elhiteti velük, hogy létezik egy kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon megoldás.

"Amit javasolsz, az gondolom valami bokrosi neolib program."

Inkább egy olyan konzervatív program, mint Thatcher programja volt a 70-80-as években. Bevállalta a tömegek megsanyargatását, a vállalkozások a felső rétegek megerősítését annak érdekében, hogy a jövője hosszú távon is biztosítva legyen majd az akkor lázongó tömegnek is.

"Nem utópia, hanem disztópia az, amikor az összes párt a felső 1-5% érdekeit akarja képviselni."

A thatcheri értelemben gondolom a "vért verítéket és könnyeket". Azaz nem pusztán a felső 5% képviseletét jelenti, hanem azt, hogy "hagyjunk több teret a fent levőknek és majd annak lesz pozitív hozadéka idővel az alul levők felé". Ehhez viszont forrásokat kell átcsoportosítani, illetve nem az alul levő tömeg életszínvonalának állami pénzekből való szinten tartására kell összpontosítani.

Persze egy demokráciában ez kivitelezhetetlen, mert a szavazók megnyerése igen nehéz, ha azt közöljük velük, hogy "ha mi nyerünk, akkor lesz majd sírás rívás és az fogaknak csikorgatása!".

"Sajnos nem érted a demokráciát."

Sajnos értem a demokráciát. Olvastad Jose Ortega-tól a "Tömegek lázadása" c. könyvet? Tűnhet úgy, hogy elitista vagyok, mert nem hiszek a demokráciában, de egyet kell értenem Churchillel, hogy jobbat még nem találtak ki.

Mert ha az "istenadta" népet kérdezzük, az önösen és szűklátókörűen dönt, ha pedig mások döntik el mi a jó a népnek, abból csúnya diktatúrák lesznek...

Patthelyzet.

Viszont a kérdezőnek az a rövid válasz, hogy politikai síkon más képviseli a nyugdíjasokat és a vállalkozókat - ahogy Te is írtad -így ahogyan a pártok, úgy az állampolgárok se fognak együttműködni.