Akik az állami rendszerek további liberalizálódást tartják megoldásnak, azok válaszolnának?
Ok,
Fizetős az eü, az oktatás, stb stb viszont az adók lefeleződnek!
Kiknek jó ez?
A társadalom kb hány % ának?
Az hogy a mai 120e átlagból 170e lesz, az képes az öngondoskodás magasabb költségét finanszírozni?
Mi lesz a munkanélküliekkel ha a segélyezés még alacsonyabb színvonalon valósúl meg?
Miből lesznek új munkahelyek?
Hogy tart a megnövekedett jövedelmeket a magyar gazdaságban miközben nyitottak vagyunk?
Nem csak elinfláljuk a plusz jövedelmeinket azzal hogy az is kimegy nyugatra, a szoc feszültség meg marad?
Vagy milyen logika alapján képzelitek az egészet, figyelembe véve az én álltalam felvetett problkémákat is?
Tényleg kíváncsi vagyok, és nem kötekedni hanem érvelni szeretnék csupán.
válasza:14:31!
Azért elég sok ismerősöm van, aki magasról tett a tanulásra, majd gimibe vagy egyetemre nem került be, és most szakmunkásként/titkárnőként/bolti eladóként panaszkodik, hogy miért nem keres annyit mint én. Szóval lehet, hogy te kivételes eset vagy, elhiszem neked, de a tapasztalatom azt mutatja, hogy sok ember csak kifogásokat keres, és másokat hibáztat.
válasza:14:59
"Itt nem csak a személyszállítást kellene megszüntetni, hanem magát a vonalat ..."
Egyetértek, annál is inkább, mert a mellékvonalak jelentős részén már régóta nincs is teherszállítás. A 30 éves csehszlovák Bz motorvonat meg már nem valódi közlekedési alternatíva 2012-ben.
válasza: válasza:Ha nem tudod, mit jelent a vadkapitalizmus, akkor ne használd - mert jelenleg ez a helyzet.
A vadkapitalizmust sokféleképpen lehet leírni, de a legfőbb irányvonal hogy kihal a középosztály.
Ez a tendencia, kissebb megszakításokal 22 éve folyamatosan jelen van.
A klasszikus közép nállunk soha nem is létezett!
""A segélyezést és az ellátási rendszereket fenn kell tartani, de nem úgy, hogy közben belerokkan a gazdaság, mert valakik extenzíven használják, valakik meg semennyire.
Amíg nincs a magyar valóságnak megfelelő munkaigény, addig teljesen mindegy hogy ki miként használja.
Ma 22e a szoc segély, mennyi lenne szerinted amíg lehetne szűkíteni, 3e Ft? vagy 5eFt? egy hónapra?
Az az, amíg a gazdaságunk nem a realitások talaján állva alakítja ki a munkaerő felszívására alkalmas struktúrát, addig hiába az okoskodás. Lehet oktatásban, kutatásban, stb stb gondolkodni, de az 15-20 év.
Ha tetszik ha nem K-É-kelet problémáira csak a mezőgazdaság jelenthet megoldást, az viszont nagy box meccset jelent az Eu val, hiszen érdekeket sért.
Társadalmi párbeszédről hallottál? Amúgy meg lehetsz te akármilyen fizikumú, ha nem vagy otthon, betörhetnek hozzád, elüthet egy autó, rákos lehetsz (nem kívánom neked, de az esély meg van rá). Azaz szükséged lesz ezekre.
És kik lesznek azok a kik a párbeszédet kialakítják, és a társadalom melyik szegmense fog megszólalni.
Milyen érvek és érdekeket vesznek figyelembe,
Ma az ország 30%-40 a létminimum alatt él legalább, és 30%-40 a csúszik erőtelesen lefelé. Társadalmi párbeszéd alapján soha nem lesz a te ideológiád a nyerő, mert túl sok a szegény, ahogy a vadkapitalizmusban lenni szokott!
"Ezt nem értem, miért lehetne hirtelenjében 5000Ft-ra növelni? Szerintem nagyobb érvágás az, ha 300-ról emelik 5000-re, mintha 0-ról 300-ra.
A nemértés jellemző!
Mi a nehezebb?
Bevezetni és átverni a társadalmon hogy legyen fizetős az eü, vagy ha már van törvény hogy kp ban fizetned kell, az illetéket emelni? Ugye ugye. Ha már van vizit díj, és a tőkére van bízva hogy mennyi, a monopól nagytőkére, akkor szerinted mennyi idő kell ahoz hogy a 300-ból 5000 legyen? Mert szerintem 1-2 év, max.
"Igen igen.
Felejtsd már el a vadkapitalizmust! Azt mondtam, hogy kell bizonyos szintű társadalmi szolidaritás, hogy ne csak a gazdagok érdekei érvényesüljenek.
Hát hogy ne!
22 év és gyakorlatilag csak a gazdagok elvei érvényesűltek. Ez a tapasztalat, de szólj ha tévedek és a reáljövedelmek megsokszorozódtak volna az átlag esetén.
Te nem fizetsz adót? Mennyit fizettél az egyetemen, ha jelentkeztél? Mennyit fizettél az orvosnál, hogy ellátást kapj? Mennyit fizettél, hogy nagyobb nyugdíjat kapj? És ezekről te döntöttél?
Mert mi van akkor, ha én azt mondom, hogy nem érdekel most a nyugdíjam, fizetnék rá kevesebbet, majd megoldom magamtól. Viszont a pénzt befektetném az oktatásomba. Most megteheted? Kevésbé.
A baj ezzel az elmélettel hogy ha 0 Ft adót nem fizetne a társadalom alcsonyabb jövedelmű fele, akkor sem lenne képes , sőt nem is lesz képes a mai tandíjakat "egy félév szaktól függően 500e-1,5mill kifizetni.
Szóval még kevesebb lesz az esélye annak aki nem újgazdag.
És akkor mond azt hogy nema gazdasgok érdekei érvényesűlnek.
Szabályokat, törvényeket kell hozni, melyekkel megteremtik a kereteket, ez nem kérdés.
És az elmúlt 22 évben miért nem hozták meg ezeket a szabájokat, és mi gatantálja hogy megfogják?
""Viszont a jogi/törvényi keretrendszer és az adózás, illetve az újraelosztás nem ugyanaz!
Nem ez biztos,csak éppen a társadalom keretlehetőségeinek meghatározásában éppen oylan súlyal esenk latba.
Te érted, amit mondasz? Ha kevesebb adót kell befizetniük, akkor nem kell adót elkerülniük, illetve a megmaradó összeget felhasználhatják versenyképességük fejlesztésére.
Kár hogy nem akarod megérteni!
Szűk a piac, és kevés a fogyasztás.
Mire fogja felhasználni a nemlétező előnyét a paraszt?
1,Azért nem létező mert már ma is a felét fizeti annak amit kellene hogy talpon maradjon.
2, Abban a pillanatban lefelezi még azt a keveset is hogy munkához jusson.
"És hidd el, van az ismeretségi körömben elég működőképes vállalkozás, akik profitot termelnek, de növekedni, új embert felvenni nem tudnak, mert túl magasak az adók.
Ezt viszont nem hiszem el. Ez egy baromság!
Ha a mai színvonalon versenyképes és van kielégítetlen megrendelése, akkor bővít. De ha nincs, akkor hiába az adó csökkentés.
Ezt kérlek, fejtsd ki bővebben.
Ki fog befizetni többet?
A multi, az ugyan soha, sőt csak kevesebbet.
A magyar kkv, az új csekélyebb adóknak is csak a felét fogja befizetni, hiszen a verseny pillanatok alatt kikényszeríti.
Érthető?
Valóban, nem biztos, hogy több adó fog egyből bejönni (lásd egykulcsos adó), de a KKV-k versenyképesebbek lesznek, tudnak növekedni, profitot növelni. Lehet, hogy ez 3 év lesz, de 3 év múlva nem stagnálnak, hanem még mindig növekednek!
Hát ez az, ezt nem érted!
Van egy átfutása a felsogásnak, és mi nyitott gazdaság vagyunk, sok sok importal. Az az, mire a gazdaság generálna hatást, addigra az adócsökkentésből a gazdaságba fektetett tőke nyugaton landol!
Nem értek veled egyet. Az emberek jócskán benne vannak ebben. Persze, egy olyan országban, ahol adóelkerülés nélkül nehezen boldogul egy cég, ott annak is könnyebben elnézik az adófizetés elmulasztását, aki amúgy adófizetés után is profitot termelne. Gondolj bele, hogy te mennyire mennyire tartasz megvetendőnek mondjuk egy gyilkost, egy gyorshajtót meg egy adócsalót (direkt a sarkítást)
Haver, ez csak duma.
Hiába a hegyibeszéd a a gyerek éhes.
A földön nincs olyan ember, és nem nállunk, de sehol, aki egésznap dolgozik mint a barom, és a gyerekének nem jut kalács. És fordítva is igaz, nincs olyan aki ha nincs munkája akkor ne az adóról feletkezzen meg elsőnek.
Ez nem magyar probléma, hanem emberi!
"Mondom, vannak olyan vállalkozások, amik tudnának piacot teremteni, ha nem itthon, akkor külföldön. Nem minden cég van csődben.
Csak a KKV k fele.
Lassan már ha nem valami belvárosi környezetben mozogsz, nem látni csak bezárt üzletet, persze a plázákba is lézengeni járnak 90% ban az emberek, a kermultikat meg azért látogatják mert olcsó.
Tudod mi az első jele annak hogy vannak jólműködő cégek egy gazdaságban? Amikor a minőség is szerepet játszik és nem csak az ár. Na ettől vagyunk fényévekre.
De gondolj arra, hogy ha kevesebb adót kell befizetniük a cégeknek, akkor képesek lehetnek a mostani piacot megtartva költségeket csökkentő beruházásokra, így a profit nőhet, új piacokat kereshetnek.
Persze. Azon az áron nőhetne a profit ha a munkavállalóknak a bére nem emelkedne az ongondoskodás emelkedő költségeivel és az importba távozó költségekkel, de azt te sem hiszed hogy ez így lesz.
Majd egy multi emelgetni kezd, amikor az új munkatörvk val még indokolni sem kel ha elküld.
Vagy vállalod a melót annyiért mint az eddigi nettód és a többit benyeli, vagy mehetsz, és a következő majd vállalja. Ez nem 100% hogy így lesz, de 90% biztosan.
""Erre mutatnál valami számolást, írást, vagy csak spekuláció?
Milyen írást?
Én sem kértem tőled. De figyu.
Amikor a minimált megemelték, és követte a magasabb bér, akkor a reálértéke valahogy nem emelkedett mint hatás, ugye? Az az, elinflálódott. Akkor ez nem az az eset lenne?
Rendesen engem igazol a tapasztalat és nem téged.
Pedig a folyamat gazdaságilag ugyan az.
Mindegy hogy az adókból, vagy hitelből fektet be valaki a fogyasztásba, a gazdasági folyamatok szempontjából nincs jelentősége.
Ha neked olyan kézenfekvő, akkor magyarázd el nekem kérlek, mint egy egyévesnek, mert ez sok mindent megoldana az egészségügyben, oktatásban, pl. az orvosok, oktatók reálbérét is.
Ezt már kifejtette.
Ugyan az lenne mint a minimál emelésnél, kimenne nyugatra mielőbb beépűlne a gazdaságba, az az = infláció.
"Miért nem vagy képes a tőke szemszögéből nézni a dolgokat?"
Akkor mondom a tőke szempontjából. A mai magyar KKV-k készpénzt (tőkét) fizetnek be az államnak adó gyanánt. Ha az állam csökkentené az adókat, több tőke maradna a vállalkozásoknál. Azaz a vállalkozásoknak tőkéje lenne, amikből beruházhatnának.
De kiknek ruházna be?
Ez nem olyan mint hogy csattiuntok egyet. Be kellene annak a tőkének amit az adókból nyerünk, épűlni a gazdaságba. De annyira magas az importunk hogy ez képtelenség, mertz vannak akik autót vennének, vannak akik Tesco kecsapot, de vagy itt vagy ott de nyugatra menne a tőke, mielőtt hatása lenne a gazdaságra.
(És van egy érzésem, hogy ezután tennéd, de ne, kérlek, ne írj most nekem privátot ezután :))
Ok haver, de nekem meg az a kérdésem hogy ne csak arra válaszolj ami a számodra kényelmes, míg a többire visszakérdezel.
Válaszolj rendesen.
""Azt értsd meg, hogy nem letapossák a szakmunkást, hanem gyakran valóban ennyit érnek. És nem emberileg, mielőtt félreértenétek, hanem tényleg ennyit ér a munkája. Miért is fizetnének 120000 forintot egy munkásnak, ha a havi 160 órában csak 80.000 forintért eladható terméket készít el, mert többre nem képes?
Ez lehetséges.
Csak akkor nem az a megoldás hogy legyünk a 5millió munkanélküli dipolmás országa mert mindenki tanúlja összemagát! Hanem azt kell megvizsgálni hogy a munkaerő miért ennyire alulfizetett!
Egyből kibukik, mert vadkapitalizmus van!
válasza:"Csak akkor nem az a megoldás hogy legyünk a 5millió munkanélküli dipolmás országa mert mindenki tanúlja összemagát! Hanem azt kell megvizsgálni hogy a munkaerő miért ennyire alulfizetett!
Egyből kibukik, mert vadkapitalizmus van!"
Nem. Azért, mert vagy
1. nincs befektethető tőke
2. ha van, kevés a megfelelően szakképzett munkavállaló
Nem az a kérdés, hogy diplomás-e vagy sem, hanem hogy képes-e nyelveket beszélni, tudja-e használni azt a speciális présgépet, le tudja-e fejleszteni a legújabb programkóddal a kért szoftvert, meg tud-e tervezni egy CAD-CAM programmal egy csapágyat, vagy csak papíron, illetve csak rántott húst tud sütni, vagy ismeri a molekuláris gasztronómiát is - és még lehetne folytatni a sort. Hiába akarok én ide magasabb hozzáadott értékű munkát behozni, nem csak segédmunkát, ha nincs, aki elvégezze. És segédmunkáért nem fizetek 300e-t. Ez nem vadkapitalizmus...
válasza:"A vadkapitalizmust sokféleképpen lehet leírni, de a legfőbb irányvonal hogy kihal a középosztály.
Ez a tendencia, kissebb megszakításokal 22 éve folyamatosan jelen van.
Ez is egy megfogalmazás, amivel én eddig találkoztam, az az volt, hogy a piac mindenféle szabályozás nélkül működik, azaz gyakorlatilag valóban a pénz az úr. (A cikket elvolasom később)
"Az az, amíg a gazdaságunk nem a realitások talaján állva alakítja ki a munkaerő felszívására alkalmas struktúrát, addig hiába az okoskodás. Lehet oktatásban, kutatásban, stb stb gondolkodni, de az 15-20 év. Ha tetszik ha nem K-É-kelet problémáira csak a mezőgazdaság jelenthet megoldást, az viszont nagy box meccset jelent az Eu val, hiszen érdekeket sért. "
Ha jól értem, akkor te a segédmunkát, a napszámot látod járható útnak? Mert a mezőgazdaság ilyen szintű tudással kb. erről szól.
"És kik lesznek azok a kik a párbeszédet kialakítják, és a társadalom melyik szegmense fog megszólalni.
Milyen érvek és érdekeket vesznek figyelembe,"
Nézzük csak: van egy nagyarányú eltartott csapat, illetve egy kisebb, tehetősebb csoport. Az egyik méretében, a másik a pénzében bízhat. Mind a kettőnek van érve a vitában, és van súlya is.
"A nemértés jellemző!"
Bocs, már az is baj, ha kérdezek, ha nem értek valamit?
"Bevezetni és átverni a társadalmon hogy legyen fizetős az eü, vagy ha már van törvény hogy kp ban fizetned kell, az illetéket emelni? Ugye ugye. Ha már van vizit díj, és a tőkére van bízva hogy mennyi, a monopól nagytőkére, akkor szerinted mennyi idő kell ahoz hogy a 300-ból 5000 legyen? Mert szerintem 1-2 év, max."
Valóban, igazad van, átlépni a Rubicont nagy jelentőségű. De bizony át kell néha lépni, és nem csak a partról beszélgetni, hogy "jajj, ne áradás van, ezen a parton meg fogunk fulladni". Ehhez kell bizony értelmes magyarázat, és nem populista puffogtatás, hogy az embereknek elmagyarázzák, hogy (egy másik példával éljek) egy üszkösödő lábujjat levágunk, az kicsit fáj, de utána jobb lesz, míg ha hagyjuk tovább terjedni, akkor a végén belehalunk.
És hogy jön a monopol nagytőke a vizitdíj bevezetéséhez, ha azt a kormány határozza meg, és a parlament hagyja jóvá? A monopol tőkéseid már most is megtehetik, úgy hívják, magánrendelés - és vígan megélnek, mert van rájuk kereslet.
"22 év és gyakorlatilag csak a gazdagok elvei érvényesűltek. Ez a tapasztalat, de szólj ha tévedek és a reáljövedelmek megsokszorozódtak volna az átlag esetén. "
Nem értek veled egyet. Ugyanis ha valóban csak a gazdagok elvei érvényesültek volna, akkor most nem lenne semmilyen segély, semmilyen ellátás, semmilyen civil támogatás.
"A baj ezzel az elmélettel hogy ha 0 Ft adót nem fizetne a társadalom alcsonyabb jövedelmű fele, akkor sem lenne képes , sőt nem is lesz képes a mai tandíjakat "egy félév szaktól függően 500e-1,5mill kifizetni."
Ezért írtam, hogy nem mindegy, mennyire vonjuk be az igénybevevőt a fizetésbe. Vizitdíjnál 300 forint nem vészes, 5000 már húzós, 15e vállalhatatlan. Tandíjnál 100e szerintem még vállalható, 1,5 millió nem. Erre kell megtalálni azt a megoldást (támogatás, eredmény alapú ösztöndíj, diákhitel,stb..), ami lehetővé teszi azt a tehetséges embereknek, hogy tanulhassanak, akármilyen jövedelmi háttérrel rendelkeznek.
"Nem ez biztos,csak éppen a társadalom keretlehetőségeinek meghatározásában éppen oylan súlyal esenk latba."
Valóban, az adózás is csak egy eszköz. De csak erre támaszkodni nem lehet, míg a többit negligálom.
"Szűk a piac, és kevés a fogyasztás.
Mire fogja felhasználni a nemlétező előnyét a paraszt?
1,Azért nem létező mert már ma is a felét fizeti annak amit kellene hogy talpon maradjon.
2, Abban a pillanatban lefelezi még azt a keveset is hogy munkához jusson."
Akkor végkép nem értem, hogy te mit javasolsz. Ha nincs tőkéjük, az a baj, ha juttatunk neki, akkor az.
"Ezt viszont nem hiszem el. Ez egy baromság!
Ha a mai színvonalon versenyképes és van kielégítetlen megrendelése, akkor bővít. De ha nincs, akkor hiába az adó csökkentés."
Bocs, de ez az igazság. Szüleim vállakozásában pl. nem vesznek fel titkárnőt, aki az adminisztrációt végzi, mert egyszerűen nem tudnák kitermelni ezt a költséget. INkább dolgoznak naponta 2 órával többet. Barátaimnál nem tudnak növekedni, mert nincs pénz. Hitelhez meg csak nagyon magas kamattal jutnának, abból a minimális nyereségből, amit összehoznak, nagyon lassan jön össze az új palackozó gép ára. Ha kevesebb adót, járulékot kellene fizetni, akkor több munkát generálna, növekedne a termelés.
"Van egy átfutása a felsogásnak, és mi nyitott gazdaság vagyunk, sok sok importal. Az az, mire a gazdaság generálna hatást, addigra az adócsökkentésből a gazdaságba fektetett tőke nyugaton landol! "
Itt a "felsogásnak"-ot nem értettem.
Nyitott gazdaság vagyunk, nagy importtal, exporttal. Ez ellen nem lehet mit tenni. De miért is? Mert olyan termékeket állítanak elő a határokon kívül, amiket itthon nem. Ha felpörögne a gazdaság, valóban több pénz áramlana ki, de egyben a külföldre irányuló termelés több pénzt is hozna be, illetve a jól befektetett pénz fejlesztené a magyar cégeket, így a többiek nem külföldről, hanem itthonról is tudnának rendelni - így több pénz maradhatna itthon. Amit látni kell, pénz nélkül nincs fejlődés, fejlődés nélkül nincs növekvés, de még a jelenlegi szint fenntartása sem biztos.
"Haver, ez csak duma.
Hiába a hegyibeszéd a a gyerek éhes. "
Amier itt utalni akartam az az, hogy egy olyan környezetben, ahol sokan nem tartják be a szabályokat, ott az sem fogja, akinek kellene. "Ha a többiek bliccelnek, én miért vegyem meg a jegyet?" Csányi is azt mondhatná, hogy "minek fizessek adót, ha 10-ből 9 millióan sem fizetnek". Én erre akartam utalni a mondataimmal.
"Persze. Azon az áron nőhetne a profit ha a munkavállalóknak a bére nem emelkedne az ongondoskodás emelkedő költségeivel és az importba távozó költségekkel, de azt te sem hiszed hogy ez így lesz.
Majd egy multi emelgetni kezd, amikor az új munkatörvk val még indokolni sem kel ha elküld.
Vagy vállalod a melót annyiért mint az eddigi nettód és a többit benyeli, vagy mehetsz, és a következő majd vállalja. Ez nem 100% hogy így lesz, de 90% biztosan. "
(Szeretném én eldönteni, hogy én mit hiszek :D)
Amit látni kell, hogy azzal, hogy nem az állam mondja meg, hogy mire költs, nagyobb felelőssége lesz az embereknek. Mert ha nem akarok költeni az oktatásra, akkor minek költsek annyit, mint aki egyetemen akar tanulni? Inkább nyugdíjra költök, de én nem akarok annyit félretenni nyugdíjra. Szóval nem feltétlenül jár ez annyival több kiadásra a munkaadói oldalon. ÉS ahogy mondtam, nem hiszem, hogy minden pénz a határokon kívül landolna.
"Amikor a minimált megemelték, és követte a magasabb bér, akkor a reálértéke valahogy nem emelkedett mint hatás, ugye? Az az, elinflálódott. Akkor ez nem az az eset lenne?
Rendesen engem igazol a tapasztalat és nem téged.
Pedig a folyamat gazdaságilag ugyan az."
Mindegy hogy az adókból, vagy hitelből fektet be valaki a fogyasztásba, a gazdasági folyamatok szempontjából nincs jelentősége."
Nem ugyanaz, ugyanis itt strukturális átalakításokat is végzel közben, más, sokkal versenyképesebb alapokra helyezed az egész rendszert. Persze, infláció mindig van, és a reálbérek sem az átalakítás miatt nő meg, hanem az abból kialakuló gazdasági növekedés miatt.
"De kiknek ruházna be? [...] Be kellene annak a tőkének amit az adókból nyerünk, épűlni a gazdaságba. De annyira magas az importunk hogy ez képtelenség, mertz vannak akik autót vennének, vannak akik Tesco kecsapot, de vagy itt vagy ott de nyugatra menne a tőke, mielőtt hatása lenne a gazdaságra. "
Épp ez volt a baj az egykulcsos adóval, illetve a minimálbér emeléssel - ezt jól látod. De ha a vállalatoknak adunk tőkét, akkor azzal a versenyképességet javítjuk, azaz olyan termékeket tudnak előállítani, amit itthon is megvesznek a külföldi termékek helyett, illetve exportálhatnak (és akkor a GNI-unk is nőne, nem csak a GDP).
"Ok haver, de nekem meg az a kérdésem hogy ne csak arra válaszolj ami a számodra kényelmes, míg a többire visszakérdezel.
Válaszolj rendesen."
Azért kérdezek vissza, mert nem világos számomra az, amit mondasz, szeretném jobban megérteni, és nem félreértett mondatokra hagyatkozva válaszolni.
Most tételesen válaszoltam minden pontodra, ha valami megválaszolatlan maradt, kérlek, jelezd.
válasza:16:14
"Ma 22e a szoc segély, mennyi lenne szerinted amíg lehetne szűkíteni, 3e Ft? vagy 5eFt? egy hónapra? "
Nem a segélyek összegét kell csökkenteni, hanem a potyautasokat kell kidobálni a rendszerből, illetve a nyugdíjkifizetéseken kell szűkíteni.
"Ha tetszik ha nem K-É-kelet problémáira csak a mezőgazdaság jelenthet megoldást, ..."
Nem jelenthet rá megoldást. A GDP 3-4 százalékát adja a mezőgazdaság, nem többet.
"Ma az ország 30%-40 a létminimum alatt él ..."
Te, ezeket a Magyar Nemzetben olvasod, meg a Hír TV-n hallod? Magyarországon a népesség 14 százaléka él a létminimum alatt, ami kedvezőbb arány, mint Németország vagy Belgium esetében.
"22 év és gyakorlatilag csak a gazdagok elvei érvényesűltek."
22 éve gyakorlatilag csak az inaktívak érdekei érvényesülnek.
"Ki fog befizetni többet?
A multi, az ugyan soha, sőt csak kevesebbet. "
Éppen, hogy a multi fizet be többet. A Tescóban mindig kapsz számlát, a sarki garázsboltban meg többnyire nem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!