Mi a véleményetek arról hogy a világon itt legmagasabb a középső áfakulcs? Illetve a környező országokba mennyi az áfakulcs?

5: igazad van, a jövedelemadó alatt a munkára rakódó összes terhet értettem.

Ettől eltekintve problem?

5-höz továbbá, illetve ahhoz, aki azt írta:

Írod, hogy azoknak megy jól, akik sokat fogyasztanak. Igen, de ők azért fogyasztanak sokat, mert sokat is állítanak elő, 2. meg lehet, hogy az Áfa megdrágítja a fogyasztást, viszont, ha csökkented az ÉLŐMUNKATERHEKET, akkor több pénzük lesz fogyasztani, de hangsúlyozom, a növekedés és a versenyképesség nem ezen múlik egy kis országban, hanem a beruházásokon és exporton. Ugyanis a mesterségesen pörgetett fogy. leginkább a külker mérleget tudja megborítani, főképp "luxusjavak" esetén (amikből csak néhány márka gyártódik itt: pl. Audi, Nokia, Philips etc...)

Ez igazából szerintem szemlélet kérdése. Akik az alacsonyabb áfa és magas munkaterhek mellett érvelnek, azok az inaktívak szempontjait nézik általában, én meg azt mondom, hogy ha az adómorál balkáni, akkor ne akarjunk skandináv jövedelemadót, pardon élőmunkaterhet, hanem szedjük be az áfán, azt legalább nehezebb elcsalni, és úgy ahogy mindenki fizeti.

Ennyi

Nagyon sok minden jutott eszembe arról amit írtál. Egyrészt azok állítanak elő sokat, akiknél van fizetőképes kereslet. Tehát ahol sokat fogyasztanak, különben nem érné meg termelni és nem maradnának fent a cégek.

Az előmunka legnagyobb terheit hazánkban a járulékok jelentik, és főként a munkaadói járulékok. A munkaadói járulékok mértéke pedig nincs hatással az alkalmazott bérére , mivel azt a munkaadó fizeti, a bér alapján. A személyi jövedelem adó az hazánkban egyáltalán nem magas , a járulékok és ezen belül a munkáltató által fizetett járulékok magasak. Ami megdrágítja a foglalkoztatást. De ezt nem lehet sőt nem szabad szembeállítani a forgalmi adóval. Ugyanis progresszív szja, és a tőkejövedelmek fokozottabb megadóztatása mellett szerintem egyensúlyba lehetne hozni a költségvetést. Nem beszélve arról, hogy nem kell mindenkinek ezermilliárdos támogatási pénzeket és óriási adókedvezményeket nyújtani aki külföldről jött. A gazdaság motorját még mindig a kisvállalkozások adják, ők állítják elő a GDP 40%-át ők foglalkoztatják az emberek háromnegyed részét, és nagyobb arányban veszik ki a részüket a közterhek viseléséből, mint a külföldi érdekeltségű nagyvállalatok.

Az meg egyszerűen nem igaz, hogy az áfával nem lehet olyan mértékben csalni, mint az szja-val. Hallottál már a számlázásról? Ezt a cégeknek szerintem kb a 60%-a műveli. Ami egyébként a társasági adóalapot is csökkenti.

A magyar adóváltozásokkal viszont az a probléma, hogy pont azoknak ad, akik már a hazai fogyasztást nem növelik. Ugyanis egy bizonyos jövedelemszint fölött a többletjövedelemből tartalékokat képeznek, és nem utolsó sorban elmennek belőle nyaralni valószínűleg nem belföldre. Tehát a fogyasztást nem növelték számottevően, de jelentősen csökkentek az állam adóbevételei. Ugyanakkor azok, akik többet fogyasztottak volna egy számukra kedvező adóváltozás mellett, most még kevesebb nettó bért vihettek haza, vagy esetenként stagnáltak a bérviszonyaik. E-miatt egyébként tavaly csökkent is a kiskereskedelmi fogyasztás.

Ugyanakkor a drágább foglalkoztatás miatt (megemelt járulékok, bérkompenzáció, emelt miminálbér) rengeteg munkavállalót elbocsátanak majd, és sokakat foglalkoztatnak majd a továbbiakban feketén. Igen ez borítékolható tény. Ebből az a konzekvencia, hogy egyáltalán nem mindegy melyik jövedelmi rétegnek kedvezünk az szja-val és melyiktől veszünk el.

Igen és az eddig 0% szja-t fizető minimálbéres adóját hova kellett volna csökkenteni? Vagy az állam fizessen +ban mert dolgozik? Tudom, hogy van ilyen, de elég beteg dolog.

Szerinted az normális volt eddig, hogy az adózók 10%-a fizette az Szja bő 80%-át?

Igen a járulékterhek magasak, de mint írtam a munkára rakódó terheket kell csökkenteni, amibe ezek is beletartoznak. És nem csak a foglalkoztatás növelése végett, hanem, hogy végre ne az inaktívak kegyeit keressük, hanem annak legyen jobb, aki tesz a boldogulásáért.

A minimálbért meg el kéne törölni a p.csába végre...

Szerintem nem volt para a 0 %-os minimálbér nem tudom miért gondolják egyesek ezt akkora problémának. Egyébként pedig minden szerencsésebb sorsú országban progresszív adózás van, akinek meg nagyobb a jövedelme annak most is többet kell fizetnie. Azért fizette az előző meg az azelőtti szja rendszerben az adózók 10 %-a az adók 70-80%-át, mert ekkora jövedelemkülönbségek vannak. Nyilván aki havi egymillát keres az többet fog adózni szinte mindegyik adórendszerben. Az inaktívak nagy része pedig dolgozni akar, őket a magas járulékok miatt nem foglalkoztatták, illetve azért mert olyan térségekben éltek, ahol iszonyat elmaradottság van infrastrukturális szinten. Ezeken a helyeken most nem érdemes telephelyet létesíteni.

Ne haragudj, de rendkívül ostoba szemlélet, hogy a munkanélküliek nem akarnak dolgozni. Akarnak, csak nincs lehetőségük rá. Úgy gondolkodsz, mintha az alacsony képzettségűek maguk szabályoznák a foglalkoztatáspolitikát ők ülnének a minisztériumokban, és ők határoznák meg azt a gazdasági környezetet, amiért nem érdemes őket foglalkoztatni , hogy majd jól ingyenéljenek a te pénzeden.

Mi nem vagyunk nyugat, akikkel meg versenyeznünk kell, ott a lengyelek kivételével mindenhol egykulcsos adó működik:

[link]

Nem mondtam, hogy nem akarnak dolgozni, de hogy a többségük nem tett meg mindent, hogy munkát találjon az biztos.

Mert lehet, hogy egy borsodi zsákfaluban 8 általánossal nincs munka, de esetleg lehetne tanulni vmi értelmes szakmát, uram bocsá' nyelve(ke)t, ha már úgyis ráérnek, el lehetne költözni stb.

És ezek nem lehetetlen dolgok. Csak egy példa: az utcánkban 5 munkás bérel egy házat, akik Borsodból jöttek dolgozni. Hétvégente járnak haza, és viszik ha a pénzt a családnak. Vannak köztük romák is, és semmi baj velük.

Csak sajnos ezek az igazán tenni akarók vannak bőven kisebbségben.

Ettől függetlenül nálunk nem jött be az egykulcsos adó. Egyrészt rengeteg pénz esett ki ennek következtében a költségvetésből, másrészt pedig olyan adókat kellett emelni miatta , amik növelik a versenyhátrányunkat. Nem utolsó sorban megdrágította a foglalkoztatást,(mert járulékokat kellett emelni, és a munkáltatónak kell kompenzálni azokat akik rosszabbul jártak) ráadásul nagyon sokakat érint rosszul szociálisan. (Nyilván az alacsony jövedelműeket.)

A bankadó, a végtörlesztés a folytonosan változó jogszabályi környezet a visszamenőleges törvényalkotás és a magánnyugdíj pénztári pénzek államosítása miatt elkerülik Magyarországot a befektetők.

Egyszóval szerintem ne kezdjük elölről a vitát, az egykulcsos adó nálunk nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket.

A hiány 7% lett volna 2011-ben a nyugdíjpénzek nélkül, tavaly nekünk nőtt legnagyobb arányban az államadósságunk Európában, a befektetési kedv folyamatosan csökken stb... Mondjuk ez már rég nem a középső áfakulcs szintjéről szól, de szerintem csak a középső áfakulcsról nem is érdemes vitatkozni...

18: attól, hogy nálunk elcseszett módon vezették be, még nem jelenti azt, hogy nem lehetne jól megoldani. Igen keletkezett lyuk, de nem az egész amiatt, nagyjából a fele a családi adókedvezmények miatt lett, amire semmi szükség, mert nem növeli a gyerekvállalást. Legalábbis ilyen mértékű nem kellett volna.

Másrészt meg lehetne teremteni, ha végre nekiállnának lebontani az 50% újraosztási szintet (3as pont). Egyből meglenne a fedezete, sőt még több is.

Persze ehhez le kéne már számolni a szocializmussal, ami valószínűleg nem tetszene a birkáknak...