A balliberális körök miért nyüszítenek minden dologtól ami 1945 előtti, leszámítva talán a Károlyi féle köztársaságot?
mire gondolsz?
amúgy talán azért, mert a Károlyi féle köztársaság alatt jóformán üldöztek mindent, ami egy kicsit is baloldali"?
Ennyi erővel azt a kérdést is fel lehet tenni, hogy a jobboldali/széljobb körök miért nyüszítenek mindig mikor a demokrácia erősítéséről, a kevésbé tekintélyelvűségről van szó?
Pl. a Dualizmust mint egy feudális, a parasztokat elnyomó és és a nemzetiségeket bebörtönző diktatúrának tartják...
Vagy Tisza és Bethlen szociálisan érzéketlen a munkásokat megnyomorító diktátorok voltak...
Vagy a Kormányzó úr egy vérmes antiszemita volt aki zsidók százezreit deportáltatta....
"amúgy talán azért, mert a Károlyi féle köztársaság alatt jóformán üldöztek mindent, ami egy kicsit is baloldali"?"
Te mit ittál? Károlyi maga is baloldali volt, és pont az előző és az övénél sokkal jobb rendszer alapjait támadta meg és rágta mint egy patkány....ennyit Károlyi Mihály istenítéséről,
Nem értitek a kérdést!-Miért akarnak ezek a balliberális körök mindent rossz színben feltüntetni ami 1945.előtti és nem baloldali...???
Magyarul miért nyüszítenek mindentől ami jobboldali és 1945. előtti??
Nem a liberális körök "nyüszítenek",hanem azok,akiknek az ősei egyszerű polgárok,értelmiségiek,munkások voltak,netán még éltek a Horthy-korszakban. Csak azok istenítik,akiknek az ősei arisztokraták,nagytőkések,nagybirtokosok voltak. Csak ők éltek jól, a többiek vegetáltak vagy éppen nyomorban éltek.
De a Károlyi-féle köztársaságot ők sem kívánják vissza.
Nem kell minden hazugságot elhinni Horthy nagyszerűségéről!
Na tessék. szerintem megcáfoljuk egybl az állításodat, mert én többnyire baloldali vagyok (illetve közelebb van hozzám a bal mint a jobb) és viszonylag liberális.
A bethleni konszolidációval semmi bajom nincs
A dualizmust pozitivan értékelem - a gazdasági mutatóink elég gyorsan szépen nőttek -
Viszont Horthyról nem tudok egyértelmüen dönteni, hisz tényleg az ő kormányzása alatt volna a zsidók deportálása, amiről pontosan tudott is, meg hát a német barát politikához az ő hozzájárulása nélkül egyik miniszterelnökünk se kezdhetett volna hozzá. Eléggé másfeles ember a szememben. Akkoriban szükség volt a vaskézre, de a fehérterrorra nem biztos.
"Pl. a Dualizmust mint egy feudális, a parasztokat elnyomó és és a nemzetiségeket bebörtönző diktatúrának tartják...
Vagy Tisza és Bethlen szociálisan érzéketlen a munkásokat megnyomorító diktátorok voltak...
Vagy a Kormányzó úr egy vérmes antiszemita volt aki zsidók százezreit deportáltatta....
"
jaa ezt szerintem csak a 41%-os munkáspárt 2006-os aktivista tolja itt. A többségnek azért árnyaltabb már a kép a fejében.
Egyébként van igazság azokban az állításokban amit felhoztál, de ettől függetlenül ez egy nagyon "szocialista" álláspont, ami még ugye a múlt rendszerben került a köztudatba.
ma már aki kicsit is tájékozottabb, képes arra, hogy árnyaltabban lássa a korabeli képeket.
Én baloldalinak mondanám magam (balliberálisnak nem igazán), de én nem tartom Horthyt fasiszta diktátornak, olvastam az emlékiratait, jó pár témába vágó könyvet és azért Horthy nem volt fasiszta (Szálasi önálló "fasizmusát" pedig Horthy sem kedvelte)
"Csak azok istenítik,akiknek az ősei arisztokraták,nagytőkések,nagybirtokosok voltak. Csak ők éltek jól, a többiek vegetáltak vagy éppen nyomorban éltek. "
Én nem istenítek senkit, de ez a világlátás még akkor is egyoldalú, ha te éltél azokban az időkben (mint azt már több másik kérdésben is kifejtetted)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!