Vona miért nem csinálja ugyanazt mint Navracsics 3 éven keresztül?

"Navracsics az őszödi botrány után folyamatosan csesztette Gyurcsányt, higgadtan, kimérten vonta kérdőre mindig a böszmét és lám megtört!"

Navracsics nem "törte meg" Gyurcsányt. Gyurcsány sem tegnap jött a 6.20-assal, beszéddel nem lehet hatni rá. Navracsics egyrészt Orbán előtt igyekezett bizonyítani, hogy egy nyugodt, szívós, a fejét el nem vesztő menedzsertípus, akire lehet számítani, másrészt a közönségnek is játszott, amikor a Fidesz "másik arcát" igyekezett bemutatni, tehát azt, hogy van egyfelől Orbán, aki lelkesítő, érzelmi hatású beszédeket mond, nagy szavakat használ, mindenféle "újításokat" dob be a köztudatba, de mellett ott van Navracsics, aki a józan ész és mértékletesség híve. A parlament plenáris ülései a show-business részei, minden a közönség szórakoztatására történik.

Egy Navracsics-Gyurcsány vitában Navracsicsnak volt előnye, mert a higgadt, száraz, racionális hang Magyarországon tekintélyt parancsolóbb, mint Gyurcsány küldetéstudatos ugrabugrálása. Ha most Vona elkezdené a hivatalnoki szőrszálhasogatást Orbánnal szemben, akkor azzal szimpatikusabbá válna a mérsékeltek körében, de a szélsőségeseknek ez nem tetszene. Mármost a Jobbik nem fogja magához rántani hirtelen a mérsékelt szavazókat, ezt pontosan tudja Vona is, úgyhogy nem vált stílust.

2. és 3. válaszoló válasza nem ér sokat...

4.-nél a pont.

Gyurcsány sem a Navracsics miatt tört meg, mert akkor már öszödnél lemondott volna, hanem a párton belüli nyomás kényszerítette arra, hogy 3 éve lemondjon, és Bajnainak (akit sokat dicsérnek, de korábban maga is Gyurcsány minisztere volt) adta át a helyét. Az MSZP rájött, hogy amíg ez a Gyurcsány ott van, addig nem tud előre lépni. Kb. ennyi történt.

Navracsics beszédei kemények voltak, de aligha hatották meg Gyurcsányt.

Szép szavakkal nem érünk el semmit.