Miért lett divat hirtelen a kommunista érát és a diktatúrákat propagálni ezen az oldalon?

"Igen, az. Ugyanis a szocializmus egyik sajátossága volt az, hogy a telefonhálózat évtizedek alatt alig fejlődött pár %-ot. Bármelyik hasonló fejlettségi szintű kapitalista országban már sokkal előbb bekötötték volna. Ugyanígy, az autóra sem kellett éveket várni egy normális országban. Szóval fölösleges az óbégatásod, te vagy teljesen eltájolva.

"

Félelmetesen tályékozatlan vagy.

A piaci fejlődés folyamata hogy megszűnt a tervgazdálkodás, és kialakúl"t volna" a fogyasztáson alapuló piacgazdaság! A piacgazdaság kitöltötte a részeket, és van telefon és autó, amilyet csak akarsz.

A társadalmi fejlettség az hogy a fizuból mennyit vagy képes telefonálni, vagy hány havi jövedelmedből vehetsz egy autót. Ez kb azonos az arányokat tekintve a 21 évvel ezelőtti állapotokkal.

"Nekem az első telóm 06 60 as volt, és én is fizettem ha te hívtál akkor is, és egy lovat lelehetett vele ütni.

Az az nem mostanság volt.

Ami a jelentős életszínvonal romlást okozta a 21 évhez relatív viszonyítva, azok az élelmiszer és a lakhatással kapcsolatosak.

Az élelmiszer aránytalan drágulása elképesztő és érthetetlen hogy legalább annak a mértékében nem nőttek a jövedelmeink.

A lakhatás támogatva volt, de ez csak egy újabb kérdést vet fel. Hol az akkor támogatott és ma nem támogatott, támogatások összege. Hiszen akkor megkaptuk és alig adósodtunk, ma még azt sem kapjuk még is rohamosan adósodunk.

Hogy is van ez?

""kolopele válasza:

De Kolopele, komolyan, a társadalmak hány % a, "nem csak magyar" akik oylan tevékenységet folytatnak amik kivételesek, egyediek, pótolhatatlan tudással párosúlnak?

Talán egyetértünk hogy nagyon kevés, sőt elenyésző.

És a többiek, akiknek alkalmazni képes tudásuk van, de átlagos termelő vagy szolgáltatónak számítanak, azok haljanak éhen? Mert amit ők kapnak az ma már mindenre kevés.

OK hogy a te szemszögedből nézve más lehet a mai kor benyújtott számlája. De légyszíves társadalmi méretekbe gondolkodni egy picit, és úgy is értékelj.

Kedves kérdező!

Mielőtt mást iskoláznál az olvasásról, tanúlj meg írni, mert amire te gondolsz, az nem "cájtgájtsz", hanem "Zeitgeist".

Maga a szó "korszellemet" jelent egyébként, de nem akarlak tovább tanítani, mert úgylátom a másik kérdésnél sem sikerült ez a próbálkozásom.

A szádat pedig jó szappanos vízzel mosd ki lefekvés előtt, mert alighanem ráférne... :)

Jó éjt. ;)

"kolopele válasza

Nem lenne nehéz megoldani a problémáka, csak az érdekeket sértene.

Nem akarok itt most regényeket írni, de csak annyit:

Egy ország gazdasága sok nagyobb és apróbb építőelemként működik. Akadnak olyanok amik látszólag nem kapcsolódnak egymáshoz de valahol egy az alapjuk.

Pld

Au ipar, beszállítás.

Van sok rezünk és bauxitunk, de a bányáink nagyrészét bezárták, mert az akkori áron nem volt nyereséges.

Ma 4× ese minden nyersanyag.

Nincs gyakorlatilag kohászatunk és fém feldolgozásunk.

Ok, nem leszünk soha a szén és az acél országa, de így sok más ráépülő szinergikus tevékenységet sem lehet gazdaságosan kivitelezni. Ugyanis a neoliberális felfogás a hatásokkal nem számolt soha.

A mezőgazdaság is hasonló.

Ha a magyarnak tengerivel kell a marhát abrakolni, akkor nem lesz nyereséges a tej. De ha minden gyárat bezárunk aminek a mellékterméke az állati táp " cukor, (papír>burgonya keményítő>burgonya pép) Olajos magvak stb stb, akkor nem lehetünk versenyképesek.

Ez csak két pld, de sokat tudnék sorólni.

Ezeket amíg nem tesszük rendben és nem alakúl ki az egyensúly, addig nem leszünk versenyképesek.

A másik!

Nincs szélessége a fogysztásunknak.

Annyira elvagyunk szegényedve, hogy lassan a társadalom nagyrésze cak az alapvető termelésben és szolgáltatsban talál fizetőképes keresletet. Ezt nem lehet folytatni.

Ha egy 50e res városban van 2 kutyakozmetikus " ami látszólag szügségtelen" az a város él valójában.

A kérdező kommentje:

"Nem a szocializmust élteti a kérdező, hanem az eltelt 21 év "fejlődéstelenségét"" állatja szembe vele a társadalom szemszögéből.

"

igen, ezáltal a szocializmust élteti.

nem kéne

Ha valami rosszat szembehelyezel valamivel amiről kiderűl hogy az átlag számára mégrosszabb, a nem a rossz minősítése, hanem a mégrosszabbról alkotott realitás.

Te meg ne a helyesírási programoddal igyekezz kitűnni, hanem olvas el néhány közgáz tanulmányt, lehetőleg vegyes politikai környezetből, közgáz felfogásból kiragadva.

Ha elolvastál néhányat és érted miben is rejlenek a problémák és a megoldások, akkor lehet értelme hogy mi megvitassunk valamit.