Nem késő ehhez egy kicsit?

Nem csak késő,de értelmetlen is. Akár a Képíró,vagy Zentai elleni per is az volt.

A rendszerváltáskor kellett volna ezt megtenni. Akkor még éltek tanuk is,és nem csupán ilyen-olyan papírok alapján kellene a pert lefolytatni.

Ma hogyan állapíthatja meg bárki is,hogy mennyiben volt ténylegesen köze a halálos ítéletekhez? Egy jó ügyvéd minden közvetett bizonyítékot megcáfolhat.

A perbe foghatók köre is kérdéses. Kit lehet perelni? Csak a KB tagjait,vagy a helyi potentátokat is? Perelhető-e mondjuk Pozsgai, vagy Schmitt Pál? Ő is államtitkár volt a Kárád.rezsimben. Az Astoria szálló igazgatójaként pedig tudtával és beleegyezésével figyelte a titkosrendőrség a vendégeket! Alkalmazottjai voltak a szállodájának. Ebből vajon mennyi hátránya származott a megfigyelteknek?

Erre inkább az a mondás illik,hogy eső után köpönyeg. Arra mindenesetre jó,hogy a valós,jelenlegi problémákról elvonják a figyelmet.

Ezt a kérdést a pártoknak elvi szinten kellet volna rendezni 1990-ben.

Legyen-e, milyen körben (pontos meghatározás), milyen cselekmény számítson (felsorolás), mi a büntetési tétel.

Ezt kellett volna mindenekelőtt törvényben rögzíteni, továbbá azt, kik milyen módon kutathatnak, nyomozhatnak, mielőtt az első tényleges vizsgálatot elkezdik.

Csakhogy egyrészt túl sok volt a hatalomban lévő érintett (itt elég, ha erkölcsi értelemben az, már nem szeretné), másrészt a teljes akkori politikai réteg dilettáns és részrehajló módon állt hozzá, harmadrészt érvényesült a régi magyar pató páli hozzáállás - ej ráérünk arra még.

És innentől kezdve már csak rosszul lehet csinálni.