Mit siránkoznak a hitelesek?

A bankokat védjük már, mert megint azt látom hogy minenki bedől a kormány hülyeségeinek hogy a bank az ellenség meg a devizahitel.

Hitel nélkül nem jut egyről a kettőre sem az ország sem egy ember az életében. Ez a tény nem igazán vitatható.

A bankok veszteségesek ,ezért nem tudnak hitelt adni, erről nem ők tehetnek. Persze aki elvből utálja a bankokat az úgysem képes elfogdani a tényeket. A devizahitelek még most is jobbak mint a forint alapúak! Hibáztatjátok a bankokat hogy javasolták a devizahiteleket, hát elárulnám hoyg nagyon jól tették! Mégis mit kellet volna csinálniuk elküldeni az embert hogy ne vegyen fel hitelt és ne épitsen magának házat mert van rá lehetőség hogy emelkedni fog az árfolyam? TI magatok irjátok hogy senki nem látta ezt előre mégis hibáztatjátok a bankokat meg a szocikat meg mittudomén kit. Mert ezt súgja a média. Nem szoktam személyeskedni de Orbánnak meg Kósának is több milliós devizahitele volt utánna meg nyilatkozták hogy "becsapták az embereket" ha ők látták akkor minek vették fel?

Ekkora mértékű emelkedéssel egyszerüen nem volt reális számolni, de az emberek még igyis jobban jártak mintha forint alapút vettek volna fel. A kormány rossz politikájának köszönhető a jelenlegi helyzet. A végtörlesztés 100milliárddal növeli a bankok veszteségét ami csak ront azoknak a helyzetén akik nem tudnak végtörleszteni.A másik meg a forint gyengesége, ki látta azt előre hogy ilyen kormányunk lesz amelyik minden intézkedésével a forintot gyengíti? A válság miatt ugyan törványszerü hogy megugrik de normályis gazdaságpolitikával 250helyett 200on kéne törleszteni ami azért nem mind1 mert a bankoknak harmad annyi lenne a 180as végtörlesztésen a veszteségük.

Akár felbirjátok fogni akár nem a bank velünk van a kormány meg a bank ellen. Az a baj hogy itt mindenki elvből utálja a bankokat mert sok pénzük van, ahelyett hogy felfogná hogy a bankrendszer a gazdaság szive.

"Itt azért rendesen beetették az embereket. A szocialista kormány is csak nyomatta, hogy vegyük fel a devizahiteleket. "

következő mondatod:

"Senki nem számított ekkora emelkedésre. "

akkor most mi van?

Egyébként nem kell tarkón lőni, aki hitelt vesz fel :)

Van olyan helyzet, amikor jó jön egy kicsit nagyobb összeg egyben. pl. lakásvásárláskor.

Én eleve nem vennék fel olyan hitelt, aminek a törlesztőrészlete több, mint a fizetésem 25%-a.

(pl. 150.000 -> 37.500)

Csak hát amikor mutatják a hiteleseket, "Jajj, eddig csak 70.000Ft összeget törlesztettem havonta, most pedig 130-at kel. Segítsetek". Ha 70-et fizetett, akkor tuti nem 3millát vett fel, szóval ... van bőr az arcukon !

Hülyeség szídni a bankokat, szükség van rájuk de azért a devizahiteleken jól kerestek és keresnek most is.

Lehetett volna maximálni a törlesztőrészletet a jövedelem 20% ában (az akkori árfolyamon), de ők pont leszarták mert bebiztosították magukat a jelzáloggal.

Az emberek pedig irreális álmokat kergettek a reklámok és a környezetükben látott minták hatására.

Nem hiszem el hogy egy elemző sem látta, hogyha boldog-boldogtalan frank hitelt vesz föl akkor az árfolyam változni fog.

Nem hogy nem kell tarkón lőni hanem mint irtam a hitel nagyon jó dolog. Ott van pl az albérlet, nem mind1 hogy egész életedben fizeted a bérleti díjjat de nem a tiéd vagy megveszed hitelből és ugyanannyit fizetsz hitelre, csak közben gyűlik a vagyonod és a végén teljesen a tiéd lesz.

Ha mondjuk valaki költséghatékonyan passzívházzá alakítja a házát hitelből akkor amit korábban fűtésre költött azt most a banknak fizeti, 5-8évig, de aztán ott lesz egy ház aminek a fűtésére gyakorlatilag nem kell költeni.

Rengeteg beruházás van ami nyereséges de túl sokba kerül csak hitellel érhető el, aki az ilyeneket kihaggya az életéből az nem fog sokmindent az utódiaira hagyni.

Országos szinten is ugyanez van, megéri felvenni 1000milliárd hitelt hogy épitsünk egy atomerőművet és magunknak termeljük az energiát ahelyett hogy kifizetnénk ugyanennyit pár év alatt energiára és aztán se pénz se energia.

Viszont az emberek legtöbbször hülyeségekre vesznek fel hitelt pl új autóra, ahol nemhogy a banknak fizetett összeg nem térül meg de még a kocsi is rohamosan veszit az értékéböl.

"azért a devizahiteleken jól kerestek és keresnek most is. "

"A bankok vesztesége természetesen számos tényezőtől függ: 150 ezer végtörlesztő esetén 175 milliárd forint körül lesz – az MNB keddi árfolyama alapján, a hitelállomány tőkeértékére vetített értékként meghatározva a felmérés készítőinek becslése szerint –, de elérheti akár a 220 milliárd forintot is, amennyiben a végtörlesztők száma eléri a 185 ezret. Ez a bankszektor elmúlt ötévi éves átlagos üzemi eredményének háromnegyede."

Már emiatt nem igaz amit irtál de az egyéb külső hatások és a bankadó miatt ennél sokkal durvább a veszteség.És ezt a bankok önhibájukon kivül vesztik el, a kormány radikális intézkedéseit nem lehet előre beleszámolni a kockázatba.

"Nem hiszem el hogy egy elemző sem látta, hogyha boldog-boldogtalan frank hitelt vesz föl akkor az árfolyam változni fog."

De látták ebben igazad van csak azt nem látták hogy ilyen durva lesz az emelkedés, illetve hogy ezt a kormány ennyire megfejeli.Ezt nem lehetett látni.

Mégegyszer leírom a véleményem.

Amikor azt írtam, hogy a kormány beetette, de senki sem látta előre, sokan félreértettek. Persze kormánypolitikusok látták a kockázatát, de nem tudhattak a válságról, ami jön, és aki nem látta előre, az az átlagember volt. Vagyis az átlagot válasszuk külön a nagy fejesektől.

Aztán ami gond volt, hogy a kormánynak előre kellett volna gondolkodnia, hogy sokkal jobb lenne, ha a lakosság forinthitelt vesz fel és nem devizát (aminek akkor alacsonyabb volt a törlesztője). Az meg eleve a bankok pofátlansága, hogy szinte uzsorakamatra adnak hitelt, és ha felvesz az ember 10 milliót, akkor akár 15 milliót is vissza kell fizetnie. Arról nem is beszélve, milyen mértékben emelték a kezelési költségeket. De felmérés is készült róla, hogy nálunk a bankok többet szednek be az emberektől, mint a környező országokban. Hogy a bankadót áthárították az tény, és egy szóval nem mondtam, hogy a jelen kormány nem hibás ebben a problémában.

Szerintem ezt az egészet meg lehetett volna oldani, és megakadályozni, ha egyrészt maximalizálják a kamat mennyiségét, amit a bankok a hitelre kiszabnak, megszabják, hogy a lakosság hitelállományának hány százaléka lehet devizában, illetve meghatározzák, hogy az ember fizetésének hány százaléka mehet el hiteltörlesztésre (ha bizonyos százaléknál több menne el, nem kaphatja meg ezt a hitelt). Ha ennyit megtettek volna, már sokkal jobb lenne a helyzet. De itt arról van szó, hogy ezzel senki nem törődött, mert itt is óriási pénzek landoltak bizonyos zsebekben.

Igen, mindenki tudja, hogyha nincs bank, nincs hitel, akkor nincs vállalkozás, és megállt a gazdaság.

Ennek ellenére amit Magyarországon a bankok csinálnak, az azért már mégiscsak pofátlanság. Pl. európai szinten itt a legmagasabbak a banki szolgáltatások kezelési költségei.

A másik meg, hogy felveszel egy hitelt, amellé fizetned kell lakásbiztosítást, életbiztosítást, hitelképességi vizsgálatot, bankszámla kezelési költséget, közjegyzői díjat, meg még mit tudom én mi mindent nem. Aztán a bank bármikor egyoldalúan módosíthatja a szerződést. Akkor minek van a szerződés?

Csak egy példa a bankok pofátlanságára:

Anyósom meghalt, itt hagyta ránk a jó kis devizahitelét. Na, nem baj, van rá életbiztosítás, majd az kifizeti. Erre tegnap kaptuk meg a levelet, hogy elmúlt 60 éves, arra nem vonatkozik az életbiztosítás. Mi van? Havi díjas volt, amikor havonta fizetgette, akkor még vonatkozott rá, meghalt, akkor már nem? Na, most védje meg valaki okos a bankot! De egyébként ezzel megyünk is a PSZÁF-hoz, meg bíróságra is, ha nem fizetik ki, az tuti.

"Aztán ami gond volt, hogy a kormánynak előre kellett volna gondolkodnia, hogy sokkal jobb lenne, ha a lakosság forinthitelt vesz fel és nem devizát (aminek akkor alacsonyabb volt a törlesztője)"

Na itt a csúsztatás. A forint hitel mindig is rosszab volt, előtte közbe és utánna is. Ha valaki felvett 10millió forint hitelt az rosszabul járt mint aki felvett 10milliót deviza alapon!

A devizának volt mondjuk 4% kamata a forintnak meg 16% és a "fejesek" számítottak rá hogy a devizáé akár 8%ig is felmehet, de a helyzet sokkal rosszab lett és 14%körülre ugrott, ami még mindig kevesebb mint 16, de ezek most csak nagyon körülbelüli számok. Viszont emiatt nem igaz semmi amit írtok.

A másik dolgot viszont elismerem, nállunk tényleg magasak a banki költségek, és ez a bankok döntése hogy többet terhelnek az ügyfelekre. Ha nem lenne gond nem lenne mit az ügyfelekre hárítani, viszont sajnos van. Viszont ezek a gondok elsősorban ott hatnak negatívan a gazdaságra hogy visszafogják a bankok hitelező képességét.

"Anyósom meghalt, itt hagyta ránk a jó kis devizahitelét. Na, nem baj, van rá életbiztosítás, majd az kifizeti. Erre tegnap kaptuk meg a levelet, hogy elmúlt 60 éves, arra nem vonatkozik az életbiztosítás. Mi van? Havi díjas volt, amikor havonta fizetgette, akkor még vonatkozott rá, meghalt, akkor már nem? Na, most védje meg valaki okos a bankot! De egyébként ezzel megyünk is a PSZÁF-hoz, meg bíróságra is, ha nem fizetik ki, az tuti."

Na most 2 lehetőség van. Vagy kerek perec tiszázva voltak az életbiztosítás körülményei és feltételei csak valaki nem értette meg őket vagy tényleg a pénzintézet a hibás.

Ha az utóbbi akkor sok sikert az ügyetekhez, de remélem te is látod hogy ez globális nézetben semmin sem változtat. Én nem azt mondtam hogy a bankok milyen jóságosak meg mennyire tökéletes mindegyik. Én csak a gazdaságban betöltött szerepüket védem, és ezen semmit sem változtat az ha valami ügynök annó becsapta szegény anyósodat. Amúgy meg a bankok és ezek a pénzleső bitosítási ügynökök két külön dolog, igaz én ezt most nem tudhatom hogy milyen biztosítás is az pontosan és hol lett kötve, a bankoknak is lehetnek biztosításaik.