Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Nem lehet hogy a dereguláció...

Nem lehet hogy a dereguláció és a tőkekoncentráció "nyomása" szűlte ezt a világválságot?

Figyelt kérdés
2011. okt. 15. 08:37
 1/10 anonim ***** válasza:
52%
Ha ezalatt a bankárok és a brókerek telhetetlen kapzsiságát és felelőtlen pénzügyi manipulációit érted, akkor igen, egészen pontosan az.
2011. okt. 15. 09:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 anonim ***** válasza:
Nem. Egyébként mit turkálsz te a befektetők pénztárcájában, oda fektet ahova nem szégyenli.
2011. okt. 15. 09:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 anonim ***** válasza:
61%
2.: a _befektetéssel_ nincs semmi baj. A gátlástalansággal van.
2011. okt. 15. 09:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/10 anonim ***** válasza:
Nézd, én oda fektetem a pénzem ahova a nagy emberek mondják, fektethetném szaharai homokbányászatra és helyben értékesítésre, csak nem biztos, hogy bejönne.
2011. okt. 15. 09:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/10 A kérdező kommentje:

És a befektetők miért turkálnak az én zsebembe?

Csak hogy visszakérdezzek.


Én arra utaltam, hogy az állam aránytalan kivonulása a piacok szabályzásából, és a magytőke sokszor nem törvényes piac kivásárlásai, az állam képviselőinek a megvásárlásai, a lokális érdekek háttérbeszorulás, stb okzta e a válságot?


És ha nem akkor mi?

2011. okt. 15. 09:46
 6/10 A kérdező kommentje:

""Nézd, én oda fektetem a pénzem ahova a nagy emberek mondják, fektethetném szaharai homokbányászatra és helyben értékesítésre, csak nem biztos, hogy bejönne.


A kérdés szemszögéből nem is az a lényeg hogy te mint befektető mit szeretnél, mert az egyértelmű. " minden áron a legmagasabb profit"


A kérdésnek pontosan az a lényege hogy a nemzetállamok mit engednek a befektetőknek, meddig mennek el a nemeztállamok képviseletében, milyen önös érdekek alapján tárgyalnak a nagytőkével stb stb.

2011. okt. 15. 09:49
 7/10 anonim ***** válasza:

Az Egyesült Államokban az utóbbi években kialakult gyakorlat alapján a bankok komolyabb hitelbírálat nélkül nyújtottak jelzálogkölcsönöket a magánszemélyeknek. A hitelezés bővülése az „olcsó pénznek” is köszönhető volt, ugyanis az USA jegybankja alacsonyan tartotta az alapkamatot, ami olcsóvá tette a hiteleket. Az elmúlt évek kiegyensúlyozott gazdasági növekedése miatt nem tartottak attól, hogy az adósok nem tudják majd visszafizetni a hiteleket.


Az is ösztönözte a bankokat, hogy az ingatlanok értéke folyamatosan nőtt, erre az alapfeltételezésre épült minden további termék. Ez azt jelenti, hogy a modell csak addig volt működőképes, ameddig az ingatlanok értéke felfelé ment. Ha véletlenül valaki nem tudta visszafizetni a hitelt, a bank akkor is jól járt, hiszen az eredetinél magasabb áron tudta értékesíteni az ingatlant. Egyre szélesebb rétegek vettek fel hiteleket az Egyesült Államokban.


Ezzel párhuzamosan a bankok között is megindult egyfajta hitelezési verseny. A bankok egymással versenyezve egyre kockázatosabb hiteleket folyósítottak, egyre „megbízhatatlanabb” adósoknak adtak pénzt, egyre kockázatosabb beruházásokat finanszíroztak, hiszen csak így lehetett a múlt évi növekedést felülmúlni.


Emellett megjelentek új termékek is, amelyekkel szintén lehetett növelni a profitot. A válság igazi okának ilyen termékek, a CDO-k és a CDS-ek elterjedté válását tekinthetjük. Mindez egy olyan eszköz volt, ami a bankok és a befektetők profitjának növekedését segítette elő, hiszen egy új termékfajtával, a CDS-el lehetett kereskedni, és abból növekedést elérni. A CDS-ek piaca nem szabályozott piac, hiszen az állami szabályok nem követték a piac változását, nem kapcsolódott ehhez a termékfajtához különösebb szabályozás. A CDS (credit default swap) lehetővé teszi, hogy a hitelek kockázatát át lehet származtatni. A vevő meghatározott időszakonként meghatározott összeget fizet az eladónak, aki kezességet vállal az adós fizetéseiért. Ezek a CDS-ek csomagokban történő árusítása azt idézte elő, hogy nagyon nehéz volt felmérni a termék valós kockázatát, ami átláthatatlan struktúrák létrejöttét eredményezte.


A másik termék a CDO, ami mögött hitelek vagy kötvények állnak, a vevő (befektető) átvállalja a banktól az adott csomag kockázatát. Ez az eladó banknak azért jó, mert így még több hitelt képes kihelyezni.


Mindezek az átláthatatlan kereskedések vezettek oda, hogy a rendszer alappillérének, az ingatlanáraknak a csökkenése felborította a rendszert, ami a szövevényes ügyletek miatt a globális pénzügyi rendszer megroggyanásához vezetett.


A külső körülmények romlása, az USA gazdaságának lassulása miatt 2006-tól egyre több hitel „dőlt be”, ami az ingatlanárakra is hatással volt, hiszen egyre több eladó lakás jelent meg az egyébként is „túlfűtött” piacon. Ekkor kezdtek csődbe menni az ingatlanirodák, és később a bankok, amelyek jelzáloghitelezéssel foglalkoztak. Mindez persze hatással van a bankközi piacokra is, hiszen azok befagytak, és a bankok csak magas kockázati felárral voltak hajlandóak egymásnak hitelt nyújtani. A bankcsődökről érkező folyamatos hírek hatására a bankok bizalma is egyre erőteljesebben megrendült, nem szívesen adnak kölcsön egymásnak, sőt, már magánszemélyeknek sem.


A gazdasági növekedést a termelés és a fogyasztás folyamatos növekedése biztosítja. Az utóbbi időben azonban az USA-ban a fogyasztás egyre nagyobb mértékben hitelből folyt. Nem csupán ingatlanokat, de tartós fogyasztási cikkeket (autót, elektronikai cikkeket), gyakorlatilag szinte mindent meg lehetett kapni hitelre. A bankcsődök és az egyre gyakrabban érkező negatív hírek hatására viszont egyre nehezebb lett hitelhez jutni, ami a fogyasztásra is negatív hatással van. Ugyanakkor, ha például kevesebb autót vesznek az emberek (mert nem kapnak rá hitelt), akkor kevesebbet is kell gyártani, vagyis a fogyasztás csökkenése magával hozza a termelés csökkenését is, ami a munkanélküliség növekedéséhez, és a gazdasági növekedés visszaeséséhez vezet.


Ráadásul a pénzpiacok a világgazdasági folyamatok közül talán a „leginkább globalizáltak”, központi szerepben pedig éppen az USA található.

2011. okt. 15. 09:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 A kérdező kommentje:

""A válasz írója 23%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 09:49



Köszönöm a tanköny szerű magyarázatot.

De mi lenne ha egy kicsit tovább fejtenénk a szálakat?


Kinek,kiknek is volt érdeke a növekedést fenntartani?

Kiknek is volt lehetőségük a pénzvilágot rávenni a "lufi" egyre nagyobbrafújására,úgy hogy a világ viszonylatban vezető teljes elemzői garnitúrát halgatásra bírják?

Hogy a nemzetállamok gazdasági szakértői is csak halgattak. Sőt sok Nobel-díjas közgáznak a szájára tapostak!


Szerintem ez a válság nem a véletlen műve volt.

Hiszen a globalizmus korlátlan urai hozták létre,és hihetetlen tudással és érzékkel kivitelezve csinálták végig. Ezzel nemazt mondom hogy az egész egy eltervezett modell, hiszen a 2000 évektől lendűlt át csak a globális gazdaság abba az állapotba amikor már csak a hitelek tarthatták növekedési pályán a világ gazdaságát.

Viszont a 2000 es évektől tudatosan tervezgettek lépésről lépésre. Most ott tart a világ hogy a nagy globális érdekcsoportok nem akarják feladni a megszerzett pozíciójukat, a nemzetállamok túl gyengék és a vezetőik érdekeltek, a bankok meg zsarolhatják a nemzetállamokat.


Mit is akarnak vajon?


A lokális gazdasági tényezők még radikálisabb elehetetlenítésével egy olyan monopol pozíciót amin már nem lehet változtatni. Az az, ne legyen lehetséges a paradigma váltás.

2011. okt. 15. 10:18
 9/10 anonim ***** válasza:
de lehet, csak valószínűbb, hogy korcsok okozzák.
2011. okt. 15. 11:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 anonim ***** válasza:

Korcsok, mint te előző?


Szerintem senki sem akarja a lokális magyar gazdaságot tönkretenni, a közepesen szar termőföldért, meg a vízért, történelmileg így alakult kész.

2011. okt. 15. 12:57
Hasznos számodra ez a válasz?

További kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!