Az EU jó vagy rossz? + életkor

ma 20:23

Az országban kb. 50:50 az EU-ellenesek és EU-pártiak aránya. A jobbikosok aránya kb. 20%. Szóval ez mellé.

Egyértelműen rossz (28/F):

- Áramlik befelé a nyugati liberális kultúrszenny.

- Hozzák be a multik a silány ételeket és alapanyagokat.

- Felvásárolják a magyar termőföldeket.

- Mindent elural a pénz és a tőke.

A jó az lenne benne, hogy szabadon tudunk utazni, dehát erre meg ugye az átlagmagyarnak nincs pénze.

Jó! (egyértelműen! - néhány árnyoldalával együtt is)

49/F

14:38 vagyok. Jól le lettem pontozva, csak mert leírtam a véleményemet, ami nem feltétlenül egyezik meg mindenkiével....

Mi itt élünk Belgiumban, és itt valóban nem rossz. Tehát ez is csak relatív, nézőpont kérdése. (És ezt egyáltalán nem nagyképűségből írom, csak kiegészítésként, hogy miért adtam igenlő választ.)

Szerintem még a pártszimpátiát is megkérdezhetted volna, sokkal több következtetést levonhatnál a válaszadók és felfogásaik alapján.

Az én véleményem, hogy jó, bár rengeteg hibája van, ami ellen harcolni kell.

Hibák, ellenérvek:

- adó (az ÁFA x%-a)

- merev túlszabályozás gyakran indokolatlan esetekben is (pl. egyenes kígyóuborka, amit szerencsére már töröltek)

- rengeteg mindenre van EU-s előírás, pl. strand, ami nagy mértékben megnehezíti a vállalkozásokat. (Szerintem jó ha vannak EU-s szabványok, de nem feltétlenül kell mindnek kötelezőnek lenni, (hacsak nincs egészségügyi vagy más nagyon fontos kockázata) viszont amelyik betartja, az kitehetne egy EU-s logót, stb, ami minőségi garanciát jelent.

- Gyakran olyan rendeletek ránkkényszerítése, amik nem az érdekeinket védik, (pl GMO, cukorgyárak bezárása, szőlőtermelés korlátozása, tájjelegű termékek korlátozása /ez utóbbi most van az asztalon)

Gyakran nem is az EU-val van a baj, hanem azzal, hogy sem az MSZP-SZDSZ-es, sem pedig a Fideszes kormányok nem védték igazán Magyarország érdekeit.

mellette:

- VÁM eltörlése (részbeni hátránya, hogy elárasztanak a termékeikkel, minket is, de ha a magyarok minőségi terméket minőségi módon - pl. átvágás nélkül, udvariasan - versenyképes áron árulnának, /mert a termelőknek és a forgalmazóknak is el kéne fogadniuk azt a tényt, hogy nem a vásárlók vannak őértük, hanem ők vannak a vásárlókért / akkor kiszorulnának a külföldi silány termékek a piacról.)

- rengeteg EU-s támogatás

- sok ember foglalkoztatása (rengeteg multi cégnek ez alapvető elvárás, és lehet utálni a multi cégeket, de rengeteg embert foglalkoztatnak - igaz, most gyakran indokolatlanul sok támogatást kapnak a hazai KKV-val szemben, ami szintén a magyarok hibája. Pl. nem ez EU-é)

- Biztonság, részben megkötik a diktátorok, és diktátorjelöltek kezét

- infrastrukturális fejlesztések támogatása

- emberi jogok védelme

- könnyebb munkavállalás az eu-ban.

- könnyebb utazás

Szóval tényleg nem fekete-fehér igen/nem a kérdés. Szempontokat, érveket is kérhettél volna még.

35/F LMP

Helyesbítések:

-"több következtetést levonhatnál a válaszadók és felfogásaik alapján." + szempontjaik (felfogás lehet a korlátoltság, demagóg kampány következménye, de a szempont viszont a válaszadók számára lényegesebb tartalmak.

- "hibák, ellenérvek" + hátrányok (van ami se nem hiba, se nem ellenérv, mert kell a fenntarthatósághoz, de mégis hátrányos, mint az állampolgárnak az adó (ami nélkül nem működne az ország, amiben él)

További előny LEHETŐSÉG bizonyos fontosabb dolgok egységesítésére. Pl. környezetvédelem, katasztrófavédelem, emberi jogok, sajtószabadság, stb

(Szerintem pl. jó lenne nem mellesleg egy egységes KRESZ, hossz-, űr, stb. mértékegységek, ami az angoloknál igen csak eltérnek - bár hogy az utóbbinál megkérdőjelezzem magamat, mondható, hogy ez nem az ő gondjuk- bár azért voltak ilyen okok miatt is katasztrófák, amik emberéletet követeltek.)