Hogy lehet egy költségvetést elfogadni úgy, hogy hiány van benne?

"a hiány önmagában nem sokat jelent, főleg nem jelenti automatikusan azt, hogy a készítője ostoba lenne. "

Nem az édesapád faxát!

látom, megjelentek az ütős érveket felsoroló egybitesek :-)

(azt csak remélem, hogy nem egy párt körül serteprtélnek, így soha nem lesz módjuk beleszólni a költségvetés összeállításába)

ez jó, nagyon jó :-)

"sekberakására"

elmondanád, hogy mit jelent ez a szó?

Hogy lehet elfogadni? Hát ahogy teszik.

Nem az a kérdés azonban, hogy egy költségvetés hiányos, hanem az, hogy hányszor.

Alapvetés, hogy nem tudsz költeni többet, mint amennyit megtermelsz. Mondhatsz, amit akarsz, akkor is így van.

Az más kérdés, hogy ha hirtelen valamire szükséged van, úgy ítéled meg például hogy ettől még jobb lesz a jövedelmed, akkor időlegesen (mondjuk arra az évre) hiányt tervezel. A következő évben éppen emiatt, vagy csak úgy többet termelsz, ebből kifizeted a kölcsönt.

A te esetedben így működik, mert ha nem fizetsz, a hitelező rossz esetben agyonüt. Ami neked nagyon rossz.

Egy ország kicsit azért más. A fő elveknek itt is ugyanannak kéne lenni, csak egyrészt jóval nagyobb összeggel gazdálkodnak, több lehetőség az átcsoportosításra, de főleg az a különbség, hogy a hitelező a nemfizetésért nem az adóst, hanem mást csap agyon. Lásd például Görögország. Gondolod, hogy akik ott folyton óriási hiányokat terveztek, azok bármit is visszafizetnek? Nem, ők jól megszedték magukat és most kussolnak. Az országuk többi része meg nyögi a dolgot. Így van ez nálunk is. Na jó közülük néhány balek, vagy peches lebukik és megüti a bokáját, de ez benne van a pakliban. A lényeg, hogy sokaknak közülük jól jön. Majd számold össze, hogy 10-20 év múlva, a mostani adósságcsinálók közül hány fontos ember fog fizetni valahogy. Ehhez elég lesz a nullát ismerned, na jó, max kettőt.