A magyarok egy része miért érzi szükségét, hogy "új" történelmet találjon ki?

Így születnek a vallások.

Ez gondolom ilyen gondolatjátékszerű lenne, csak a kelleténél komolyabban veszik.

14:03

"A magyarok elődei ( akik már Árpád előtt is itt éltek őshonosként csak nem magyaroknak hívták őket ) tényleg vagy több ezer éve a Kárpát medencében laknak. Te nem hallottál még sem a rovásírás legalább 30'000 éves koráról sem a sziklavidéki hunokról meg sok egyébről sem. "

Ezekkel az ufológiával egy szinten lévő ostobaságokkal szemben, a dákoromán kontinuitás legalább annyira tudományos alapokon álló elmélet, mint teszem azt a kettős honfoglalás tézise. Még ha nem is feltétlenül helytálló. Szóval bagoly mondja verébnek...

De tisztában kéne. Azonban, olyan az ember, hogy hát most rossz a helyzet. Nem úgy tűnik hogy a jövőben jobb lesz. Se a jelen, se jövő nem jó, akkor mi legyen jó? Hát a múlt. Ami pedig néha nem elég dicső nekik, ezért fel kell turbózni. Ilyen az emberi természet, a magyar meg különösen múltba révedő, ha meg mellé még nemzeti szélsőséges is..hajaj!

Egyébként az a baj, hogy a történelmet nem oktatják rendesen.

Nem értik az emberek, hogy a történelem akárcsak más tudomány, szintén tények és bizonyítékok alapján dolgozik, és nem a magunk kis képzelet világa szerint.

Persze, egy történész egy tényt magyarázhat a saját világlátása szerint, és nincs is ezzel gond.

De az alapvető dolgokban mindig megegyeznek.

Például, a mohácsi csata megtörtént, senki nem vitatja. Az eredményét sem vitatja senki. De például hogy Szapolyai miért nem volt ott Mohácsnál, nos erről már lehet vitázni, és itt már bejöhet a történész saját véleménye.

De még itt sem úgy van, hogy amit ő megálmodik, hanem a véleményét valamilyen tény, bizonyíték alapján vonja le!

Épp pár perce írtam le egy másik témában, hogy a történelem elsősorban az írott források alapján működik.

Nem pedig úgy, hogy szerintem, meg így meg meg úgy. Ezt meg kéne taníttatni az emberekkel.

Egyébként az se használ, hogy ennyi az önjelölt történész. Minden forrás, bizonyíték nélkül bárki leír bármit és az tényként terjed a neten . Esetleg néha adnak meg olyan forrást, ami persze kamu, csak hát ki ellenőrzi ezt le? Senki.

Ha most én, írnék egy cikket, hogy Barbarossa Frigyes meleg volt, és egyszerre három fiatal korú arab sráccal csinálta, és ezt bizonyítja Baden-i Cornelius szerzetes, akkor lenne aki elhinné. Pedig ebből egy szó sem igaz, és Baden-i Cornelius sem létezett!

De meg tudnám úgy írni, hogy hihető legyen.

,,A magyarok elődei ( akik már Árpád előtt is itt éltek őshonosként csak nem magyaroknak hívták őket ) tényleg vagy több ezer éve a Kárpát medencében laknak. Te nem hallottál még sem a rovásírás legalább 30'000 éves koráról sem a sziklavidéki hunokról meg sok egyébről sem. "

Én halottam róla. Semmi bizonyíték nincs rá.