A következő társadalmi kérdésekre milyen értelmes válaszokat tudtok adni?

-Miért fejlődött tovább a technika az őskori szintről, amikor őskori körülmények között is meg tudtak élni az emberek? (ha őseink nem tudtak volna megélni köztük, most nem lennénk itt)

Mert az ember lusta lény, és kereste a módját, hogy hogy tudna kevesebb munkával több élelmet szerezni.

-Mi értelme őrizni a hagyományokat, a kultúrát, a szokásokat?

Őrizni semmi, részt kell benne venni, és alakítani. A hagyományok a közösségen belüli összetartozást erősítik.

-Mi értelme fenntartani államot, jogrendszert, szabályokra alapuló társadalmat?

Valamilyen szintű szabályokra szükség van a békés együttélés eléréséhez. Azonban ehhez nincs szükség államra és jogrendszerre.

-Mi értelme szaporodni?

Biológiai szükséglet. A génjeinkben van.

02:59:

"pl semmi nem tartana vissza, hogy szétverjem lapáttal a szomszéd fejét."

Ha téged semmi se tartana vissza a gyilkolástól, az elég szomorú. Én nem azért nem gyilkolom le az embertársaimat, mert félek a rendőrségtől, és szerintem az átlagember se.

03:04:

"Mert az embernek a természetéből adódóan vezető kell."

Számtalan jól működő vezető nélküli (többnyire fejletlen) közösség létezett, ezért ezt így nem merném állítani.

"Ha nem lenne vezető, visszasüllyednénk a középkorba"

A középkorban is volt vezető, és vezetők nélkül is fenn lehetne tartani egy csomó szolgáltatást.

" Számtalan jól működő vezető nélküli (többnyire fejletlen) közösség létezett, ezért ezt így nem merném állítani.

A középkorban is volt vezető, és vezetők nélkül is fenn lehetne tartani egy csomó szolgáltatást."

Mindig van egy vezető, még az állatoknál is van domináns egyed. Mondj egy olyan törzset vagy népet, aminek nem kellett vezető.

Egy csomó szolgáltatást? Ha nem lenne értelme a pénznek, miért kellene neked odaadnod a megtermelt búzát másoknak? Elcseréled valamire, ami neked kell, aki pedig nem ért semmi fontoshoz, meghal. Miért dolgoznál mondjuk egy erőműben, ha nem kapnál érte semmit? Vagy egy víztisztítóban? Bárhol?

"Miért fejlődött tovább a technika az őskori szintről, amikor őskori körülmények között is meg tudtak élni az emberek?"

Közismerten azért, mert az emberek létszáma az őskorban fokozatosan növekedett, és egy idő után a népsűrűség elért egy olyan szintet, amin életformát kellett váltani, azaz a gyűjtögetésről át kellett térni a mezőgazdaságra. Ez fokozatosan történt sokezer év alatt.

"Mi értelme őrizni a hagyományokat, a kultúrát, a szokásokat?"

Azt nem tudom, "mi értelme", de "mi értelme" lenne megváltoztatni őket? Mivel semmivel sem több, mint őrizni őket, ezért logikusan az ember csak azon változtat, amin változtatni kell. Amin nem kell változtatni, azon általában nem változtat, kényelmi okokból.

"Mi értelme fenntartani államot, jogrendszert, szabályokra alapuló társadalmat?"

Onnantól kezdve, hogy az ember elkezdett földet művelni, kialakult a tulajdon. Ettől kezdve kellett egy intézményrendszer, ami biztosítja a tulajdon védelmét. Ezzel kezdődik az állam, és minden, ami vele jár, a háborútól a törvényekig.

"Mi értelme szaporodni?"

Azért szaporodik az ember, mert szereti, ha van gyereke, unokája stb. Ez a szaporodás "értelme". Oka pedig egy ösztön.

"RACIONÁLISAN mi értelme"

Fogalomzavarban vagy. A racionalitás instrumentális. Semminek sem "racionálisan" van értelme. Választunk értékeket (nem racionálisan), a racionalitás ott lép be, amikor ezeket az értékeket meg akarjuk valósítani.

Racionális dolog pl. nekiállni a konyhában a munkának, ha azt a célt tűztem ki, hogy nyúlpaprikást kívánok enni. Az, hogy miért éppen nyúlpaprikást, nem racionális.

12:38

"Mert az ember lusta lény, és kereste a módját, hogy hogy tudna kevesebb munkával több élelmet szerezni."

Ez féligazság.

A korai kőkorban az ember csak olyan helyeket népesített be, ahol nagyon kényelmesen meg tudott élni bogyók, gyümölcsök gyűjtögetéséből, halászatból stb.

Heti "munkaideje" gyakran kevesebb volt 20 óránál, szóval sokkal kényelmesebben élt, mint a modern ember.

Ez azonban megváltozott, mert nőtt az emberek száma és ez az életforma felborult. A túlnépesedés miatt egyrészt az ember elkezdett kijjebb szorulni olyan helyekre, ahol már nem volt kényelmes az élet, másrészt a jobb éghajlatú helyeken is megnőtt a népsűrűség és el kellett kezdeni földet művelni.

Tehát ugyan az ember kényelmes, de nem az történt, hogy a heti 20 órát "dolgozó" ősember nekiállt gondolkodni azon, hogy hogyan lehetne még kevesebbet dolgozni, hanem a süllyedő életszínvonalú ősember próbált technikákat találni arra, hogy hogyan tudjon megmaradni, miközben egy idő után már a napjait végig kellett gürcölnie és még a szomszéd törzsek ellen is védenie kellett a javait.

Nagyon nagy tevedes azt hinni, hogy ezekben a dolgokban nincs benne a racionalitas. Hiba azt gondolni, hogy a szocske a mezon nem racionalis. Nagyon is racionalis, az evolucio kemenyen megbuntetei azokat az egyedeket, akik nem racionalisan viselkednek. Igencsak ugy tunik, hogy az ember az aki a legkevesbe racionalis, de persze ennek is megvan a maga racionalitasa. :-D

Szoval:

1) Egyszeru verseny. Az a torzs, amelyik fejlettebb technikaval rendelkezett elonyre tett szert, es kiszoritotta a tobbit.

2) A hagyomanyok apolasa egyreszt ismeretet kozvetit. Pl. haztaji disznovagasok. Habar kutatokent dolgozok, minden problema nelkul szetkapok egy disznot, kolbaszt es hurkat toltok, fustolt husokat is tudok kesziteni. Ugyan ez a noveny es allattartassal. A mindennapi elet kore szervezodo hagyomanyok segitenek az egyennek eligazodni, megszerezni a mindennapi eletben szukseges ismereteket. Emellett komoly kozosseg osszetarto szerepe volt/van. Azok a torzsek, akik hagyomany reven kepesek voltak atadni ismereteiket, ugyancsak elonybe kerultek a tobbi torzsel szemben.

3) A jogallam, a jogrendszer a tarsadalom egy nagyon magasan szervezett egysege, lehetove teszi, hogy nagyon sok ember hatekonyan tudjon egyuttmukodni, meg akkor is, ha azokat nem koti ismerosi rokoni kapcsolat egymashoz. A rendszert fenntarto szabalyok elfogadasaval ugyan lemondunk bizonyos szabadsagrol, de cserebe a tarsadalom vedelmet biztosit, kiszamithato eletet nyujt, es megszervezi az eroforrasok hatekony elosztasat. E nelkul sehol nem lennenk. Ezt a magas szervezodest nyilvan csak eroszakkal lehet fenntartani. Minden allamak szuksege van rendorsegre. Ha a jogkoveto polgarokat az allam nem tudja megvedeni a renitensektol, akkor nem eri meg senkinek sem elfogani az allami fennhatosagot.

4) Ez nem tarsadalmi kerdes. Ez a te valasztasod, hogy szaporodni akarsz-e vagy sem.

Mellesleg eleg szanalmas alak lehetsz, ha az eletedet a vilagvegere torteno varakozasal toltod. Ebreszto!