Tarlós addig variált, amíg zászló nélkül maradt Budapest. Szerinted?

„Az már más kérdés, hogy én hozzáértőkkel (értsd történészek, festőmészek stb.) terveztettem volna meg több féle zászlót, és népszavazással döntöttem volna el, hogy melyik legyen, ha már mindenképp másik kell.”

A vexillológia foglalkozik a zászlókkal. Egyébként egyetértek, ez lett volna a helyes megoldás.

Én egyébként nem tartom szükségesnek a régi zászló lecserélését, mondom is hogy miért nem:

„mert a kék sárga piros (román zászló színei egyébként) helyett piros fehér és zöld van benne”

Na most abból a hibás feltételezésből indult ez az egész, hogy ha a román zászlóhoz hasonlít, akkor le kell cserélnünk.

1.: Miért kéne lecserélni?

2.: Ha mégis lecseréljük, azzal gyakorlatilag elismerjük a román zászló felsőbbrendűségét.

3.: Ez a legfontosabb! A színek kiválasztásánál nem a román (akkor még fejedelemség) zászló színei szerint állították össze, mint ahogy Erdély címerét sem. Tulajdonképpen már az a feltételezés is nevetséges, hogy akkor bármilyen hatással lett volna a magyar főváros zászlajának kialakulásához egy nem túl nagy jelentőséggel bíró szomszédos ország zászlaja.

Tarlósnak nem a zászlóval ,névtáblákkal stb.. kellene foglalkozni hanem a 300-400 milliárd deficit "megtalálásával" az az előző rosszul gazdálkodó f.polgm.elszámoltatásával, aki 100évig ott ücsörgött!

Tarlós, állítólag megírta a "fehér-könyvét" , hol lehetne gépi-úton elolvasni??