Valaki megfogalmazná mit jelent?

"Valaki megfogalmazná mit jelent?"

Tökmindegy, hogy prolinak, zsidónak, szélsőségesnek, fideszesnek, emeszpésnek, vagy akárminek hívnak. Itt az a szokás, hogy aki másképp, más helyzetből látja és éli meg a dolgokat, az hülye.

"Én nem látok a magyar politikai palettán sem soviniszta sem komunista pártokat népesebb táborral. Persze a minden relatív, de azért a józanész keretei szerint egyszerűen ma az országban jelentős erőkkel rendelkező szélsőségesen gondolkodó pártok egyszerűen nincsenek."

- Nem? Akkor nyisd ki a szemed!

kommunista : [link]

soviniszta : [link]

Bár a Jobbikot is nevezhetnénk szélsőjobboldalinak, hiszen csak a demokrácia köti meg a kezét, az NSDAP is így kezdte.

"Képviselheti, de az, hogy ő ugyan annyit keres, mint aki nagyobb rizikós melót vállal nem vezet semmi jóra.

Ezt sem jól látod sajnos!

Mennyi is a minimál, 80e?

Az az nem az a kérdés hogy mennyit akar keresni, hanem hogy képes e megélni a jövedelméből. Az te mint "kő jobboldali " is beláthatod hogy sem emberileg sem gazdaágilag, nem fenntartható hogy ha valaki dolgozik napi 8 órát, és bármennyire is kuli a munka, ne legyen képes belőle megélni. Egyrészt mert ezesetben nincs értelme dolgoznia, másrészt mert olyan lesz a gazdaság amilyen itt! A minimális szolgáltatások és termékek igényeinek kiszolgálására törekvő, és életképtelen."

- A minimálbérből meg lehet élni! Ha kevés tessék továbbképezni magát, államilag támogatott OKJ-s tanfolyamokkal.

"Proli az aki a gyermekén kívül nem rendelkezik vagyonnal, az ókori Rómában ők beköltöztek a városokba és közölték, hogy no akkor mostantól őket is el kell tartani. Manapság én azt gondolom, hogy azok az emberek akik nem dolgoznak, mert "ennyi pénzért én a kisujjamat se". Jelentheti egyébként azt is, amit Karl Marx fogalmazott meg a Tőkében, hogy a társadalom kizsákmányolt munkásai, ez a fogalom szerintem már időt múlt hiszen a 18. század végi munkáskörülményeknek vége már nagyon rég.

Nem a pénz nominális mennyisége a lényeges, hanem az hogy nem képesek a munkaerő reprodukálására.

Az az, ha valakinek felajánlanak x összeget a munkájáért de abból nem fedezi a munka álltal jelentkező költségeket, az bizony nem fogja elvállalni."

- Látszik, hogy fogalmad sincs miről beszélek. Ha megkérsz valakit, hogy nyírja le a füvedet 1 ezresért és azt mondja, hogy ő ennyi pénzért nem áll fel a TV elől. Pont erről a helyzetről beszéltem.

"Mi a baj, a nem agyon iskolázott magyar munkavállalókkal?"

Semmi, de ne várják el a több százezres fizetést az utcaseprésért ha a szakmájuk, vagy diplomájuk, hogy finom legyek "szart sem ér". Ez a véleményem.

Amint már leírtam, a 100e relatív.

Ha egy utcaseprőnek nem akarnak annyit fizetni hogy reprodukálja a munkaerejének az ujratermelési költségeit, akkor ne várja senki hogy legyenek utcaseprők. Ahogy azt se várják a jobbmódúak hogy ők is előre haladhatnak, hiszen az ő üzleteik fognak a fogyasztás híjján kongani az ürességtől!

- Nem is erről volt szó, hanem arról, hogyha egy bölcsész nem kap bölcsész állást és kénytelen közmunkát végezni, akkor ne várja el, hogy bölcsész álláshoz hasonló juttatásokban részesüljön, hiszen csak egy közmunkás...

" Ez megint saját vélemény lesz, a gazdagok viszik előre a társadalmat, hiszen ők foglalkoztatják a szegényeket

Ez a te nagy tévedésed!

Ugyanis nem akkor fog valaki foglalkoztatni, ha gazdag, hanem ha van fogyasztás amit kielégíthet. Sőt a gazdagok az importot növelik inkább, ami meg kifejezetten káros.

A széles közép ami húzza egy társadalom fogysztását, ami sajnos itt nincs, illetve 20-25% ra tehető.

A mai Fidesz pedig mintha lemondott volna a 70% ról, és nem felzárkóztat hanem kihasznál!"

- Neked valami beidegződésed, hogy vannak a gazdagok aki csak külföldről hajlandók bármit is megvenni, az egyébként végtelen vagyonukból? Pff...

"ha nincsenek gazdagok a szegényeknek még annyi sem jut, amennyit a gazdagoktól kapnának.

Ezt meg nem igazán értem!

Ha a gazdagok nem vesznek Q7 est akkor a szegényebbeknek rosszabb? Mitől jobb a szegényeknek ha a gazdagok még gazdagabbak lesznek? Nem barátom. A Középnek lenne jó ha a szegények nyagi helyzete javúlna, mert élénkűlne a belsőfogyasztás és nem csúsznának le."

- A gazdagnak van pénze, ezt a pénzét befekteti egy vállalkozásba, viszont mindent ő sem csinálhat ezért felvesz egy titkárt aki mellesleg szegény és őt fizeti. Tetszik érteni? Ha nincs gazdag, nincs munkahely a szegénynek. Ha a gazdag Audit vesz a pénzén, az ő dolga (és pénze is!), de ha elveri akkor ő is szegény lesz, ezért racionálisabb befektetnie, és munkakelyhet létrehoznia, és a haszonból ő vehet Audit, és a pénze is megmarad! Perfekt!

"Mitől lehet valakire a proli jelzőt rásütni?

Bármitől, szabad véleménynyilvánítás van van.

Lehet lehet, de azért nem ártana definiálni valamit, mielőtt alkalmazzuk, mert akkor ha nekem úgytetszik akkor Orbán is proli!"

- Akkor Orbán Viktor egy proli szvsz!

"Hogy jelentheti ki egy demokratikus párt, anélkül hogy az éríntettek véleményét megkvitatnák, hogy ki a demokratikus és ki nem? " ez nem paradox anomália?""

- Mert ez ahhoz vezetne, hogy "az érintettek" csak a saját érdekükben állót szavaznák meg, tehát sosem lehetne csökkenteni az adójóváírás mértékét, az adót meg nem lehetne növelni, ha úgy áll az ország. Azt a szót pedig életemben nem hallottam, hogy paradox anomália, a google szerint is csak te használtad mióta az internet lészen, de megpróbálom értelmezni. Szóval paradoxon tehát furcsa, önmagának ellentmondó, mint az emós a vidámparkban, és anomália, tehát rendellenesség. Szóval önmagának ellentmondó furcsa rendellenesség, lehet de szín tiszta demokráciával ahol valakinek nem tetszik valami akkor stornó ott életképtelen a rendszer. A jelenlegi demokrácia az ahol mi választjuk, hogy ki válasszon és az választ, tehát helyettünk is és ez megfelel a demokráciának és nem "paradox anomália". Ezért a szóért egyébként én nem adnék irodalmi Nobel-díjat, hiszen semmi értelme.

"Ezt a fejtegetésedet meg nem is értem!

A kérdés lényege, hogy a demokrácia lényeg hogy az ellenérdekeltek véleménye ütközik az érdekeltek véleményével. Ebből nem szükséges hogy konszenzus alakuljon ki, de hogy a demokráciában résztvevők mind a két álláspontot megismerjék az alap.

Szóval, ha valaki demokráciáról papol miközben antidemokratikusnak titulál olyanokat akikkel szóba sem áll az önmagának ellentmondó az az paradox és ha ezt ő demokratikusnak találja az már "genetikailag" kizárja a demokratikus hajlamait, az az az anomália a születésénél kialakúlt."

- Érdekek? Vagy a feltételezett érdekek? Te nem vagy egy nagy közgazdász...

"Jahh!

Átlagoan művelt, átlagos jövedelmű, nem pártfüggő, magyar nemzetiségű szabadgondolkozású de a szabályokat szükségesnek tartó, bizonyos értelemben liberális és más iránt konzervatív ugyanakkor helyzettől függően radikális polgár vagyok."

- Én meg jobboldali liberális. Há! Mindig minden körülmények között.

Igen.

Sajnos ez a magyar jobb liberális.

Az az a kő Fideszes.

Nem véleményez és a racionális logika mentén gondolkodik hanem "Fideszel"

"pld"

Még mielőtt leszólnál!

A gazdagog teremtenek munkahelyeket, egy tipikus felfogás.

Ha csökkentjük a gazdagabbaj adóját akkor jönnek a munkahelyek.

Csak gondold egyszer végig!

Ha csökkented az adójukat, mi is fog történni?

Miért is alkalmazna több embert?

Nem a gazdagok adóját csökkentették, hanem egy-kulcsosították, nagy különbség.

Mesúgom hogy nem fog!

Ugyanis ő már eddig sem spórolt az igénybevehető szolgáltatásokon és termékeken. Az az nem jön létre igény sem új szolgáltatókra sem növekvő termelésre.

Az az, nem fog új munkahely létrejönni, csak nő az import mert nem 5 évente cseréli az Audit hanem 3, és lehet hogy nem egyszer megy nyaralni, hanem 2×.

Viszont ha az átlag dolgozó jövedelme nőne, aki még bőven képes lenne fogyasztani, akkor a felső közép " akik termelnek és zsolgáltatnak" is jobb pozícióba kerűlne és a megnövekedett megrendeléseket kielégítendő, bővítene, korszerűsítene, és foglalkoztatna.

De minek is próbálom ezt neked elmagyarázni?"

- Tényleg miért? Neked úgyse lenne jó semmi! Szóval magasabb béreket akarsz de(!) azt nem akarod, hogy a gazdagok adóját csökkentsék, mert tuti audira költi, viszont az sem tűritek, hogy a minimálbért emeljék, hiszen akkor a gonosz gazdag, majd kirúg alkalmazottakat, hogy fenntartsa a hasznát. Lényegében egy egy logikai zsákutca, itt az idő az emberiség pusztulására a saját érdekében.