A fidesz neokonzervatív avagy neoliberális? Vagy e kettő szinonima?

Mennyire konzervatív? Mennyire liberális?

Köztudomású, hogy Matolcsy kedvence Hayek a klasszikus liberális (ma neoliberálisnak hívják az ilyesmit) közgazdász. Mindig meleg hangon szól róla és más "klasszikus~neo~liberálisokról". A heti válaszban is anno a választás előtt sok sorban áldozott nekik.

Nyilvánvaló hogy a fidesz gazdasági intézkedései is liberálisak és a szociálpolitikájuk (már ha van nekik ilyen) szintén liberális.

Akik kötözködnének, hogy mi liberális és mi nem azok olvassák el a következő egyetemi tankönyveket: A liberalizmus klasszikusai (gyűjtemény) Zombory Gyula: A szociálpolitika alapfogalmai, Nyilas Mihály A jóléti állam válsága, Loic Vacqount: A nyomor börtönei: A zéró tolerancia világméretű terjedése, etc.) /Tarlós ocsmányságainak New Yorki eredetéről is olvashatunk e kiváló műben./

Természetesen a narratívájuk és az emberjogi (kvázi polgárjogi hozzáállásuk konzervatív). Ezért ezt a stílust felváltva nevezi a szakirodalom neoliberálisnak avagy neokonzervatívnak. Attól függően, hogy a gazdasági-szociálpolitikai intézkedésekből vagy a narratívából és a polgárjogi intézkedésekből indul-e ki.

Gyökere ennek a modern technokrata-stílusú politikának az USA-beli republikánus körökhöz csatlakozó "értelmiségi" csoportok """""új"""" "gondolataiban" találhatók. Az önhibás szegény mítosza, a születési feltételek, mi több a genetikai sajátosságok meghatározó voltának alaptétele, és az a koncepció, hogy a szegénység ellen úgy kell küzdeni, hogy a konkrét szegényt büntetjük, amelybe az belepusztul, de legalább csökken várható élettartama és a reá rizikót jelentő tényezőket pedig felerősítjük. Ők indítottak támadást a jóléti állam ellen, ehhez csatlakozott a későbbiekben az "Avas Lady" a szigeten. E drága hölgy odáig merészkedett, hogy magának a társadalomnak a létét vonta kétségbe. Így történt, hogy a liberális gazdaság és szociális koncepció szerves részévé vált a konzervativizmusnak, megtagadva annak eredeti irányultságát, mely az erős és széles középosztály megtartására, a szerzett jogok megőrzésére, és az erős önkormányzati mezoszint fenntartására alapult. Majd sorra a világon mindenki függetlenül attól hogy önmagát liberálisnak, konzervatívnak avagy szociáldemokratának definiálta, a gazdasági kényszerekre illetve az igazságosságra törekvés lehetetlenségére hivatkozva, lényegében neoliberális lett. Mindez a világ feletti transznacionális érdekeltségek számára elengedhetetlen a profitmaximalizáló manipulációk kézben tartása végett. Ezek a szerveződések a legendákkal ellentétben nem vallási, nem faji, nem családi, hanem multipozicionált státuszuk alapján alakultak ki és tartják fenn magukat továbbá zsigerelik ki a világot, elsősorban azzal, hogy egy kizárólagos gazdasági és szociálpolitikai doktrínát kényszerítenek az államokra, illetve a politikai doktrínákat kiüresítik, tehát puszta narratívává fokozzák le azokat. (természetesen szűk mozgástér azért maradt, illetve talán némi emberség is a nemzeti kormányoknál, sajnos nálunk jelenleg egy embertelen párt és egyén a kiszolgálója a transznacionális hatalmaknak).

Szóval ennyit a fidesz konzervativizmusáról.

A szövegben előforduló elütésekért bocs, különösen a Bordieu tanítvány francia szociológustól mert most nem volt a kezem ügyében a könyv tehát nem biztos, hogy helyesen írtam le a nevét.

A fentieket figyelembe véve várom a válaszokat!