Miért Magyarországot büntették a legjobban Trianonnal?

Egyetértek az utolsóval...

naponta 8 ilyen kérdés van és már nagyon unalmas a sok vérpisti

63 százalék

20.32

neki van igaza! ugyanezt írnám

DE egy valami azért fontos: a kérdező is ausztriával jön, hogy ők is vesztesek voltak mégis kaptak...

csak azt felejtjük el, hogy BURGENLANDOT így is úgy is elvették volna magyarországtól, csak eleve CSEHSZLOVÁKIÁNAK akarták adni, hogy magyarországot körbeérhesse a kisantant!!!

de ausztria a mezőgazdaságra hivatkozva kapta meg a területet könyörgés útján.

tehát az semmiképp sem lenne magyar és inkább jobb most, hogy osztrák, mert amúgy szlovák lenne

MÁSIK :::a trianonkor kárpótlásképp kapott magyarország egy kültelket ahol ma is jogaik vannak a magyaroknak csak egy magyar sem lakik ott, mégpedig az északi sark mellett egy havas örök hó által fedett sziget negyede a magyaroké

Magyarországhoz tartozik papíron csak erről is hallgatnak

ez a Naplóban volt egyszer, de a hideg miatt nem költözik oda senki

de ezt pl trianon miatt kaptuk meg ezt a hómezőt

Első vagyok.

Természetes, hogy Magyarország erejének csökkentése is cél volt. Emellett azonban fontos volt, hogy a nemzetiségeink már korábban kinyilvánították, hogy külön államot akarnak létrehozni. Sőt még a háború előtt a magyar parlament is tárgyalt erről, de a többség mélyen elutasította még az ötletet is, hogy valamennyi földterületet átengedjünk. Azért valljuk be, hogy ahol 80-100%-ban éltek kisebbségek jogosan kérték a függetlenségüket. Ha mi lettünk volna szerbek akkor a mi történelmünkben az szabadságharcnak tanultuk volna. Lehet, hogy jobb lett volna, ha mi magyarok döntsük el előbb, hogy mikor és mennyi földet adunk át. Mint ahogyan azt tőlünk elvették, a magyar többségű területeket is jogtalanul. Ilyen dolgokról ma nem illik beszélni, mert hazaárulózzák azt, aki kimondja amit gondol. Biztos meg is kapom a lepontozást, de nem érdekel. Akkor sem leszek elfogult a hazámmal szemben.

23:54

Én felpontoztalak, mert igazad van. Csak kiegészíteném azzal, hogy a nemzetiségek azért szakadhattak el, mert a világpolitikában hirtelen olyan fordulat következett be 1918 őszére, amely lehetővé tette a kiválásukat Magyarországból. Korábban, nyíltan nem követelték az elszakadást, nem is követelhették, mert esélyük sem lett volna rá. A győztes antant valójában csak felhasználta a nemzetiségi kérdést Magyarország felosztásának megindoklására.

Buta kérdés. Kicsit gyermeteg módon állsz a témához: mi az, hogy "főkolompos"? Mi az, hogy "büntetés"? A nemzetközi politikában ilyen nincs.

A nemzetközi politikában elsősorban érdekek vannak. Elvek is vannak, de az érdekek szinte mindig erősebbek náluk.

"Magyarország 72%-át csatolták le, míg Németországnak csak a 13%-át"

Magyarország területének kb. felén nemzetiségi többség volt, míg Németországban csak a keleti területeken (Posenben, Szliéziában) volt lengyel többség.

Németországtól elcsatolták a lengyel többségű területeket, Elzász-Lotharingiát és Danzigot meg a danzigi korridort. Ebben a nemzetiségi elv, a francia hadicélok és az új lengyel állam érdekei játszottak szerepet.

A Monarchia felbomlása után utódállamok keletkeztek, a határaikat etnikai határok mentén igyekezték megvonni. Ettől voltak eltérések: Csehország körül pl. a történeti határokat alkalmazták, Ausztria területeket vesztett Olaszo. javára (mert ez Olaszo.-nak meg lett ígérve), és ezért cserébe Magyarországtól kapott területet.

Ami Magyarország határait illeti, azok kb. követik az etnikai határokat, de valamivel előnytelenebbek azoknál, hiszem Magyarország vesztes állam volt.

Ha Magyarország területének a 90%-án magyar többség lett volna, akkor ma Magyarország is nagyobb lenne. Tetszettek volna jobban szaporodni. Ez a mára is érvényes.

„Tetszettek volna jobban szaporodni.”

Tetszettek volna nem kipusztítani...

Az Osztrák–Magyar Monarchia népeinek autonóm fejlődése

ez a 10. pont belőle