Kiknek jó a neoliberalizmus?
Mert ugye sok nyugati gazdaságelemző és sok nyugati fejlett "nagytőkés" ország vezető gazdasági szakértői szerint csudajó!
De kérdezem, akik nem "nagytőkések" azoknak jó?
Valami hasonló párhuzamot érzek a neoliberális felfogás és a globalizmus előretörése esetén, mint az imerializmus.
Az az, vannak a nagy ipari tőkés országok, és gyenge "összeszerelő" országok.
Párhuzam:
Vannak az impériumok, és vannak a gyarmatok.
válasza:"Arról nem is beszélve hogy a mai világgazdasági válságot is a globális érdekeltrségű multik okozták, és nem a bankok.
Ha akarod,vagy nem érted miért is, elmagyarázhatom."
Magyarázd, mert én a könnyen felvehető, agyonpropagált hitelfelvételnek tudom be. Ebben pedig a bankok a ludasak.
válasza:"Csak hogy ez nem teljesen így van.
Ugyanis pld az Eu ban kvóta rendszuer van"
Tehát nem neoliberalista rendszer.
"a nagy glaobális multiknak akkora " korrupt" érdekérvényesítő szerepe van, hogy úgy is annak adják a támogatásokat akiket ők akarnak. "
Ez tényleg gond, de ez a nemzetközi korrupció inkább politikai kérdés, nem pedig gazdasági.
válasza:12:26
Ez igaz. De azért a lehetőségek száma véges, hiszen a közemberek szegények, és ezért az olcsóbbat akarják venni. Én sem vettem pl soha sem svájci órát, sem bioélelmiszert.
A luxusmárkák piacára meg nem egyszerű betörni, komolyabb reklámkampány nélkül amihez szintén sok lóvé kell, amit egy kis induló vállalkozás honnan teremtsen elő?
Ezt nem igazán értem hogy gondolod. Mo-on a munkahelyek zömét külföldi érdekeltségek teremtik. A mikrogazdaságok kora lejárt.
Na ez az ami nem igaz!
Magyarországon a 80% a kis és közép adja a munkahelyeket, illetve maguk mikrók.
Az más hogy az export 80% át ők állítják elő,viszont ez is becsapós, mert az import 75% is az övéké.
válasza:"De azért a lehetőségek száma véges, hiszen a közemberek szegények, és ezért az olcsóbbat akarják venni."
most magadnak mondasz ellent.
a multi olcsóbb. ezért "zabálja fel" a kicsiket. attól, hogy nincsenek multik, a kicsik még nem maradnának életben, mert az embereknek nem lenne több pénzük (sőt). vagy egyáltalán nem vennék meg, vagy jóval kevesebbet vennének. sok kicsi nem váltja ki a multit. nem száz évvel ezelött vagyunk.
pontosan erről beszélek. a kicsiknek nem a multival kell verenyeznie, hanem megtalálnia a saját piacát. ha erre nem képes, akkor pusztuljon. mindenkinek jobb lesz. nézzél utána milyen irdatlan pénzek mennek el mindenféle támogatásra pl. az agrárszektorban.
"""persze ehez gondolkozni kellene, rinyálni meg sokkal könyebb...
De úgy sem lehet gondolkodni hogy se kép sehang csak a falnak, mert elfoglalnak a saját gondolataim!
Hol lenne a magyar piacon annyi fizetőképes vevő hogy át lehessen állni bio termékekre " ami 2-3× magasabb ár"
Arról nem is beszélve, hogy te belenyugodnál abba hogy az Eu lassan minden termelést meg tílt nekünk " azzal hogy nem támogat,nem kapunk rá kvótát?
" De kövessük a logikád"
Ok A magyarok átállnak bio élelmiszerre, és egy szép nap azt mondja az Eu hogy az erre szánt támogatások felét is megvonom." mert ugye vannak német, belga,holland stb biotermelők is, akiknek jól jön egy kis plusz kvóta meg a velejáró magyar piaci részesedés.
Akkor mi van?
Levegőn élőnemzet leszünk?
válasza:"attól, hogy nincsenek multik, a kicsik még nem maradnának életben, mert az embereknek nem lenne több pénzük (sőt). vagy egyáltalán nem vennék meg, vagy jóval kevesebbet vennének. "
De azért nagyrészt megvennék. Te is bosszankodol rajta hogy 300 Ft a kenyér nem 3 mégis megveszed. A multik sem csökkentik annyira az árakat hogy nekik ne érje meg csak annyira hogy a versenytársaikat kicsinálják.
Ha akarod,vagy nem érted miért is, elmagyarázhatom."
Magyarázd, mert én a könnyen felvehető, agyonpropagált hitelfelvételnek tudom be. Ebben pedig a bankok a ludasak.
A 2000 évek elején a növekedés kezdett lelassúlni a világon mindenütt. A növekedés pedig az alap feltétele hogy a neolíb és globális térhódítás működhessen.
Bejön egy kisvárosba az alap, és előbb teremt munkahelyeket és aztán kipusztít.
Na itt van az eb elhantolva!
Ugyanis ha bejön egy multi és elveszi a munkalehetőségeket, de be jön egy másik egy kis csúszással és teremt, mert még nem jutott abba a periódikába hogy pusztítson, vagy mert pld egy inovatív és nem ker multi! Akkor zsír a helyzet, mert nincs munkanélküliség. Viszont egy véges egyedet számláló piacnak véges a fogyasztása is. És mivel a multik és a globálnyikok tőkeöszupontosítás miatt egyre kevesebbet oszt vissza, ezért a végén csak csökken a kereslet.
Amikor ezt érzékelték a nagy nagy G 20 ak okos emberei, akkor a könnyű hitelt célozták meg, és a lakástól a lábtörlőig mindent 0% ra vihetett a világon mindenk haza.
Csak hogy ezzel a reálgazdaságból át emelték a lufit a monetáris gazdaságba és ott ugye a verseny nem annyira éles. Az az, működött működött, amíg a hitelek is nem váltak telítetté. Ekkor pukkant a lufi.
Az az lehet hogy a pénzpolitikába robbant, de a multik a reálba indították el.
Röviden nehéz megfogalmazni sajnos!
""Ez tényleg gond, de ez a nemzetközi korrupció inkább politikai kérdés, nem pedig gazdasági.
Csak hoigy politikai megoldása nincs, csak is a gazadsági szabályzások és az állami beavatkozás, ellenőrzés stb szabhat gátat vagy szűrheti ki!
De akkor a neoliberális gazdaságfilozófia egyből sérűl.
" hiszen a piac csak nem képes szabályozni önmagát"
" hiszen ha az állami ellenőrzés kontról, irány korrekció, megszűnik, nem a szabad verseny kora indúl hanem a korrupcióé.
Na ezt nevezzük gazdasági anomáliának, amikor egy gazdasági irányzatba " genetikailag" kódolva van a bukás!
"""most magadnak mondasz ellent.
a multi olcsóbb. ezért "zabálja fel" a kicsiket. attól, hogy nincsenek multik, a kicsik még nem maradnának életben, mert az embereknek nem lenne több pénzük (sőt). vagy egyáltalán nem vennék meg, vagy jóval kevesebbet vennének. sok kicsi nem váltja ki a multit. nem száz évvel ezelött vagyunk.
pontosan erről beszélek. a kicsiknek nem a multival kell verenyeznie, hanem megtalálnia a saját piacát. ha erre nem képes, akkor pusztuljon. mindenkinek jobb lesz. nézzél utána milyen irdatlan pénzek mennek el mindenféle támogatásra pl. az agrárszektorban.
Szerinted a multik úgy kezdték hogy mindent árúltak forgalmaztak, előállítottak?
Nem.
Ők is fejlődnek.
De hogy világos legyen.
Pld A paradicsom egy új zöldségféle lenne.
Mivel a kiskerek rugalmasak, ráállnának és leállnának azzal a temlkkel amivel a multival versenyeznek.
Mi is történne belátható időn belül?
A multi is kijönne a paradicsommal.
Az az,ilyen hogy akkor csináljon mást, az arogáns és kivitelezhetetlen.
Egyszerűen a társadaom gazdasági érdekeit szemelőtt tartva kell egy kormánynak és a lokális képviseleteknek megoldani hogy az egyensúj fenn áljon gazdaságilag.
Az az, annyi multit beengedni egy egy piacra, ami még nem megy a lokális gazdasági érdekek rovására,de a versenyre jó hatást gyakoról.
Én elhiszem hogy te más perspektívából nézheted a dolgokat mint sokan mások, de egy kormánynak önk nak a nagyobb " országos" az önk nak meg a kisebb lokális érdekeket kell szemelőtt tartani.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!