Ha a multik egyértelműen bomlasztják a hazai gazdaságot, miért nem tesz ellene senki semmit?

" Meg jelenleg a magyar termelésről sem hiszem el, hogy előállít annyi kaját, hogy gond nélkül kirakhatnád a külföldi cégeket."

A gazdaság nem a te hited alapján működik.

""Ne aludjon nappal,..."

Ki mondta, hogy nappal???

Senki, de csipogást írtál. Éjjel egy csirke sem csipog. Sőt ha ketrecben tartod és letakarod, tehát mesterséges éjt teremtesz még nappal sem.

""...a csipogásért még fel sem tud jelenteni."

De igen. Pontosabban nem magáért a csipogásért, hanem az állattartásért."

Azért pláne nem. Pláne ha nem zavar másokat, márpedig csirke épp nem az ami másokat zavarni szokott mint a kutya.

""Egyébként meg kizártnak tartom, hogy városban fényes nappal csirkecsipogást meg lehet hallani..."

Én is."

Akkor miről beszélünk?

"Azt is tedd hozzá, hogy ezekben az országokban mennyi adót és járulékot fizetnek csak, hogy ott lehessenek.És a bérekről, nem is beszélve,és az adott ország termékeit árulva főként."

Nálunk sem lenne velük gondja senkinek ha ezt tennék. És a Jobbik programjában sincs szó a multik kizavarásáról, bár én személy szerint ennek jobban örülnék.

Ha kizavarnák őket sem lenne üresebb a piac. Rengeteg magyar vállalkozás tudna a helyükön működni, melyeknek igenis minden adottságuk meglenne a mostaninál lényegesen színvonalasabb kínálatra és csak azért nem fogtak eddig bele mert a külföldi multik megfojtják.

Persze ilyenkor jön az idiótábbja a piac szabályaival, meg a versenyképességgel. Hát ezeknél mindenki más versenyképesebb tudna lenni ha ilyen fost árulna és ilyen kínai bérezést vezetne be, mint jelenlegi multijaink.

Aki hazudik az pont így érvel, mint te: a kérdésnek csak az egyik oldalát vizsgálja, azt, amelyik az ő érveit látszik alátámasztani.

Mert ugyan a multik állítják elő a GDP 60-70%-át, de mi van, ha ennek 58-68% import vonzata van, azaz a hazai hozzáadott érték mindössze 2%? Köszönhetően annak, hogy hozzánk csak a legalacsonyabbra értékelt összeszerelő munkát hozzák?

Mi van, ha azt a 70%-ot a munkaerő mindössze 7%-ával állítják elő, azt is tömegében rosszul fizetett betanított munkásokkal?

Mi van, ha ezenközben a létrehozott 7%-nyi munkahely sokszorosa a tönkretett versenytársaknál munka nélkülivé tettek tömege, akiknek az eltartását az államra lőcsöli a multi?

Mi van, ha a multi magas hatékonysága, és jövedelmezősége pusztán a rosszul fizetett betanított munkások kizsigereléséből, és az adókötelezettségek elkerüléséből (adókedvezmények) származik?

Mi hasznunk van ebből a hihetetlen hatékonyságból, ha annak eredményét, a profitot kiviszik az országból, és csak a kár: a tönkretett versenytársak munkanélkülivé tett dolgozói, és az elkerült adó miatti államháztartási deficit marad idehaza?

Egy gyönyörű szép, öngerjesztő folyamat, ha egy állam a munkanélküliségre hivatkozva behívja a multit, aki teremt x munkahelyet.

A versenytársak közterheket viselnek, a multi nem, tehát a versenytársak tönkremennek, és keletkezik 2x munkanélküli.

Az akció végén tehát több munkanélkülink van, mint az elején, a közterhet viselő hazai tulajdonú céget pedig lecseréltük adókedvezményes külföldi multira. Közben pedig kiáramlott az országból a multinak a "hatékonysággal" teremtett y profitja, ami megintcsak nem idehaza teremt munkahelyet.

Örüljünk tehát, a multi beengedésével sikerült tovább rontani az ország helyzetét.

két jólmenő magyar vállalkozó beszélget:

-Te szoktál fizetést adni az embereidnek?

-Néha, de nem viszem túlzásba. Te?

-Hát, néha én is...

-Hozzád bejárnak dolgozni?

-Be. Hozzád?

-Hozzám is.

-Te! Nem kellene ezektől belépő díjat szedni?

csúnyacsúnyacsúnyacsúnyacsúnya multik...

A válasz írója 63%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 06:22

Ne haragudj, de te szerintem nem ismered az irónia fogalmát.

06:22:

Ha nem csak saját kútfejedből merítenél, hanem utána is néznél a dolgoknak, akkor te is megtaláltad volna a törvényt (guglival nem egészen 30 mp volt):

"2005. évi CLXXVI. törvény

az állategészségügyről

....

3. § (1) Állatot tartani csak a külön jogszabályban előírtaknak megfelelő helyen és módon szabad. Az állati eredetű élelmiszer előállítása céljából az állattartáshoz olyan, külön jogszabály szerinti állattartó helyet kell létesíteni, továbbá olyan állattenyésztési és állattartási technológiát kell alkalmazni, amely lehetővé teszi az állatok egészségének megóvását, valamint azt, hogy az így nyert állati eredetű élelmiszer közvetlenül emberi fogyasztásra, illetve élelmiszer-előállításra alkalmas legyen."

A fentiek alapján de bizony büntethető a lakótelepi állattartás! (Az már más kérdés, hogy ugyan ki jelentene fel...)

S hogy miről beszélünk? Még mindig arról (mint az előttem hozzászóló is írta), hogy sajnos neked SEMMI ÉRZÉKED az iróniához... De nem baj, ilyen emberekre is szükség van. Valahol... Biztos... :-D

Pedro