Akik azt mondják, redukáljuk le a szoc-ellátást a minimumra, ne legyen szociális érzékenység, vajon mindent leépítenének?
A kérdés lényege a következő.
D-Amerikában néhány neoliberális ország, hasonló módon cselekedett. Leípített minden szochálót a béka se,,e alá, és fabellákba tömörítette a lakosság elszegényedett részét. Aztán a gazdagok még kevesebbet akartak fizetni és megszűnt az ingyenes orvosi ellátás, majd a rendőrség is a minimumra zsugorodott.
Ma Brazilliában adják el a világon a legtöbb páncélozott autót, ugyanis a bűnözés olyan méreteket öltött hogy a lámpánál lövik ki az autósokat egy táskáért a hátsóüllésen.
De ok:
A nagyon gazdagog 40-50millió Ft nek megfelelő összegért vesznek páncélozott autót, de a többiek?
Én valahogy nem látom ott azt a jólétet amit a szociális érzékenység hiányában szenvedő emberek feltételeznek a szoc rendszer leépítével elérhető célként.
Sőt, az európai példák azt mutatják hogy pontosan az egységesen kezelt társadalmak virúlnak igazán.
válasza:Majd hamarosan meglátjuk hogy milyen következménye lesz mert nálunk is ez a folyamat zajlik,a szociális kiadásokat brutálisan visszavágják.2006-tól elkezdődött ez a folyamat amire most az Orbán kormány rátesz még egy lapáttal.
Én véleményem hogy beláthatatlanok a következmények,még nagyobb nyomorra,éhséglázadásokra,növekvő bűnözésre számítok.
De ez csak az én véleményem.
válasza:
válasza: válasza:Engem nagyon zavar a rendelők várótermeiben, postákon és egyéb nyilvános helyeken nyekergő, panaszkodó 50 év feletti korosztály. Sajnos őket be kell áldozni.
A kormány intézkedéseiből én azt látom, hogy az eszeveszett segélyezésnek fognak véget vetni.
Nem akarok összeesküvés elméleteket gyártani, de!
Valahogy az az érzésem, mintha az Eu-ban a 90 es és 2000 es évek eleji balos a nagytőkével méllyen összefonódott rétegek, " megbukásával" megtalálta volna az új szövetségeseket a globális nagytőke.
Hiszen ugyan az a kutyakomédia megy végbe mindenütt, mintha a balosok maradtak volna.
Ugyanis:
A balosok "igaz keményebb" vonalat akartak képviselni, az egészségügy és minden egyébb leépítésével, de a szochálókat nem akarták igazán bántani= alamizsna az embereknek és csökkenő elvonások a globális és nagy vállalkozások méggazdagabbá tételének aszisztálásához.
Ma meg a jobbosok, gyakorlatilag élből neki mennek a szociális vívmányoknak, de a cél ugyan az.
A globális és nagyvállalati szektor kiadásainak csökkentése, talán annyi kivétellel hogy a felsőközepet is hadni akarják élni!
A lényeg!
Akár ki is van hatalmon, az az átlagon nem segít.
Persze ebből nagy gond lehet előbb utóbb, mert minnél többen csúsznak le annál többet kellene szocjuttatásokra fizetni, viont az erre szánt összegeket meg a versenyképesség oltárán folyamatosan nyesegetik.
Vagy lesz egy hatalmas paradigmaválltás, vagy hamarosan világszerte hatalmas lázadások és tüntetések lesznek.
Egy nagyon csúnya világ képei rajzolódnak ki, amiben az erő monopóliumokkal akarják leverni az elégedetlen rabszolgákat. Ugyanis a nagytőke, tanúlt és még egy kommunizmus felé haladó, a véglatekig kizsigerélt embertömeget nem akar engedni önállósodni, inkább a csíráját is szétveri már a kezdetek kezdetén!
"" Eu s, csendőrség"
válasza:Az arany középút a lényeg, az sem jó, ha 50-60%-os adókat fizetünk, mint nálunk, meg az sem, ha semmit. Nálunk mindenképp csökkenteni kell a szociális juttatásokat, mert túl magas az állami újraelosztás, és az adófizetők jelentős hátrányban vannak.
Brazíliában lehet, hogy növelni kéne az adókat, de az egy másik helyzet.
válasza:Brazília ezt az összehasonlítást sértődötten kikérné magának.
:S
A gond az, hogy már réges rég elszaladt a ló a segélyezéssel, a gyerekek után járó támogatásokkal.
Ezzel párhuzamosan ment a "gyarmatosítás", vagyis a munkádnak nem kapod meg az értékét, a fizetésbe nem kalkulálják bele a lakhatás költségeit, épp annyi fizetnek, hogy fenntarthasd a munkaképességed.
Jelenleg ott tartunk, hogy ilyen magas segélyek és ilyen nevetséges fizetések mellett nem éri meg dolgozni.
Mivel az állam nem szól bele a bérezésbe, így az egyetlen politikai megoldás, ha a segélyeket csökkentik.
Az pedig ugye azért baj, mert eddig sem volt elég sem a segélyezés, sem a fizetés a normális, emberhez méltó megélhetésre, a fizetések 90%-a nem elegendő az európai szintű létminimumhoz (gyerekek vállalása, biztos lakhatási körülmények, gyerek iskolázása, és anyagi tartalék képzése nehezebb időkre).
Mivel a megélhetési bűnözés és egyéb "szegényeket védő liberális nézetek" eddig elég elnézően kezelték, ha valaki a 0 jövedelme (de elegendő segélye) kiegészítésére bűnözni kezdett, így kinőtte magát az a réteg, amelyik ebből él.
Még nincs ilyen helyzet, de már egyre több illegálisan tartott fegyverarzenált foglalnak le (hírek), divat lett lőfegyverrel, vágófegyverrel menőzni, fegyvereket felhalmozni, stb.
Fogjuk mi még irigyelni Brazília közbiztonságát, attól tartok.
Ott a rendőrt senki se vegzálja, ha egy rabló nyakára lép. :((
Itt már a tíz éves kölykök előtt sincs tekintélyük.
Ezt a problémát nem fogja tudni senki, sehogy megoldani, mivel az egyetlen megoldást lett VOLNA, ha nem hívják életre. Sajnos az időutazás nem lehetséges, így marad a választék: nagy balhé legyen vagy nagyon nagy balhé?
válasza:"""Vérszomjas pandamaci válasza:
Miért, az jó megoldás hogy itt a dolgozókat kizsigerelik, szinte lehetetlenné teszik a gyerekvállalást, közben egyre több az olyan, aki eltartatja magát? Szerinted hová vezet ez az út? EZT kéne fenntartani?
A baj ott kezdődik, hogy nem a szegények miatt kell az átlagnak magas adókat fizetni.
Ugyanis ez csak a felületes látszat.
Az igazi ok, hogy besokalt a globalizmus!
Csak nézz szét az országban!
Kinai cipő, ruha, külföldi élelmiszerek, 5000 km erről érkező ott gyermekmunkával előállított bútorok stb stb.
Az az, a globlizált tőke kihelyezés, és áruforgalom, elöli a munkalehetőségeket. A képlet egyszerű: A nagytőke megtermeltet keleten vagy a 3. világban ott ahol a kenyér 40Ft éhbérért valamit, amit aztán majd terít a fejlettebb fogyasztó képes világban, ez autómatikusan hatalmas munkanélküliséget szűl! Most pontosan azt az agóniát éljük, amikor ennek a következményeként csökken a fogyasztás a fejlettebb fertályban. A tőke persze nem nyugszik, mert a számára a növekedés hozza a hasznot, ami most illúzió. Ezért akik még képesek a fogyasztásra, azokat próbálják még több fogyasztásra sarkalni.
A szerény jövedelmüel meg levannak ejtve, mert azok nem jó " fogyasztók és sokba vannak."
Az nevetséges hogy a versenyképességet akarják növelni, azon az áron hogy a szoc juttatásokat lefaragják hogy több maradjon a tőkének. """ főleg a mi szempontukból"
Hiszen egyszerre nem vagyunk képesek versenyezni a német nagytőkével és a kinai bérekkel.
Az az, nagy baj van és mégnagyobb lesz!
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!